Mnoge parnice se žale na trajanje arbitražnog postupka za ICSID, koje u prosjeku trebaju tri godine ili više, ali Victor Pey Casado i predsjednik Allende Foundation v.d.. Republika Čile je u svojoj klasi.
Victor Pey Casado i predsjednik Allende Foundation v.d.. Republika Čile je najduži ICSID slučaj u povijesti. Pokrenuta je u 1999 i ostaje u toku, 17 godinama kasnije. Na temelju najnovijih zbivanja, ne čini se da će uskoro doći do kraja.
Odluku je u rujnu ove godine donio arbitražni sud sastavljen od g. V. V. Veeder QC kao predsjedavajući, Sir Frank Berman KCMG QC, imenovao tužitelj, i g. Alexis Mourre, imenovao tuženik. Nagrada je dostupna ispod. Zahtjev za ispravkom Nagrade podnet je dana dana 8 studeni 2016.
Čini se da zahtjev za ispravak nije bio dostatan za podnositelje zahteva, međutim, i dalje 22 studeni, samo dva tjedna kasnije, Tužitelji su podnijeli i izazov protiv dvojice od tri arbitra koja su sjedila u tribunalu. Navodno samo nekoliko dana nakon dodjele nagrada u rujnu, Tužitelji su otkrili da je g. Alan Boyle, odvjetnik u Essex Court Chambersu u Londonu, ranije je zastupao Čile u predmetu MSP-a protiv Bolivije. Tužitelj je također primijetio da su dva arbitra, Franklin Bermann i VV Veeder su odvjetnici u Essex Court Camborsu. Stoga, u listopadu, Tužitelji su pozvali Čile, G.. Berman i g. Veeder će u cijelosti otkriti sve veze Essen Court Court and Cile i koliko je Čile platio ostalim članovima Essesovog suda koji su angažirani u njemu. Kad su i arbitri i država odbili pružiti to otkrivanje, Tužitelji su podnijeli formalni zahtjev.
To je samo još jedan slučaj u nizu arbitraža u kojima je postavljen izazov zasnovan na članstvu odvjetnika u istim vijećima.. Slučajevi prava ulaganja uključuju Hrvatska Elektroprivreda v. Slovenija, u kojoj je zastupnik diskvalificiran na osnovu toga što je dijelio vijeće s jednim od arbitra. Drugi poznati slučaj je Vannessa pothvati v. Venecuela, u kojem g. Sam Veeder podnio je ostavku zbog pojave još jednog člana Essesovog suda, Christopher Greenwood, djeluje kao zastupnik tužitelja.
Postoje argumenti u korist i protiv izazova temeljenog na članstvu u istim komorama. Početi sa, istina je da komore imaju određenu organizaciju i strukturu i ne djeluju na isti način kao odvjetničke tvrtke, već su sastavljene od zasebnih profesionalaca koji djeluju neovisno jedni od drugih. S druge strane, odvjetnici dijele isti prostor, sjediti u susjednim uredima i obično se dobro znaju. Smjernice IBA o sukobu interesa u međunarodnoj arbitraži spominju ovo, što ukazuje da iako odvjetničke komore nisu jednake odvjetničkim tvrtkama, takva otkrivanja odvjetnika mogu biti »jamčena« i potrebna u određenim okolnostima.
Argument tužitelja bio je da je g. Veederov prethodnik na sudu, Philippe Sands, primijenio je ovo načelo kad je odustao od slučaja zbog pitanja koja je pokrenuo Čile koji, u g. Sands vlastite riječi, zahtijevao bi istragu i dopuštenje trećih strana za otkrivanje.
Tužitelji također nisu propustili priliku kritizirati ni člana trećeg suda, Alexis Mourre, jer se slaže s odlukom tribunala da Čileu ne naloži da otkrije sve svoje veze s Essexovim sudskim vijećima.
Izazov dvojice od tri arbitra, uz zahtjev za ispravku, samo će ih produžiti 17 dugogodišnji postupak. Ostaje za vidjeti koliko će trajni tužitelji biti i koliko će im ICSID sustav omogućiti da idu, ali slučaj će i dalje produžavati maksimalno trajanje arbitražnog postupka ICSID-a.
- Nina Jankovic, Zakon Aceris SARL