Slučaj Hall Hall Associates, LLC v. Mattel, Inc. odnosi se na spor vezan za zakup koji pod uvjetom da najmoprimac nadoknadi stanodavcu bilo koje troškove koji proizilaze iz toga što stanar ili njegov prethodnik zakupac ne poštuju zakone o okolišu tijekom korištenja prostora.
Test u 1998 na imanju je pokazao visoku razinu TCE (trikloretilen), koje su uzrokovale stanarove prethodnice. zatim, Odjel za kakvoću okoliša otkrio je više onečišćujućih tvari, i ispitanik je potpisao nalog o pristanku s DEQ-om koji osigurava čišćenje mjesta. poslije, Ispitanik je obavijestio o raskidu zakupa u 2001 a podnosilac predstavke je podnio tužbu kojom osporava pravo na odustajanje od datuma koji je dao i zahtijevajući obvezu tuženog da nadoknadi troškove čišćenja.
Okružni sud u Oregonu presudio je u korist tužene strane o pitanju ukidanja i da se zahtjev za naknadu štete treba posredovati. Jer posredovanje je bilo neuspješno, strane su se složile da spor predaju arbitraži.
Arbitri su se izjasnili u korist tuženog i zaključili da nije došla do odštete jer se Zakon o kvaliteti pitke vode u Oregonu ne primjenjuje. Podnosilac predstavke podneo je zahtev za odustajanje, izmjena ili ispravka nagrade zbog pogrešne primjene zakona. Sud je ukinuo presudu, i zadržao daljnje razmatranje arbitra. Nakon, arbitri su poništili presudu, presude u korist podnositelja zahtjeva.
Opet, obje su stranke tražile izmjenu na osnovu ispravke obračuna kamata arbitara. Okružni sud je tako ispravio izračun u presudi i potvrdio ostatak presude, a stranke su se žalile na sudu Devetog kruga gdje je to obrnuto u korist tuženog, i vraćen natrag u krug suda na daljnje ispitivanje iz razloga propisanih odredbama članaka 9 pododredbama 10 i 11 Zakona o saveznoj arbitraži.
Okružni sud ponovo je presudio u korist podnositelja zahtjeva, a Deveti krug sud ga je opet preokrenuo.
Vrhovni sud konačno je odobrio certiorari da odluči o tom pitanju. Utvrđeno je da je tekst FAA primorao čitanje odjeljaka 10 i 11 kao ekskluzivno. Sud je ispitao argument da je "očito nepoštovanje" bilo proširenje razloga predviđenih u odjeljcima 10 i 11, i pojasnio da to nije novo tlo za preispitivanje, već se umjesto toga upućuje na osnove 10. odjeljka, ili odjeljak 10 (a) (3) i (4) ukratko.