„Nije samo od neke važnosti, već je od temeljne važnosti da se pravda ne samo izvrši, već da se treba očitovati i nedvojbeno se vidi da se radi”[1], Lord Hewart je rekao i ušao u povijest.
Koliko arbitar uistinu može biti nepristran? Ova bilješka prikazuje testove i izazove nepristranosti u arbitraži. “Test nepristranosti”, za koje se zna da provjeravaju neovisnost arbitra, prvenstveno se koristi u međunarodnoj arbitraži. Njime se uspostavlja pošteno i neovisno rješenje arbitraže, previđajući pojedinačne motive, oznake favoriziranja, i druge izazove naših društava.
Pristupi nepristranosti
Nepristranost, kako je definirano u Oxfordskom rječniku engleskog jezika, je „sloboda od predrasuda ili pristranosti; poštenje”.
Prema Smjernice IBA-e o sukobima interesa u međunarodnoj arbitraži 2024, prema Objašnjenju Općeg standarda 1, „svaki arbitar mora biti nepristran i neovisan […] i moraju ostati takvi tijekom cijelog tijeka arbitražnog postupka”.
Otkrivanje od strane arbitra prema Smjernice IBA o sukobu interesa u međunarodnoj arbitraži 2024 navodi da: „Ako postoje činjenice ili okolnosti koje mogu, pred očima stranaka, izazvati sumnju u nepristranost arbitra ili neovisnost, arbitar će takve činjenice ili okolnosti otkriti strankama, arbitražna institucija ili drugo tijelo za imenovanje”.
Različiti oblici nepristranosti
Koji su izazovi koji se mogu pojaviti u vezi s nepristranošću arbitra??
Prvo i osnovno, najočitiji pokazatelj pristranosti, kako je navedeno u Smjernice IBA-e o sukobima interesa u međunarodnoj arbitraži 2024, je postojanje odnosa sa strankama ili odvjetnikom. Arbitar mora otkriti sve prošle ili tekuće odnose s bilo kojom od strana ili savjetnika. Neotkrivanje podataka može dovesti do percepcije pristranosti i favoriziranja, istovremeno izazivajući sumnju u nepristranost.
Na primjer, u slučaju u kojem je presudio Žalbeni sud u Madridu (n. 506/2011), „arbitar je bio direktor i punomoćnik u brojnim tvrtkama koje su sudjelovale u zajedničkim ulaganjima i imao komercijalne odnose s jednom od stranaka u arbitraži. Arbitar je otkrio da je direktor [...] ali nije uspio objasniti poveznice da su te tvrtke imale jednoj od stranaka”.[2] Neotkrivanje više informacija o njegovom odnosu s jednom od strana dovelo je do sumnje u njegovu neovisnost i nepristranost.
Drugi pokazatelj ovisnosti može biti bilo koja vrsta interesa, bilo financijskih, profesionalni ili osobni. Na primjer, arbitar može imati "a izravni financijski interes u jednoj od strana ili čak ishod arbitraže [...] ili [svibanj imati] unaprijed donesena odluka a ne razmatranje merituma slučaja”.[3]
Moguća treća indikacija bila bi stalna nastojanja arbitra da odgodi postupak ili ometa arbitražni proces.
To je reklo, općenito treba obeshrabriti oportunističke izazove arbitara. Arbitražne institucije i sudovi obično odbacuju spekulativne izazove i dosadni pokušaji izazivanja odgode ili smetnje.[4]
Metode uočavanja nedostatka nepristranosti
Svaka zemlja, slijedeći vlastiti pravni okvir, uspostavlja metode ili "testove" za prepoznavanje postoji li problem s nepristranošću imenovanog arbitra u međunarodnom arbitražnom postupku.
Sveprisutna metoda testiranja nepristranosti imenovanog arbitra je “Razuman strah od pristranosti"Test.[5]
Prema Porter protiv Magilla [2002], test je "bi li te okolnosti dovele do a poštenog i informiranog promatrača zaključiti da je postojala stvarna mogućnost, ili stvarna opasnost, […] da je sud bio pristran.”[6] Drugim riječima, the "Razuman strah od pristranosti” test uzima u obzir pogled i dojam neovisnog promatrača. Ovaj neutralni promatrač nije zainteresiran za slučaj ili njegove činjenice.
Druga metoda uočavanja nedostataka nepristranosti je "Stvarna opasnost od pristranosti"Test.[7] Ovu je metodu pokrenuo Dom lordova godine R. v. Gough u 1993.[8] Gotovo deset godina kasnije, Međunarodna odvjetnička komora uspostavila je novi test u svojim Smjernicama, na temelju toga "postoji vjerojatnost da na arbitra mogu utjecati čimbenici koji nisu meritum slučaja”.[9] Međutim, sumnjalo se da će ovaj test dati konkretne rezultate. stoga, Dom lordova zamijenio je "Prava opasnost" testirajte s "Prava mogućnost"Test. Potonje je odlučilo da mora razmotriti okolnosti koje utječu na postojanje pristranosti i bi li to uzrokovalo “poštenog i informiranog promatrača zaključiti da postoji stvarna mogućnost, ili stvarna opasnost” pristranosti.[10]
Gore navedeni testovi primjenjuju se u mnogim jurisdikcijama. Međutim, oba testa su prilično nejasna. Oni ne određuju nikakve razlikovne kriterije koje bi vanjski promatrač mogao upotrijebiti da prikladno uoči te nedostatke.
Zaključak
Kako bi se izbjegle razlike u nepristranosti, arbitri moraju zadržati i neovisnost i nepristranost tijekom cijelog arbitražnog postupka, od njihova imenovanja do donošenja konačne odluke. Da bi se to postiglo, moraju otkriti sve odnose sa strankama/odvjetnicima ili, općenito, sve okolnosti koje bi mogle izazvati sumnju u njihovu nepristranost. Bez takve transparentnosti, bilo bi nemoguće izgraditi prostor povjerenja u međunarodnim arbitražnim postupcima.
[1] Rex v. Sudije Sussexa, [1924] 1 KB 256.
[2] S. P. Boggs, Međunarodni pristupi neovisnosti i nepristranosti arbitara (30 prosinac 2011), https://larevue.squirepattonboggs.com/international-approaches-to-the-independence-and-impartiality-of-arbitrators_a1754.html (zadnji pristup 26 rujan 2024).
[3] R. Ardagh, Potpuno razotkrivanje – što zapravo trebamo znati?, Međunarodni tromjesečnik — Izd 38, https://www.fenwickelliott.com/research-insight/newsletters/international-quarterly/full-disclosure (zadnji pristup 26 rujan 2024).
[4] J. J. Lu, Ako ciljaš na kralja, ne propustite: the challenge of arbitar challenges (5 travanj 2016), http://arbitrationblog.practicallaw.com/if-you-aim-at-the-king-dont-miss-the-challenge-of-arbitrator-challenges/ (zadnji pristup 26 rujan 2024).
[5] J. Umjetna životinja, S. Gupta, Primjenjivi testovi za pristranost arbitra: Nedavna praksa u odabranim jurisdikcijama običajnog prava (24 studeni 2022), https://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2022/11/24/applicable-tests-for-arbitrator-bias-recent-practice-in-select-common-law-jurisdictions/ (zadnji pristup 26 rujan 2024).
[6] Magill v. Nosač [2001] UKHL 67 (13prosinca 2001).
[7] J. Umjetna životinja, S. Gupta, Primjenjivi testovi za pristranost arbitra: Nedavna praksa u odabranim jurisdikcijama običajnog prava (24 studeni 2022), https://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2022/11/24/applicable-tests-for-arbitrator-bias-recent-practice-in-select-common-law-jurisdictions/ (zadnji pristup 26 rujan 2024).
[8] R protiv Gougha (Robert) [1993] UKHL 1 (20 svibanj 1993).
[9] M. L. Smith, Novi test "stvarne opasnosti" za pristranost arbitra u Britanskoj Kolumbiji (2019), https://smithbarristers.com/files/Advocate_Article_2019.pdf (zadnji pristup 26 rujan 2024).
[10] E. Garrett, Neovisnost i nepristranost: Test pristranosti australskog arbitra, Arbitraž International, Svezak 40, Problem 2 (lipanj 2024) str. 135–155, https://doi.org/10.1093/arbint/aiae004 (zadnji pristup 26 rujan 2024).