Nem sok értelme van a nemzetközi választottbírósági eljárás megindításának, ha a meghozott ítélet alapján a behajtás lehetetlen. Egy vagyonkutató cég bérbeadása segíthet csökkenteni a választottbírósági eljárás hiábavalóságának kockázatát. Az eszközök nyomon követése magában foglalja a pénzügyi nyilvántartások alapos vizsgálatát, tranzakciókat, és a partnerre vonatkozó egyéb vonatkozó dokumentumokat. Ez a folyamat különféle vizsgálati technikákat igényelhet, beleértve a törvényszéki könyvelést is, adatelemzés, és jogi kutatás. Ez a megjegyzés tárgyalja a vagyonkövetés használatát a nemzetközi választottbírósági eljárásban, és azt, hogy mikor kell azt végrehajtani.
Kihívások a választottbírósági határozatok végrehajtásával kapcsolatban, és miért lehet indokolt a vagyonkövetés
A vagyonkövetés hasznos lehet a nemzetközi választottbíráskodásban, különösen akkor, ha a győztes félnek kell végrehajtania az ítéletet. A végrehajtási eljárás magában foglalja a választottbírósági határozat végrehajtását az országban (vagy országokat) ahol az adós vagyona található.[1] A végrehajtás nehéz lehet, ha az adós több joghatóságon keresztül rendelkezik vagyonnal, és a végrehajtó fél nem rendelkezik megbízható vagy naprakész információkkal ezekről az eszközökről.
A választottbírósági ítélet végrehajtása bizonyos esetekben jelentős kihívást jelenthet, különösen azokban az esetekben, amikor:
- A vesztes fél csődöt jelent: Ha a vesztes fél a választottbírósági ítélet meghozatala előtt vagy a végrehajtási eljárás során csődöt jelent, eszközeit fel kell számolni az összes hitelezővel szemben fennálló tartozásai teljesítése érdekében.[2] Míg a legtöbb helyi bíróság úgy értelmezi a nemzeti csődeljárásra vonatkozó jogszabályokat, hogy azok nem teszik lehetővé a fizetésképtelen társasággal szemben az V. cikk értelmében hozott ítélet elismerésének elmulasztását.(2)(b) a New York-i Egyezmény,[3] nincs garancia arra, hogy a végrehajtó fél sikeresen végrehajtja az ítéletet, és megkapja a választottbírósági eljárásban vesztes fél teljes tartozását. A siker valószínűsége több tényezőtől is függ, beleértve a hitelezői követelések elsőbbségét, a követelések bejegyzésének időpontja, valamint a hitelezők közötti felosztásra rendelkezésre álló eszközök.
- A vesztes felet feloszlatják, és a vagyontárgyak új jogi személyhez kerülnek át: Ha a vesztes felet az ítélet végrehajtása előtt feloszlatják, és vagyona új jogi személyhez kerül át, az ítélet végrehajtása közvetlenül az új jogalany ellen, elvben, nem lehetséges. Ennek az az oka, hogy a vagyontárgyakat már nem a választottbírósági eljárásban részt vevő eredeti jogalany neve alatt tartják, amikor a perdöntő fél az ítélet végrehajtásáról határoz.. Bár a helyreállítás lehetséges maradhat, az új jogi személyt jellemzően külön jogi eljárásokban kell megcélozni.
- A vesztes felet szuverén immunitás védi: Az államokat általában szuverén immunitás védi. Az állam kereskedelmi eszközeinek védelmének szintje annak az országnak a nemzeti jogszabályaitól függ, amelyben a szuverén jogalany eszközei találhatók.. Tekintettel az elmúlt években megnövekedett befektető-állami vitákra, egyes államok kreatív módokat találtak kereskedelmi eszközeik elrejtésére (általában nem védi a szuverén immunitás) hogy elkerülje a választottbírósági határozatok kifizetését.[4] A szuverén entitások által gyakran használt módszer az, hogy kereskedelmi eszközeiket állami vállalatokon keresztül tartják. Az állami vállalkozásokkal szembeni ítélet végrehajtása gyakran nem lehetséges, mivel feltételezhető, hogy az államtól elkülönülő jogi személyek..[5]
Bár a végrehajtást számos akadály megzavarhatja, a végrehajtó fél előtt álló kihívásokat nem mindig lehetetlen leküzdeni.
Azokban az esetekben, amikor a vesztes fél csődöt jelent vagy feloszlik, a pernyertes fél az ítéletet harmadik személyekkel szemben is érvényesítheti, mint például az anyavállalat vagy a feloszlott/csődbe ment jogalany részvényesei. Például, ban ben Északi tankerek (Ciprus) v. Backstrom, a választottbíróság döntése nyomán, amely kártérítést ítélt meg a Northern Tankersnek, a perdöntő fél megerősítette a választottbírósági ítéletet. azonban, hat nappal később, Lexmar Libéria, az üggyel kapcsolatos, feloszlatását indítványozta és, három nappal azután, csődért. kelt határozatában 5 június 1997,[6] a Connecticuti Kerületi Bíróság egyszerre nagyszámú vállalati fátylat tudott áttörni, úgy ítélve meg, hogy egy feddhetetlen libériai társasággal szembeni díjat be lehet hajtani néhány vagy az összes ellen 40 vagy 50 külön entitások, valamint az őket irányító egyének.[7]
Ráadásul, olyan esetekben, amikor a vesztes fél szuverén jogalany, a végrehajtó fél megpróbálhatja bizonyítani, hogy az állami tulajdonú társaság az állam „széles körű ellenőrzése” alatt áll a kereskedelmi eszközök megcélzása érdekében. Ez a meghatározás több tényezőtől függ, beleértve a kormány által gyakorolt gazdasági ellenőrzés szintjét, hogy az állami tulajdonú jogalany nyeresége visszakerül-e az államhoz, valamint a kormánytisztviselők részvételének mértéke a jogalany irányításában vagy annak napi működésében.[8]
Mert a végrehajtási kihívásokat nem lehetetlen legyőzni, a vagyonkövetés a választottbírósági eljárások elengedhetetlen eszköze. Nyomon követheti az eszközök eredetét és meghatározhatja, például, milyen eszközök voltak a társaság nevén a feloszlás előtt, vagy milyen kereskedelmi eszközök voltak egy állam birtokában, amikor a választottbírósági eljárás zajlott. E módszer alkalmazása növelheti a választottbírósági ítélet sikeres végrehajtásának esélyét. azonban, gyorsan kell cselekedni és gyakorlati lépéseket kell követni a választottbírósági ítélet végrehajtásának esélyeinek maximalizálása érdekében.
A vagyonkövetés alkalmazása a nemzetközi választottbíráskodásban
A választottbírósági ítélet végrehajtásának esélyeinek maximalizálása érdekében, az uralkodó félnek korán prioritásként kell kezelnie a vagyonkövetést, és átfogó végrehajtási tervet kell kidolgoznia. Ez a rész néhány gyakorlati tippet ad e cél eléréséhez:
- A lehető legkorábbi kezdéssel: A szemben álló fél eszközeinek informális vizsgálata a szerződés megkötése előtti átvilágítás döntő része lehet.. Ennek elsősorban az az oka, hogy miután a másik fél tudomást szerez a lehetséges kártérítési felelősségről, ösztönözni fogja eszközei tulajdonjogának átalakítására. A szerkezetátalakítás magában foglalhat olyan intézkedéseket, mint a társaság feloszlatása és új jogi személy létrehozása, amelyre az eszközöket átruházzák, vagy a kereskedelmi eszközök állami tulajdonú társaságba történő átruházása, ha a szembenálló fél szuverén jogalany, hogy megakadályozza az eszközök lefoglalását.. Az ellenfél eszközeinek korai azonosítása és lokalizálása segíthet a későbbi nyomon követésében, vagy sürgősségi ideiglenes intézkedések kérése, amelyek megakadályozzák, hogy a másik fél elveszítse eszközeit..
- A partner fizetőképességének biztosítása: A másik fél vagyonának informális vizsgálata magában foglalhatja a másik fél pénzügyi helyzetének vizsgálatát annak biztosítására, hogy ne álljon fizetésképtelenség alatt. Ez magában foglalhatja az alapvető sajtókutatásokat és a nyilvános regiszterekben végzett kereséseket is. Azok, akik különösen óvatosak, még a szerződés megkötése előtt fontolóra vehetik egy vagyonkutató cég felvételét. Továbbá, döntő fontosságú, hogy korai szakaszban ellenőrizzük, hogy a másik fél élvez-e valamilyen mentességet, ami jellemzően az államokra jellemző, központi bankok, diplomaták, konzulok, és különféle nemzetközi szervezetek.[9]
- Vagyonkövető cég kiválasztása az azonosított igények alapján: Ha a végrehajtási eljárás több joghatóságban található vagyontárgyakat céloz meg, a legjobb egy nemzetközi képességekkel rendelkező vagyonkövető céget választani.
- Világos utasítások nyújtása a vagyonkövető cégnek: Miután felvették a vagyonnyomozó ügynököket, fontos, hogy világos és részletes utasításokat adjunk nekik, beleértve a már összegyűjtött összes hasznos és elérhető információt. Azt is tanácsos, hogy a határozatot végrehajtani kívánó fél meghatározza, hogy a polgári vagy büntetőjogi felelősség elkerülése érdekében csak törvényes eszközöket szabad felhasználni az információszerzésre..[10] Ráadásul, fontos, hogy a teljes eljárás során szorosan együttműködjünk a vagyonkövető céggel, hogy segítsük a stratégia személyre szabását az azonosított igényeknek megfelelően.
Következtetés
Az ellenfél vagyonának korai vizsgálata és a vagyonkövető cégekkel való szoros együttműködés révén, a végrehajtó felek növelhetik esélyeiket a választottbírósági határozatok több joghatóságon belüli hatékony végrehajtására. Ez nem csodaszer, azonban, hanem pusztán egy olyan mechanizmus, amely csökkenti annak kockázatát, hogy a választottbírósági eljárás olyan választottbírósági határozathoz vezet, amelyet utólag nem lehet végrehajtani az adóssal szemben..
[1] A. Dutton, M. Godden és B. Bruton, Több joghatóságra kiterjedő végrehajtás: kergeti azokat az eszközöket, Practical Law UK, 2007.
[2] K. Stephenson, H. hothi, A szerkezetátalakítás és a fizetésképtelenség hatása a választottbíróságra (Rész 2), Gyakorlati Jog, 2020.
[3] G. Született, "Fejezet 26: Nemzetközi választottbírósági határozatok elismerése és végrehajtása (Frissítve szeptember 2022)" ban ben Nemzetközi kereskedelmi választottbírósági eljárás (3dr szerk. 2021), mert. 26.05[C][9][én][v].
[4] M. Bravin, T. Bég, T. Íjász, A. Gasanbekova, Végrehajtás és behajtás: Gyakorlati lépések, Globális választottbírósági felülvizsgálat, 2022.
[5] A. Yanos, K. Bromberek, Végrehajtási stratégiák, ahol az ellenfél szuverén, Globális választottbírósági felülvizsgálat, 2021.
[6] Egyesült Államok Connecticut kerületi kerületi bírósága, 967 F. supp. 1391 (D. Conn. 1997) június 5, 1997.
[7] B. Megjegyzések, "Fejezet 7: A választottbírósági ítélet végrehajtása”, ban ben Komplex választottbíróságok: Többpárti, Több szerződés, Több kérdés – Összehasonlító tanulmány (2nd szerk. 2020), p. 418, mert. 997.
[8] A. Yanos, K. Bromberek, Végrehajtási stratégiák, ahol az ellenfél szuverén, Globális választottbírósági felülvizsgálat, 2021.
[9] A. Dutton, M. Godden és B. Bruton, Több joghatóságra kiterjedő végrehajtás: kergeti azokat az eszközöket, Practical Law UK, 2007.
[10] A. Dutton, M. Godden és B. Bruton, Több joghatóságra kiterjedő végrehajtás: kergeti azokat az eszközöket, Practical Law UK, 2007.