Az egyik heves vita a harmadik felek finanszírozásáról a nemzetközi választottbírósági eljárásban a harmadik felek finanszírozásának nyilvánosságra hozatala, mivel harmadik felek finanszírozói a színfalak mögött járhatnak el egy választottbírósági eljárás finanszírozása érdekében.
Hogy a közzététel csak a finanszírozó személyazonosságára vagy a finanszírozási megállapodás integritására vonatkozik-e, a nyilvánosságra hozatal kérdése releváns az átláthatóság közötti egyensúly elérése érdekében, egyrészt, és hatékonyság, a másikon.
Nincs olyan általános és kötelező szabály, amely előírja a felek számára, hogy nyilvánosságra hozzák a harmadik felektől származó finanszírozási megállapodásokat
Ma, nincs olyan általános szabály, amely előírja a felek számára, hogy tegyék közzé harmadik fél általi finanszírozási megállapodást. Jelenlegi választottbírósági szabályok, valamint a nemzeti jog, hallgatnak ebben a kérdésben, bár az ICSID-szabályok javasolt módosításai új kötelezettséget jelentenek a harmadik felek által nyújtott finanszírozás közzétételére.
A tőzsdén jegyzett társaságokon kívül, a közjog és a tőzsdei szabályok hatálya alá tartozik, a felek önként nyilvánosságra hozhatják a harmadik felek finanszírozási megállapodásait, vagy eleget tehetnek a választottbíróság rendeleteinek.
Ban ben 2014, a Nemzetközi Ügyvédi Kamara (IBA) kiadta a IBA iránymutatások az összeférhetetlenségről a nemzetközi választottbíráskodásban. Az iránymutatások a választottbírók pártatlanságának és függetlenségének összefüggésében a harmadik felek által finanszírozott megállapodások nyilvánosságra hozatalának kérdésével foglalkoznak. Hangsúlyozza a nyilvánosságra hozatal szükségességét, a peres ügyintézők és a biztosítók azonos szintre helyezése, mint a „a gazdasági odaítélés közvetlen gazdasági érdeke.”
“A jogvita kapcsán harmadik felek finanszírozói és biztosítói közvetlen gazdasági érdekkel bírhatnak a szerződés odaítélésében, és mint ilyen, úgy tekinthetők a párt egyenértékűvé. Ezekre a célokra, a „harmadik fél finanszírozója” és a „biztosító” kifejezés minden olyan személyre vagy szervezetre vonatkozik, amely hozzájárulást nyújt pénzeszközökhöz, vagy egyéb anyagi támogatás, a büntetőeljáráshoz vagy az ügy védekezéséhez, és amelynek közvetlen gazdasági érdeke fűződik a, vagy a párt kártalanításának kötelezettsége, a választottbírósági eljárás során meghozandó ítélet”.[1] Ezt tükrözi az Általános Szabvány 7(egy):
Annak ellenére, hogy a választottbírósági közösség elfogadta az IBA iránymutatásokat, pusztán ajánlások a pártok és a választottbíróságok számára, melyik "ne sértse meg a felek által választott alkalmazandó nemzeti törvényeket vagy választottbírósági szabályokat”.[2]
A finanszírozás mint stratégia választottbírósági eljárás során történő közzététele?
Ha a pártok önként felfedhetik a finanszírozási megállapodások fennállását, a kérelmező valójában ezt stratégiai célokból is megteheti. A finanszírozási megállapodás feltárása javíthatja a kérelmező helyzetét a lehetséges rendezésben, mint igénylő bizonyítani tudja, hogy rendelkezik pénzügyi képességével, ami kétséges lehet, folytatja a választottbíráskodást a keserű végéig.
Arra is üzenetet küldhet a választottbíróságnak, hogy erős ügyével rendelkezik (mivel a finanszírozók átvilágítása nagyon szigorú, és a legtöbb peres ügyintéző csak az erősségeinek alapos elemzése és az igazoló dokumentumok alapos áttekintése után fogadja el az esetet.). Az előzetes nyilvánosságra hozatal azt is jelezheti, hogy a felperes hajlandó biztosítani a választottbírósági eljárás integritását.
Másrészről, a feleknek gondosan elemezniük kell a finanszírozási megállapodások nyilvánosságra hozatalát. Növelheti az ellenzéki fél általi halászati expedíciók valószínűségét (azaz, a finanszírozási megállapodás feltételeinek és egyéb kihívásainak a nyilvánosságra hozatalára vonatkozó megbízás), miközben növeli a költségekre vonatkozó biztosíték iránti kérelem valószínűségét.
A nyilvánosságra hozatalhoz kapcsolódó eljárási kérdések: összeférhetetlenség és a költségek biztonsága
A finanszírozási megállapodások olyan fontos eljárási kérdéseket érinthetnek, mint például az összeférhetetlenség és a költségek biztosítása iránti kérelmek.
A harmadik fél által nyújtott finanszírozás a választottbíró függetlenségét illetően több szempontból összeférhetetlenséget okozhat, például ha a választottbíró kapcsolatban áll a harmadik féllel. azonban, az összeférhetetlenség nem feltétlenül korlátozódik a választottbírákra. Számos külső finanszírozó közismert és nagy intézmény, amelyek elkerülhetetlenül részt vesznek más igényekben.
Eszerint, az összeférhetetlenség összefüggésében a nyilvánosságra hozatal kockázata viszonylag magas. Az elutasítás növeli annak lehetőségét, hogy megtámadják a választottbíró pártatlanságának és függetlenségének hiánya alapján, ideértve a választottbírósági határozat nemzeti bíróságok előtt történő végrehajtásának idejét is.
A közzétételre szükség lehet a választottbírók költségbiztonsági utasítások teljesítéséhez is. Amikor ilyen kérelmet nyújtanak be, a kérelmezőt arra lehet kényszeríteni, hogy bizonyítsa pénzügyi helyzetét. A finanszírozási megállapodás megléte lőszert eredményezhet a költségekkel szembeni biztonságot igénylő válaszadó számára, mivel ez arra utal, hogy a felperes nem képes viselni a választottbírósági költségeket kedvezőtlen költségek odaítélése esetén, bár ez nem mindig igaz.
[1] IBA iránymutatások az összeférhetetlenségről a nemzetközi választottbíráskodásban, módosítva 23 Október. 2014, Magyarázat az általános szabványhoz 6.
[2] IBA iránymutatások az összeférhetetlenségről a nemzetközi választottbíráskodásban, módosítva 23 Október. 2014, Bevezetés, mert. 6.