Ebben a NAFTA-ügyben, A kérelmezők között szerepelt a Grand River Enterprises Six Nations, kft, egy dohánytermékek gyártásával és értékesítésével foglalkozó kanadai társaság, urak. Jerry Montour és Kenneth Hill (Kanadai állampolgárok) és Mr.. Arthur Montour, Jr., a Seneca Nemzetek Területének, Perrysburg, New York.
A kérelmezők választottbírósági keresetet nyújtottak be az Egyesült Államok több államával szemben azzal az indokkal, hogy a 1998 Fő elszámolási megállapodás („MSA”) fejezet szerint megsértette jogaikat 11 észak-amerikai szabadkereskedelmi megállapodás („OLAJ”).
Az MSA az egymással folytatott peres ügyek eredményeként jött létre 40 Az Egyesült Államok és a legnagyobb amerikai dohánytermelők a dohánybetegségekkel kapcsolatos költségek kompenzálására. A település részeként, az államok letétkezelési és kiegészítő jogszabályokat fogadtak el.
Noha a Claimants tulajdonában lévő Grand Seneca márkát még nem hozták létre, a kiosztható részvényre vonatkozó rendelkezésekből részesülni kívántak, és, ban ben 2002, szivargyártási megállapodást kötött a Tobaccoville USA-val, Inc., amely alatt a Grand River gyártaná a Seneca márkájú cigarettákat, és a Tobaccoville kizárólagos jogokkal rendelkezne ezeknek a cigarettáknak az Egyesült Államokban történő fenntartás nélküli terjesztésére..
azonban, az MSA korlátozó intézkedéseket hajtott végre, és megszüntette az elosztható részvényekre vonatkozó rendelkezést.
Következésképpen, A kérelmezők azt állították, hogy az MSA megsértette a cikkeket 1102 (nemzeti bánásmód), 1103 (a legkedvezőbb helyzetű nemzeti bánásmód), 1105 (tisztességes és méltányos bánásmód) és 1110 (kisajátítás).
Cikk illegális kisajátítás iránti kérelmet illetően 1110 a NAFTA, A kérelmezők azt állították, hogy az államok intézkedései meghaladták a befektető ésszerű elvárásait. A Törvényszék, azonban, nem értett egyet ezzel az érveléssel és megállapította, hogy. Montour tapasztalt befektető volt az üzletben, és elvárhatta volna az ilyen állami szabályozást.
A cikkek megsértésének követelése tekintetében 1102 és 1103, bár a Választottbíróság megállapította, hogy nem rendelkezik joghatósággal a fenntartásokon kívüli értékesítésekkel kapcsolatos követelések felett, a Közszolgálati Törvényszék mégis úgy határozott, hogy a keresetet a teljesség érdekében megvizsgálja. A Törvényszék megállapította, hogy nem tartható fenn jogsértés, mivel az államok intézkedései minden olyan befektetőre vonatkoztak, akik ugyanabban a helyzetben vannak, mint a Keresek, és ezért nem lehet igény a jobb bánásmódról.
Végül, a választott bíróság elutasította a felperesnek a méltányos és méltányos bánásmód normájának megsértésével kapcsolatos állításait azon az alapon, hogy a bíróság nem rendelkezik joghatósággal a foglalási jogon kívüli értékesítésekkel és az igazságszolgáltatás megtagadásával kapcsolatos követelésekkel szemben, valamint hogy a minimális követelményt nem sértették meg. idegenek kezelése.