A nemzetközi választottbírósági eljárást sarokköv elve szabályozza, a hozzájárulás elve. Ez azt jelenti, hogy a pártok szabadon bevonhatók, közös megegyezéssel, a választottbírósági megállapodás a szerződésükben. Ugyanezen az alapon, megszervezhetik az ilyen választottbírósági eljárásokat az egyik kiválasztásával hogy választottbírósági eljárás vagy intézmény által alkalmazott választottbírósági eljárás. ennek ellenére, a megállapodás megkötésének lehetősége korlátozott, különösen, ha a választottbírósági eljárás megindult. Ez általában a választottbírók kinevezésének szakaszában történik, különösen akkor, ha a felek nem értenek egyet a választottbíróság elnökével.

Ebben a tekintetben, amikor a felek választott választottbírósági választást választanak, az adott választottbírósági intézmény választottbírósági szabályai általában alapértelmezés szerint alkalmazandók.[1] azonban, nehézségek merülhetnek fel, ha egy választottbírósági megállapodás előírja hogy választottbírósági eljárás a választottbíróság kinevezésére vonatkozó szabályok meghatározása nélkül. Ilyen esetekben, a felek választottbírósági intézményhez fordulhatnak, amely vagy kinevezésre jogosult hatóságként járna el, vagy kinevez egy ilyen kinevezésre jogosult hatóságot, vagy gyakran kérik az állami bíróságok beavatkozását.[2]

A tárgyalási elmélet szempontjából, a kinevezésre jogosult hatóság kiválasztása közvetlen „a megállapodás hiányának következményei, különösen az úgynevezett BATNA (a tárgyalásos megállapodás legjobb alternatívája.”[3] Amint arra az OECD rámutatott, „mindkét vitát folytató fél BATNA az elnököt a kinevezésre jogosult hatóság választja ki. Amint a felek tárgyalnak, tudják, hogy a kinevezésre jogosult hatóság dönt vagy nagyrészt meghatározza a választást abban az esetben, ha nem sikerül megállapodni. Ha egy vitát folytató fél úgy véli, hogy a kinevezésre jogosult hatóság jobban fogja érzékeltetni a kiválasztási kritériumokat, mint a felszólaló vitát folytató fél, a kinevezésre jogosult hatóság beavatkozását kérheti, mielőtt engedményeket kérne ettől a féltől. A kinevezésre jogosult hatóság várható fellépése és annak kívánalmával kapcsolatos vélemények így hatással lehetnek a felekre’ alkupozíció egy egyeztetett szék felett, és képessége hitelesen megtenni a fenyegetést, hogy elmeneküljenek a tárgyalásoktól egy elfogadott választás miatt. ”[4]

A következő bekezdésekben, megvitatjuk egy választottbírósági intézmény sajátosságait, amely gyakran kinevezésre jogosult hatóság, a Nemzetközi Kereskedelmi Kamara („ICC”). Az 2018 Az ICC mint kinevezésre jogosult hatóság szabályai az UNCITRAL vagy más választottbírósági eljárások során (az "2018 ICC szabályok”) azóta hatályban vannak 1 január 2018.

ICC szolgáltatások, ahogyan az a 2018 ICC szabályok

Az 2018 Az ICC szabályai egy sor olyan rendelkezést tartalmaznak, amely lehetővé teszi „a Nemzetközi Kereskedelmi Kamara vagy a Nemzetközi Büntetőbíróságon belüli bármely hatóság”[5] kinevezésre jogosult hatóságként jár el az UNCITRAL választottbírósági eljárásban is[6] vagy más választottbírósági eljárás (hogy vagy más választottbírósági intézmények kezelik[7]). Amellett, hogy kinevezésre jogosult hatóságként is szolgál, az Nemzetközi Büntetőbíróság további adminisztratív szolgáltatásokat nyújthat az UNCITRAL és a nem UNCITRAL megkönnyítése érdekében hogy választottbírósági eljárás.

Ezeket a szolgáltatásokat a Cikk 8(1) a 2018 ICC szabályok, amely a következőképpen szól::

A Bíróság az alábbi szolgáltatások közül egyet vagy többet nyújthat, a kérés szerint:

1. egy) karbantartja a fájlt;
2. b) segíti az ülések és meghallgatások logisztikai megszervezését;
3. c) segítséget nyújt a dokumentumok és a levelezés bejelentésében;
4. d) a választottbírókkal és az adminisztratív titkárokkal kapcsolatos pénzeszközök kezelése;
5. e) az alapokkal kapcsolatos adminisztráció, többek között, a szakértőknek, meghallgatások, és letéti számlák;
6. f) a választott bíróság nyomtatott dokumentumainak tervezetét, nyelvtani és hasonló hibák; és
7. g) bármely más olyan szolgáltatás teljesítése, amelyben a felek megállapodtak.

Az ICC kinevezésre jogosult hatóságként történő kiválasztásának eljárása

Ha a felek választottbírósági megállapodásukban nem állapodtak meg, hogy a Nemzetközi Büntetőbíróság kinevezésre jogosult hatóságként jár el, a választottbírósági eljárásban részt vevő feleknek joguk van kérelmet benyújtani a Nemzetközi Büntetőbíróság titkárságához, amely ilyen szolgáltatásokat igényel. A kérelem kézhezvétele után, a titkárság tájékoztatja a többi felet / feleket. Az alkalmazás irányadó Cikk 4(1), ami így szól:

1. Amikor a Nemzetközi Büntetőbíróságot felszólítja a szabályok szerinti cselekvésre, a felek kérelmet nyújtanak be (az alkalmazás") a Titkársághoz bármely irodájában, a belső szabályok szerint. A titkárság értesíti a többi felet vagy feleket, és minden választott bíró, ha megfelelő, a kérelem kézhezvételét és az átvétel dátumát.

Cikk 4(2) kijelenti, hogy a kérelemnek a Nemzetközi Büntetőbíróság titkárságán történő kézhezvételének időpontja megegyezik azzal az időponttal, amikor a Bíróságot felkérik a Nemzetközi Büntetőbíróság elé a 2018 szabályok:

2. A kérelemnek a Titkársághoz történő kézhezvételének napja:, minden célra, az a nap, amikor az ICC-t felkérik a szabályok alapján történő cselekvésre.

A kérelemnek a következő információkat kell tartalmaznia (Cikk 4(3)):

1. egy) a név teljes, leírás, a felek címe és egyéb elérhetőségei;
2. b) a név teljes, leírás, a felek bármelyikét képviselő személy címe és egyéb elérhetőségei, ha ismert;
3. c) a név teljes, leírás, a választottbírók címe és egyéb elérhetőségei, ha megfelelő;
4. d) a választottbírósági értesítés és a választottbírósági értesítésre adott válasz, ahogy az a 4. cikkben említésre került 3 és 4 Az UNCITRAL szabályok, az UNCITRAL választottbírósági eljárásban; vagy bármilyen ezzel egyenértékű dokumentum az egyéb választottbírósági eljárásban;
5. e) minden vonatkozó megállapodás és,különösen, a választottbírósági megállapodás(s);
6. f) az alkalmazandó határidők;
7. g) a választottbíráskodás helyére vonatkozó összes vonatkozó adat, észrevétel vagy javaslat, az alkalmazandó jogszabályok és a választottbíráskodás nyelve;
8. h) a kért szolgáltatások leírása;
9. én) választottbíró kifogása esetén, a kihívás okai vagy alapjai;
10. j) a rögzített költségek iránti többszörös szolgáltatások iránti kérelmeket a szabályok melléklete szerint (a „Függelék”), ha megfelelő; és
11. k) minden egyéb információ, amelyet a kérelmező megfelelőnek tart.

A kinevezésre jogosult hatóságként eljáró Nemzetközi Büntetőbíróság költségei

Vminek megfelelően Cikk 12(1) a 2018 Nemzetközi Büntetőbíróság szabályai és cikkei 1 függelékükben, „minden kérelmet vissza nem térítendő benyújtási díjjal kell fizetni”USD összeget 5,000.00.

Az 2018 Az ICC szabályai kétféle árképzési módszert írnak elő a fent említett szolgáltatásokra (Cikk 2 pontjában): vagy rögzített díjként külön-külön minden nyújtott szolgáltatásért, vagy egyetlen rögzített díj több szolgáltatásért.

Az egyes szolgáltatások költségei meglehetősen ésszerűek, és a Cikk 3 pontjában alábbiak szerint:

Cikk 4 pontjában ezt előírja, ha a Felek egyet választanak, rögzített díj több szolgáltatásért, összegének nagyobbnak kell lennie, egyenlő az USD közötti tartományban 90,000.00 és USD 150,000.00.

Cikk 12(2) a 2018 Az ICC szabályai előírják, hogy „a kérelem kézhezvétele után, a főtitkár előleget állapít meg a költségekre”.

Ezt a továbbiakban közlik: Cikk 12(3) hogy, abban az esetben, ha az ICC szolgáltatásokat csak egy fél kéri, „a költségek előleget az érintett fél teljes egészében fizeti, eltérő megállapodás hiányában.Ha egy ilyen kérelmet egynél több fél nyújt be, „a költségek előlege egyenlő részben fizetendő, eltérő megállapodás hiányában.”

Végül, ha egy vagy több fél nem teljesíti a költségek előlegének megfizetését, “a főtitkár határidőt állapíthat meg a kérelmező vagy a felek számára, mivel az esettől függően, be kell tartania, ennek elmulasztása esetén az ügyet lezárják, az egyik fél azon jogának sérelme nélkül, hogy ugyanazt a kérelmet később benyújthassa egy másik alkalmazásban.” (Cikk 12(4))

Javasolt modell kikötés

A feleknek joguk van bármikor felkérni a Nemzetközi Büntetőbíróságot kinevezésre jogosult hatóságként történő fellépésre. azonban, elkerülni az esetleges nézeteltéréseket, ha a vita már megtisztult, a következő minta kikötést illeszthetik be szerződésükbe kezdettől fogva :

A Nemzetközi Kereskedelmi Kamara ('ICC') kinevezésre jogosult hatóságként jár el a Nemzetközi Büntetőbíróság szabályainak megfelelően, mint kinevezésre jogosult hatóság az UNCITRAL vagy más választottbírósági eljárás során.

Zuzana Vysudilova, Aceris Law LLC

[1] Például, Szabály 11.3 a 2016 SIAC szabályok előírja, hogy „kivéve, ha a felek a harmadik választottbíró kinevezéséről más eljárásban állapodtak meg, vagy ha az ilyen megállapodott eljárás nem eredményezi a jelölést a felek által megállapodott vagy a hivatalvezető által megállapított határidőn belül, az elnök kinevezi a harmadik választottbírót, ki lesz az elnöki választottbíró.”

[2] Például Cikk 9.3 Az UNCITRAL szabályok előírja, hogy „ha belül van 30 nappal a második választottbíró kinevezése után a két választottbíró nem állapodott meg az elnököt választó bíró kiválasztásában, az elnököt választott bírót a kinevezésre jogosult hatóság nevezi ki, ugyanúgy, mint az egyetlen bírót kinevezzék a cikk alapján 8." Továbbá, Cikkek 6.1 és 6.2 mondja ki, hogy „ukivéve, ha a felek már megállapodtak a kinevezésre jogosult hatóság megválasztásában, a párt bármikor javaslatot tehet a névre 9 vagy egy vagy több intézmény vagy személy neve, beleértve a Hágai ​​Állandó Választottbíróság főtitkárát (a továbbiakban: PCA), akik közül az egyik kinevezésre jogosult hatóságként szolgálna [...] Ha minden fél nem értett egyet a kinevezésre jogosult hatóság kiválasztásáról 30 nappal az (1) bekezdéssel összhangban tett javaslat után 1 az összes többi fél megkapta, bármelyik fél kérheti a PCA főtitkárát a kinevezésre jogosult hatóság kijelöléséről.”

[3] D. Gábrodger, „A hatóságok kinevezése és a választottbírók kiválasztása a befektetők és államok közötti vitarendezés során: Áttekintés”, OECD konzultációs dokumentum, március 2018, p. 18, ¶ 41.

[4] D. Gábrodger, „A hatóságok kinevezése és a választottbírók kiválasztása a befektetők és államok közötti vitarendezés során: Áttekintés”, OECD konzultációs dokumentum, március 2018, p. 18, ¶ 41.

[5] Cikk 1.1 a 2018 ICC szabályok, a) a 2018 ICC szabályok, Az ICC-n belüli hatalom magában foglalja a „többek között, az ICC elnöke és főtitkára, a Bíróság elnöke és főtitkára, és az ICC nemzeti bizottságai és csoportjai”, Cikk 2(v).

[6] A 2018 ICC szabályok, Az UNCITRAL választottbírósági eljárás meghatározása:az UNCITRAL választottbírósági szabályok alapján végzett ad hoc választottbírósági eljárások”, Cikk 2(én).

[7] A 2018 ICC szabályok, Egyéb intézményi választottbírósági eljárásokat „a Nemzetközi Büntetőbíróságtól eltérő intézmény szabályai szerint folytatott választottbírósági eljárás”, Cikk 2(iii).