A JUKOS SZERZŐDÉS ÁTTEKINTÉSE

Az elmúlt években néhány választottbírósági ítélet ugyanolyan figyelmet keltett, mint a társaság részvényesei és az Orosz Föderáció közötti Jukos választottbírósági eljárás.. Után 10 éves eljárás, tovább 18 július 2014, a Törvényszék 600 oldalas díjat adott ki, amely dollárt ítél oda 50 milliárd kárt, jogi díjak USD-ben 60 millió dollár és költségek 5.6 millió. Ezek a hatalmas számok teszik a vitát a legnagyobb befektetési szerződésgé, bár a felperesek csak megkaptak 44% az eredetileg igényelt összegből.

Factual background of the Yukos arbitration

A Jukos Oil Company az orosz ipar privatizációjának egyik szimbóluma volt a Szovjetunió felbomlása után, beépítve 1992 és a Kft. teljesen privatizálta 1996.

A Jukos mérete az 1990-es évek közepétől a 2000-es évek elejéig jelentősen megnőtt; által 2002, az egyik csúcsra vált 10 olajtársaságok világszerte és száma 1 a kőolaj Oroszországban történő előállítása szempontjából. Csúcspontján 2003, Jukosznak volt 100,000 alkalmazottak, 6 finomítók és USD piaci kapitalizációja 33 milliárdokat.

Korán 2003, A Jukos összefonódási tárgyalásokat folytatott a Sibnefttel, amelyek a YukosSibneftből a BP után a világ negyedik legnagyobb olajipari társaságá váltak, Exxon és Shell. Az egyesülés nem valósult meg.

Az 1990-es években, Oroszország kezdeményezett egy alacsony adómértékű régiók programját a szegényebb régiók gazdasági fejlődésének elősegítésére, amely szerint a helyi hatóságok mentesíthetik a társaságokat a társasági nyereségadó egy részéből (részben vagy teljesen). A Jukos igénybe vette ezt az adórendszert, és kereskedelmi társaságai áthelyezték az alacsony adózási régiókba. A Jukos ezután az extraháló cégein keresztül extrahálta az olajat, nagyon alacsony árakon értékesítette a kőolajat kereskedelmi társaságainak, viszont, vagy eladta külföldön piaci áron, vagy visszaadta a Jukos finomítóknak, egyszer megvásárolta, egyszer csökkentett áron finomítva, és piaci áron eladta külföldön. Az Orosz Föderáció azt állította, hogy a Jukos „lépésről lépésre növelte az árakat, a hamis héttól a hamis héjig, hogy mesterségesen profitot teremtsenek nem fegyveres hosszúságú tranzakciók révén ” (Záró díj, mert. 78). Ezeket a nyereségeket ezután nagyon alacsony adókulccsal számolják el, mivel a kereskedő társaságok földrajzi elhelyezkedése az alacsony adózási régiókban található.

Az Oroszországi Szövetség azzal vádolta Jukoszot, hogy csalárd módon kerülte el az milliárd dolláros orosz nyereségadót 1999 nak nek 2004 míg Jukosz állítása szerint pusztán a hatályos jogszabályok előnyeit élvezte (Záró díj, mert. 78) de nem bántalmazza.

A Törvényszék megállapította, hogy a Jukók részben visszaéltek a hatályos jogszabályokkal, de az Orosz Föderáció reakciója sokkal rosszabb volt, mivel „elindította”.[szerk] teljes támadás a Jukos ellen [...] annak érdekében, hogy csődbe kerüljön a Jukosz és annak vagyona megfelelő legyen, ugyanabban az időben, eltávolítja Mr.. Hodorkovszkij a politikai arénából ” (Záró díj, mert. 515).

Három részvényes együttesen kb 70% és a Yukos Oil Company társaságának korai szakaszában három választottbírósági eljárást indított az Orosz Föderáció ellen 2005 (A Hulley Enterprises Limited tulajdonában van 56.3%, A Yukos Universal Limited tulajdonában van 2.6% és a Veteran Petroleum Limited tulajdonában 11.6% a Yukos Oil Company). Három külön díjat adtak ki 18 július 2014.

A kisajátítás folyamata

A Törvényszék megállapította, hogy az Orosz Föderáció a következő lépéseket tette Jukosz kiengedésére:

• Lépés 1: Az alperes először a Jukosz bűncselekményével bénította bűncselekmény útján a Jukos Oil Company részvényeseinek igazgatói ellen csalás miatt, adócsalás és csempészet. A válaszadó kihallgatásokat is végzett, átkutatások és lefoglalások. A büntetőeljárások fényében, az Sibnefttel való egyesülés nem történt.
• Lépés 2: az orosz hatóságok által végrehajtott adó átértékelések sorozata, amely ennek megállapításához vezetett, által 2006, A Jukos USD-vel tartozott 24 milliárd adó, amelyet természetesen nem volt hajlandó fizetni (usadollár 11.5 milliárd hátralékot, usadollár 12.5 milliárd kamat és bírság nagyon rövid idő alatt (2000 nak nek 2004)). A Törvényszék végül arra a következtetésre jutott, hogy „az Orosz Föderáció elsődleges célja nem az adó beszedése volt, hanem inkább a Jukos csődje és értékes eszközeinek megfelelő felhasználása”. (Záró díj, mert. 757).
• Lépés 3: Az Orosz Föderáció ezután lefoglalta a Jukos részvényeit és, a Jukosz adóinak megfizetése érdekében, eladta fő termelési leányvállalatát, IN, csak egy ajánlattevővel folytatott aukción, Bajkál, egy hamis egység, amelyet nem sokkal az állami tulajdonban lévő Rosneft vásárolt meg. Az YNG-t a Dresder Bank és a JP Morgan becsléseinek körülbelül felére értékesítették. A Törvényszék megállapította, hogy ez volt a „végzetes csapás” a Jukosz túlélési kilátásainak (Záró díj, mert. 1038).
• A Törvényszék azt is megállapította, hogy az azt követő csődeljárások „a társaság Orosz Föderáció általi megsemmisítésének és eszközeinek kisajátításának végső cselekedetei az orosz állam, valamint az állami tulajdonban lévő Rosneft és Gazprom társaságok javára”. (Záró díj, mert. 1180).

Végül, novemberben 2007, A Jukos-t kizárták a jogi személyek nyilvántartásáról és lefoglalták létezésére.

Választottbírósági eljárás

A Törvényszék tagjai::

– Charles Poncet, a felperes nevezi ki
– Stephen Schwebel, a válaszadó kinevezi
– Yves Fortier, a PCA nevezi ki

A választottbírósági eljárást az Állandó Választottbíróság égisze alatt hajtották végre. A Törvényszék az UNCITRAL választottbírósági szabályokat alkalmazta. A választottbíráskodás székhelye Hága volt, Hollandia. Az állítások az Energia Charta Egyezményen alapulnak (ECT).

Művészet. 26 Az ECT tartalmazza a választottbírósági kikötést, és lehetőséget biztosít egy szerződő állam befektetőinek, hogy peres eljárást kezdeményezzenek akár a nemzeti bíróságokon, akár a választottbíróságokon.

A kereset azt állította, hogy a válaszadó által hozott intézkedések az 5. cikk szerinti kisajátításnak felelnek meg. 13 ECT. A Törvényszék egyetértett, és így kijelentette, hogy nem kell eldöntenie, hogy az Art. 10 STB (tisztességes és méltányos bánásmód) szintén megsértették.

Emmanuel Gaillard, a felperes vezető tanácsadója ezt a vitát „mega választottbíráskodásnak” nevezte; a Törvényszék a „mamut választottbíráskodás” szót használja (Záró díj, mert. 4). A legmagasabb követelés 114 milliárd USD volt, az eljárás tartott 10 évek, ott volt 6,500 beadványok oldalai, 11,000 kiállítási, 37 nap meghallgatás (21 amelyeknek érdeme volt), 0 tanúk által felperes és 2 az alperes által a joghatóság szakaszában, 8 tanúk által felperes és 0 válaszadó által az érdemi szakaszban, 4 a Claimant és a 17 az alperes által a joghatóság szakaszában, 3 a Claimant és a 11 válaszadó által az érdemi szakaszban, 8,5 millió euró választottbírósági költségek, usadollár 80 milliók jogi költségek, amelyek a felperes tanácsadója, Shearman részéről felmerültek&Sterling és USD 27 milliók jogi díjak, amelyek Cleary Gottlieb tanácsadója részéről felmerültek.

Végrehajtás

A Jukos valószínűleg két típusú eszközt céloz meg a végrehajtás szakaszában. Első, az Orosz Föderáció által kereskedelmi célokra felhasznált eszközök lefoglalhatók. Második, az állam eszközei, feltéve, hogy ezek az eszközök az állam altergo-egója. Ez a második lehetőség ígéretesebbnek tűnik, mint Rosneft és, részben, A Gazprom ilyennek tekinthető. A Törvényszék kifejtette véleményét, miszerint Rosneft az orosz állam altergo-egoja, és kijelentette, hogy „míg nincs bizonyíték a konkrét állami irányításról, ésszerűen megállapítható, hogy Rosneft legmagasabb tisztjei, akik ugyanakkor az Orosz Föderáció tisztviselői voltak, Putyin elnökkel szoros együttműködésben, az Oroszországi Föderáció politikájának végrehajtásában jártak el. ” (Záró díj, mert. 1480).

Ráadásul, miután a Rosneft megszerezte az YNG-t, Putyin elnök kijelentette a sajtónak 23 december 2004 hogy „Ma, az állam, abszolút legális piaci mechanizmusok igénybevétele, gondoskodik saját érdekeiről. Ezt elég logikusnak tartom ” (Záró díj, mert. 43).

Az eljárás félretétele

Az Orosz Föderáció félretett eljárást indított a holland bíróságok előtt, azzal érvelve, hogy nincs érvényes választottbírósági megállapodás (hogy ez nem egy nemzetközi választottbírósági eljárás, hanem az orosz oligarchák közötti belföldi adóvita), hogy a Közszolgálati Törvényszék nem teljesítette megbízatását, mert új kártérítési számítást alkalmazott, amelyre a felek nem hivatkoztak, és nem tették észrevételeikké a felek számára, hogy a Törvényszék személyesen nem teljesítette a kötelezettségét, mivel a Törvényszék adminisztratív asszisztense sokkal több időt töltött a döntéshozatalra, mint bármelyik választottbíró.

Különösen, az alperes által a kvantummal kapcsolatban benyújtott félreállítási eljárás azon az alapon nyugszik, hogy a Törvényszék nem használt ipari szabványú terminológiát a Jukosz 30 június 2014 és egyik szakértőnek sem volt esélye megjegyzéseket fűzni a Tribunal modelljéhez. Ha a szakértőknek ilyen lehetőséget adtak volna, biztosították volna, hogy a Törvényszék értékelése gazdasági és értékelési szempontból következetes legyen, különös tekintettel az Olaj- és Gázindex felhasználására a Jukos saját tőkéjének csökkentésére, mielőtt hipotetikus osztalékokat adnának hozzá, amelyek jóval meghaladják a társaságoknak fizetett osztalékokat az Olaj- és Gázindexben. Ennek gazdasági szempontból nincs értelme, mivel a társaság tőkeértéke az osztalékához kapcsolódik; Úgy tűnik, hogy a bíróság egy indexet használt a Jukos értékének meghatározására, és egy másik indexet használt a hipotetikus osztalékok értékeléséhez.

– Olivier Marquess