Arbitrase di Brasil diatur oleh Undang-Undang Federal No. 9.307/1996, diamandemen dengan UU No. 13.129/2015 ("Undang-Undang Arbitrase Brasil" atau "BAA”). Brasil telah lama dipandang sebagai "domba hitam" dari arbitrase internasional sampai ratifikasi Konvensi Pengakuan dan Penegakan Penghargaan Arbitrase Asing ("Konvensi New York”) di 2002 dan deklarasi konstitusionalitas perjanjian arbitrase di Indonesia 2001 oleh Mahkamah Agung Brasil.
Hari ini, Brasil mendapat peringkat sebagai negara ketiga dengan sebagian besar pihak yang terlibat dalam arbitrase dikelola oleh Pengadilan Arbitrase Internasional dari Kamar Dagang Internasional (“ICC”).[1]
Di 2017, ICC membuka kantor pertamanya di Amerika Latin di kota Sao Paulo, yang bertanggung jawab atas administrasi kasus domestik Brasil.
Hukum Arbitrase Domestik Brasil: Undang-Undang Federal No. 9.307/1996 Sebagaimana Diubah dengan UU No. 13.129/2015
Meskipun Brasil belum mengadopsi UNCITRAL (Komisi PBB untuk Hukum Perdagangan Internasional) Hukum Model, yang terakhir tetap menjadi sumber inspirasi. Prinsip-prinsip dari Kompetensi kompetensi dan keterpisahan (Artikel 8 dari BAA) perjanjian arbitrase sangat dipengaruhi oleh hukum Model UNCITRAL. Di samping itu, Undang-undang Arbitrase Brasil tidak membedakan antara arbitrase domestik dan internasional seperti yang dilakukan oleh Undang-Undang Model UNCITRAL. Selain itu, sementara proses arbitrase, dalam UU Model UNCITRAL, dianggap dimulai pada tanggal pihak penerima menerima permintaan untuk arbitrasi, proses di bawah BAA hanya dimulai setelah penerimaan arbiter atas nominasi mereka (baik oleh arbiter tunggal atau semua anggota majelis arbitrase) (Artikel 19 dari BAA).
Undang-Undang Federal No. 13.129/2015, yang mereformasi BAA, menjelaskan beberapa hal yang telah lama diakui oleh pengadilan Brasil, khususnya kemungkinan bagi administrasi publik Brasil untuk melakukan arbitrasi ketika hak-hak patrimonial dipertaruhkan. Sebagai tambahan, Undang-Undang Federal No. 13.129/2015 secara eksplisit mengklarifikasi itu:
- arbiter memiliki kekuatan untuk mempertahankan, memodifikasi atau membatalkan keputusan sementara pengadilan, diberikan sebelum konstitusi;
- arbiter dapat mengeluarkan penghargaan sebagian (itu mencabut ketentuan yang melarang penerbitan penghargaan yang tidak mencakup seluruh masalah perselisihan);
- perjanjian arbitrase yang diatur dalam peraturan perusahaan mengikat semua pemegang saham; dan
- arbiter dapat mengeluarkan surat (surat wasit) kepada hakim Negara yang meminta pihak ketiga untuk melakukan tindakan tertentu.
Amandemen tersebut juga menghapuskan ketentuan yang menurutnya majelis arbitrase harus menangguhkan arbitrase dan merujuk pihak-pihak ke pengadilan Negara ketika menangani masalah-masalah yang menyangkut ketidakterbatasan materi pokok..
Prosiding Arbitrase Brasil
Berbeda dengan UU Model UNCITRAL, proses arbitrase, di bawah BAA, dimulai ketika arbiter(S) menerima(S) sebuah nominasi (Artikel 19 dari BAA). Namun, untuk tujuan undang-undang pembatasan, BAA secara tegas menetapkan bahwa arbitrase dianggap dimulai pada tanggal permintaan arbitrase diajukan (Artikel 19(2) dari BAA).
Selain hakim Negara yang aktif, yang tidak bisa diangkat, pihak bebas untuk menunjuk arbiter mereka. Setiap individu dengan kapasitas hukum dapat ditunjuk sebagai arbiter di bawah BAA. Arbiter tidak boleh memiliki hubungan dengan para pihak (atau perwakilan mereka) atau minat dalam sengketa (Artikel 14 dari BAA).
Jika para pihak gagal menunjuk seorang arbiter, nominasi akan dilakukan oleh lembaga arbitrase yang relevan. Dalam hal perjanjian arbitrase tidak membahas masalah ini, pihak yang mewajibkan dapat menangkap pengadilan yang kompeten dan meminta hakim Negara untuk menunjuk arbitrator tambahan atau tunggal (Artikel 7(4) dari BAA).
Arbiter dapat ditantang oleh para pihak dan diganti jika mereka memiliki kepentingan pribadi dalam masalah ini, atau hubungan dekat dengan salah satu pihak atau perwakilan mereka. Di 2017, Pengadilan Tinggi Brasil ("STJ") menolak pengakuan putusan arbitrase yang diberikan di New York dengan alasan ketua pengadilan gagal mengungkapkan hubungan antara perusahaannya dan perusahaan milik kelompok yang sama dengan salah satu pihak. (Adriano Ometto Agrícola v. Abengoa Bioenergi (2017)).
Persidangan tidak wajib di bawah BAA. Jika itu terjadi, para pihak bebas untuk menetapkan aturan prosedural dan majelis arbitrase dapat mengambil inisiatif untuk mengambil setoran, dengar saksi dan ahli, atau memesan produksi dokumen yang mereka anggap perlu.
Penegakan dan Pengakuan Penghargaan Arbitrase
Pengakuan dan penegakan putusan arbitrase di Brasil mengikuti ketentuan yang ditetapkan dalam Konvensi New York atau perjanjian internasional yang berlaku di mana Brasil merupakan pihak penandatangan (Artikel 34 dari BAA). Di tingkat regional, Brasil telah meratifikasi perjanjian berikut:
- Konvensi Inter-Amerika Panama tentang Arbitrase Komersial Internasional, 1975 (itu “Konvensi Panama”);
- Konvensi Inter-Amerika Montevideo tentang Penegakan Ekstrateritorial atas Keputusan Pengadilan Luar Negeri dan Penghargaan Arbitrase, 1979;
- Protokol Las Lenas tentang Kerjasama Yudisial dan Bantuan dalam Mercosur, 1996; dan
- Perjanjian Arbitrase Komersial Internasional Mercosur, 1998.
Terlepas dari Konvensi New York dan perjanjian regional, pengakuan dan keberlakuan penghargaan asing juga diatur oleh:
- Keputusan Federal No. 4,657/1942 (bagian dari Kode Sipil),
- Peraturan Internal STJ;
- Artikel 34 untuk 39 UU Arbitrase Brasil;
- Artikel 960 untuk 965 Kode Prosedur Brasil (Undang-Undang Federal No. 13.105/2015).
STJ bertanggung jawab atas pengakuan penghargaan asing di negara tersebut. Karena itu, pihak yang mau menegakkan atau mengakui keputusan asing di Brasil (termasuk penghargaan arbitrase) harus berlaku untuk prosedur pengakuan sebelum STJ.
Peran STJ adalah untuk memastikan bahwa aspek formal dari penghargaan dihormati, khususnya STJ akan menganalisis apakah penghargaan itu:
- sudah final;
- diberikan oleh otoritas yang kompeten setelah pemberitahuan yang layak kepada pihak lain;
- disertifikasi oleh konsulat Brasil; dan
- disertai dengan terjemahan resmi dalam bahasa Portugis.
Penghargaan domestik memiliki status putusan pengadilan dan secara otomatis dapat ditegakkan di Brasil (Artikel 515(VII) Kode Prosedur Brasil). Karena itu, pihak tidak perlu mengajukan pengakuan penghargaan domestik sebelum STJ Brasil.
Alasan untuk Menetapkan Penghargaan Arbitrase di Brasil
Alasan untuk mengesampingkan putusan arbitrase di Brasil sangat ketat dan sangat mirip dengan alasan yang ditetapkan dalam Konvensi New York.
Berdasarkan Artikel 32 dari BAA, putusan arbitrase adalah batal dan tidak berlaku jika:
- perjanjian arbitrase adalah nol;
- diberikan oleh seorang individu yang tidak bisa melayani sebagai arbiter;
- tidak memenuhi persyaratan formal Artikel 26 dari BAA;
- melebihi batas perjanjian arbitrase;
- diberikan melalui pemerasan atau korupsi;
- diberikan setelah batas waktu yang disepakati oleh para pihak, berdasarkan Artikel 12 dari BAA;
- melanggar prinsip yang diatur dalam Artikel 21(2) dari BAA.
Karena itu, ambang batas mengesampingkan putusan arbitrase tetap tinggi.
Perlu dicatat bahwa STJ tidak mengotorisasi keberlakuan atau pengakuan putusan arbitrase yang disisihkan di kursi arbitrase, tidak seperti negara-negara Eropa tertentu seperti Prancis. Dalam hal ini, di EDF Internasional S / A v Endesa Latinoamérica S / A (2015), STJ menolak untuk mengakui penghargaan ICC yang mendukung EDF International dengan alasan telah dibatalkan di Argentina, kursi arbitrase. Dalam putusannya, STJ menyatakan bahwa pengakuan semacam itu akan bertentangan dengan hukum Brasil dan perjanjian internasional di mana Brasil menjadi pihak:[2]
Interpretasi [Pasal V Konvensi New York, Artikel 5 Konvensi Panama, Artikel 38 dari BAA, dan Pasal 216-D dari Peraturan Internal STJ] menyarankan itu Sebuah putusan arbitrase asing yang telah ditangguhkan atau dibatalkan oleh badan yudisial di negara di mana keputusan itu diberikan tidak akan diakui.
Lembaga Arbitrase
Lembaga arbitrase dengan kantor di Brasil, diantara yang lain, adalah:
- Kamar Dagang Internasional (ICC);
- Itu Kamar Dagang Brazil-Kanada (CCBC);
- Pusat Arbitrase untuk Kamar Amerika di São Paulo (AMCHAM);
- Kamar Konsiliasi dan Arbitrase Fundação Getúlio Vargas (Kamar FGV);
- Kamar Arbitrase Pasar (CAM BOVESPA).
Brazil dan Arbitrase Investasi
Brasil bukan pemain penting dalam arbitrase investasi. Negara tidak pernah meratifikasi Konvensi Penyelesaian Perselisihan Investasi antara Negara dan Warga Negara dari Negara lain, apalagi perjanjian investasi bilateral untuk promosi dan perlindungan investasi asing (“SEDIKIT”).
Namun, ini tidak mencegah administrasi publik Brasil menggunakan arbitrase sebagai metode penyelesaian sengketa. Sebaliknya, BAA secara tegas menyatakan bahwa “administrasi publik dapat menggunakan arbitrase untuk menyelesaikan perselisihan terkait pelepasan hak patrimonial” (Artikel 1(1) dari BAA). Karena itu, putusan arbitrase asing apa pun yang diberikan terhadap Negara Brasil atau entitasnya harus mengikuti langkah-langkah untuk pengakuan atau penegakan yang berlaku untuk putusan arbitrase asing apa pun dalam arbitrase komersial.
Di 2015, pemerintah Brazil menjabarkan apa yang disebut dengan Perjanjian Investasi Kerjasama dan Fasilitasi (“CFIA”). Tidak seperti BIT tradisional, CFIA Brasil tidak mengatur arbitrase investor-Negara, melainkan untuk sistem dua tahap, fokus pada mekanisme pencegahan, harus diikuti oleh tahap penyelesaian sengketa, yang terdiri dari arbitrase Negara ke Negara. Untuk informasi lebih lanjut tentang CFIA Brasil, tolong lihat: “Brazil dan Perjanjian Investasi Kerja Sama dan Fasilitasi (CFIA): Langkah Mundur untuk Arbitrase?”
[1] 2018 Statistik Penyelesaian Sengketa ICC.
[2] EDF Internasional S / A v. Endesa Amerika Latin S / A, STJ, SEC No. 5.782 – EX, 2 Desember 2015, hal. 15.