Pembatalan putusan arbitrase oleh yurisdiksi asing bukan alasan untuk menolak penegakan putusan arbitrase di Prancis. Posisi konstan pengadilan Prancis pada penegakan putusan arbitrase asing telah ditarik kembali oleh Setiap Pengadilan Tinggi dalam keputusan 10 Februari 2017, direproduksi di bawah ini, tentang upaya untuk menegakkan Penghargaan Yukos (Veteran Petroleum Limited v. Federasi Rusia). Pengadilan Instance Pertama menolak argumen Federasi Rusia bahwa penegakannya tidak dapat terjadi karena pembatalan Hadiah di negara asal penghargaan tersebut.:
“Ini diselesaikan kasus-hukum bahwa Artikel 1498 et seq., yang sudah menjadi Artikel 1514 dan mengikuti Hukum Acara Perdata tentang Pengakuan dan Pemberlakuan Penghargaan Arbitrase, berlaku untuk penghargaan internasional dan untuk penghargaan yang dibuat di luar negeri, tanpa memperhatikan karakter internal atau internasional mereka.
Ini juga merupakan kesamaan, atas dasar Pasal VII Konvensi New York 10 Juni 1958 tentang Pengakuan dan Penegakan Penghargaan Arbitrase Asing, yurisprudensi yang sama berlaku dalam hukum arbitrase internasional Prancis, yang tidak mengatur pembatalan hadiah di negara asal sebagai dasar penolakan pengakuan dan penegakan penghargaan asing.
Demikian, tidak relevan apakah putusan arbitrase yang dibatalkan bersifat internasional, sejak mereka, seperti yang dipermasalahkan, diberikan ke luar negeri.
Demikian, permohonan bahwa putusan arbitrase yang menjadi dasar penyitaan akan dibatalkan atau dianggap batal demi hukum di Prancis oleh putusan Pengadilan Negeri Den Haag (Belanda) dari 20 April 2016 diberhentikan.”
Sebelumnya, Pengadilan Kasasi Prancis telah memutuskan bahwa ketentuan Pasal VII Konvensi New York untuk 10 Juni 1958 untuk Pengakuan dan Pemberlakuan Penghargaan Arbitrase Asing tidak boleh menghilangkan pihak yang berkepentingan dari hak yang mungkin harus bergantung pada putusan arbitrase dengan cara dan sejauh diizinkan oleh hukum atau perjanjian negara di mana putusan tersebut diajukan. Oleh karena itu hakim Prancis tidak dapat menolak eksekuatur ketika hukum nasionalnya mengizinkannya (Sipil. 1, 9 Oktober. 1984: Banteng. Sipil. saya, Tidak. 248; D. 1985. 101).
Pengadilan Kasasi juga memutuskan bahwa Pasal VII Konvensi New York, ke mana Perancis dan Polandia (negara tempat penghargaan diberikan) adalah pihak, tidak menghilangkan pihak yang berkepentingan dari hak untuk mengandalkan putusan arbitrase yang dikeluarkan di negara lain dengan cara dan sejauh diizinkan oleh hukum negara di mana putusan tersebut diajukan.
Pengadilan menyimpulkan bahwa hakim Perancis mungkin tidak, ketika penghargaan telah disisihkan atau ditangguhkan oleh otoritas yang kompeten dari negara di mana penghargaan itu dibuat, menolak penegakan hukum atas dasar itu, yang bukan tanah yang disebutkan oleh Artikel 1520 Hukum Acara Perdata Perancis, meskipun itu diatur dalam Pasal V 1.e dari Konvensi New York (Sipil. 1 Maret 1993: Banteng. Sipil. saya, Tidak. 99; Putaran. Arb. 1993. 255; DMF 1994. 28; JCP 1994. saya. 3755, tidak. 22; lihat juga Civ. 1, 29 Juni 2007: Banteng. Sipil. saya, Tidak. 250; D. 2007 AJ 1969, obs. Delpech; Ibid. Panci. 189). Dalam kasus yang dilaporkan, permintaan Federasi Rusia untuk melepaskan aset yang disita itu diakui dengan alasan kurangnya identitas antara debitur dan kepemilikan aset yang disita sebagaimana disyaratkan oleh Artikel 211-1 Kode Prosedur Penegakan Sipil.
- Andrian Beregoi, Firma Hukum Arbitrase Internasional Aceris