国際仲裁

Aceris LawLLCによる国際仲裁情報

あなたはここにいる: ホーム / ブラジル仲裁 / ブラジルでの仲裁

ブラジルでの仲裁

沿って

ブラジルでの仲裁は、 連邦法いいえ. 9.307/1996, 法律によって改正された. 13.129/2015 (「ブラジル仲裁法」または「BAA」). ブラジルは長い間、国際仲裁の承認と執行に関する条約が承認されるまで、国際仲裁の「黒い羊」と見なされていました。 (「ニューヨーク大会」) に 2002 および仲裁合意の合憲性の宣言 2001 ブラジル最高裁判所.

仲裁-ブラジル

今日, ブラジルは、国際商工会議所の国際仲裁裁判所が管理する仲裁に関与する当事者が最も多い3番目の国にランクされています (「ICC」).[1]

に 2017, ICCが最初のラテンアメリカ事務所を開設 サンパウロの街で, ブラジルの国内事件の管理を担当しています.

ブラジルの国内仲裁法: 連邦法いいえ. 9.307/1996 法律で改正された. 13.129/2015

ブラジルはUNCITRALを採用していませんが (国連国際貿易法委員会) モデルロー, 後者はインスピレーションの源であり続けます. の原則 能力 と分離可能性 (論文 8 BAAの) 仲裁合意の数はUNCITRALモデル法に大きく影響されます. 一方, UNCITRALモデル法のように、ブラジル仲裁法は国内仲裁と国際仲裁を区別しません。. さらに, 仲裁手続中, UNCITRALモデル法における, 被申立人が仲裁のリクエストを受け取った日に開始したとみなされる, BAAに基づく手続きは、仲裁人が指名を承認した場合にのみ開始されます (単独の仲裁人または仲裁廷のすべてのメンバーによる) (論文 19 BAAの).

連邦法いいえ. 13.129/2015, BAAを改革した, ブラジルの裁判所で長い間認められてきたいくつかの問題に光を当てる, 特に、愛国者の権利が危機に瀕している場合、ブラジルの行政機関が仲裁に訴える可能性. 加えて, 連邦法いいえ. 13.129/2015 明確に明らかにする:

  • 仲裁人は維持する力を持っています, 裁判所の暫定決定を変更または無効にする, その憲法の前にレンダリングされた;
  • 仲裁人は部分的な裁定を行うことができます (紛争の主題全体を網羅していない裁定の発行を禁止する規定を取り消した);
  • 会社の細則で提供される仲裁合意は、すべての株主を拘束する; そして
  • 仲裁人は手紙を出すことができる (レフェリーレター) 所定の行為を行うよう第三者に要求する州の裁判官へ.

改正はまた、対象の不仲に関する問題に対処する場合、仲裁廷が仲裁を一時停止し、当事者を州裁判所に付託するという規定を廃止しました。.

ブラジルの仲裁手続

UNCITRALモデル法とは異なり, 仲裁手続, BAAの下, 仲裁人が(s) 受け入れる(s) 指名 (論文 19 BAAの). それにもかかわらず, 時効の目的のため, BAAは、仲裁のリクエストが提出された日に仲裁が開始されると見なされることを明確に規定しています。 (論文 19(2) BAAの).

現役の州裁判官の他に, 任命できない人, 当事者は仲裁人を自由に指定できます. 法的能力を持つ個人は、BAAの下で仲裁人として任命される場合があります。. 仲裁人は当事者といかなる関係も持ちません (または彼らの代表) または紛争への関心 (論文 14 BAAの).

当事者が仲裁人を任命しなかった場合, 指名は関連する仲裁機関によって行われるものとします. 仲裁合意がこの問題について沈黙している場合, 要求当事者は管轄裁判所を差し押さえ、州裁判官に追加または単独の仲裁人を指名するよう要求することができる (論文 7(4) BAAの).

仲裁人は当事者によって異議を唱えられ、当事者が問題に個人的な関心を持っている場合は取り替えられる場合があります, またはいずれかの当事者またはその代理人との密接な関係. に 2017, ブラジルの最高裁判所 (「STJ」) 法廷の議長は、彼の会社と当事者の1つと同じグループに属する会社との関係を明らかにしなかったという理由でニューヨークで行われた仲裁判断の承認を拒否しました (アドリアーノオメットアグリコラv. アベンゴアバイオエネルギー (2017)).

BAAの下では公聴会は必須ではありません. 彼らが起こるなら, 当事者は手続き規則を自由に規定することができ、仲裁廷は主導権を握って供述を行うことができます。, 証人や専門家の意見を聞く, または、彼らが必要と考える文書の作成を注文する.

仲裁判断の執行と承認

ブラジルでの仲裁判断の承認および執行は、ニューヨーク条約またはブラジルが署名当事者である該当する国際条約に定められた規定に従います。 (論文 34 BAAの). 地域レベルで, ブラジルは以下の条約を批准しています:

  • 国際商事仲裁に関するパナマ米州条約, 1975 (の “パナマ条約”);
  • 外国法廷の裁定および仲裁判断の域外執行に関するモンテビデオ米州条約, 1979;
  • メルコスール内の司法協力と援助に関するラスレナス議定書, 1996; そして
  • メルコスール国際商事仲裁合意, 1998.

ニューヨーク条約と地域条約は別として, 外国の賞の承認と執行可能性もまた規制されています:

  • 連邦令No. 4,657/1942 (民法の一部),
  • STJの内部規制;
  • 記事 34 に 39 ブラジル仲裁法の;
  • 記事 960 に 965 ブラジル手続き法 (連邦法いいえ. 13.105/2015).

STJは国内の外国の賞の承認に責任があります. したがって, ブラジルで外国の決定を執行または承認する意思のある当事者 (仲裁判断を含む) STJの前に承認の手続きに適用する必要があります.

STJの役割は、賞の正式な側面が尊重されることを保証することです, 特にSTJは、賞が:

  • 最終です;
  • 相手方に適切に通知した後、所管官庁により提出された;
  • ブラジル領事館によって認定されました; そして
  • ポルトガル語の公式翻訳を伴う.

国内の裁定は裁判所の判決のステータスを持ち、ブラジルでは自動的に執行可能です (論文 515(Ⅶ) ブラジル手続き法). したがって, 当事者は、ブラジルのSTJの前に国内の賞の承認を申請する必要はありません.

ブラジルで仲裁判断を取り下げる理由

ブラジルで仲裁判断を棄却する根拠は厳格で、ニューヨーク条約に定められている根拠と非常によく似ています.

による 論文 32 BAAの, 仲裁判断は無効であり、:

  • 仲裁合意は無効です;
  • 仲裁人を務めることができなかった個人によって提出された;
  • の正式な要件に準拠していない 論文 26 BAAの;
  • 仲裁合意の制限を超える;
  • 恐喝または腐敗によってレンダリングされた;
  • 当事者によって合意された制限時間後にレンダリングされました, による 論文 12 BAAの;
  • に記載されている原則に違反しています 論文 21(2) BAAの.

したがって, 仲裁判断を取り下げる基準は高いままです.

STJは、仲裁の場で確保された仲裁判断の執行可能性または承認を許可しないことは注目に値します, フランスなどの特定のヨーロッパの国とは異なり. この点において, に EDFインターナショナル S / A vエンデサラテンアメリカS / A (2015), STJはアルゼンチンで破棄されたという理由でEDCインターナショナルを支持するICC賞を認めることを拒否します, 仲裁の議席. 判決で, STJは、そのような認識はブラジルの法律およびブラジルが加盟している国際条約に反すると述べた:[2]

解釈 [ニューヨーク条約第5条の, 論文 5 パナマ条約の, 論文 38 BAAの, およびSTJ内部規則の216-D] それを示唆している a 決定が下された国の司法機関により一時停止または破棄された外国仲裁判断は認められないものとします。.

仲裁機関

ブラジルにオフィスを持つ仲裁機関, とりわけ, は:

  • 国際商工会議所 (ICC);
  • の ブラジル-カナダ商工会議所 (CCBC);
  • サンパウロのアメリカ商工会議所の仲裁センター (アムチャム);
  • FundaçãoGetúlioVargas Chamber of Conciliation and Arbitration (FGVチャンバー);
  • 市場仲裁商工会議所 (CAM BOVESPA).

ブラジルと投資仲裁

ブラジルは投資仲裁の重要なプレーヤーではない. 国は、国家と他の国の国民との間の投資紛争の解決に関する条約を批准したことがありません, 外国投資の促進と保護のための二国間投資協定はもちろんのこと (「ビット」).

しかしながら, これは、ブラジルの行政機関が紛争解決の方法として仲裁を使用することを妨げません。. それとは反対に, BAAは、「行政機関は、仲裁を使用して、処分の所有権に関する紛争を解決することができます。」 (論文 1(1) BAAの). したがって, ブラジル国またはその団体に対して出された外国仲裁裁定は、商事仲裁における外国裁定に適用される承認または執行の手順に従うものとします。.

に 2015, ブラジル政府は、いわゆる協力・促進投資協定を策定しました (「CFIA」). 従来のBITとは異なり, ブラジルのCFIAは投資家と州の仲裁を規定していません, むしろ2ステージシステムの場合, 予防のメカニズムに焦点を当てる, 紛争解決段階が続く, 国家間の仲裁で構成される. ブラジルのCFIAの詳細については, 参照してください: 「ブラジルと協力促進投資協定 (CFIA): 仲裁の後方へのステップ?」

[1] 2018 ICC紛争解決統計.

[2] EDF International S / A v. エンデサラテンアメリカS / A, STJ, SECいいえ. 5.782 – 元, 2 12月 2015, p. 15.

翻訳する


私たちに関しては

このウェブサイトの国際仲裁情報はによって後援されています 国際仲裁法律事務所AcerisLaw LLC.