オン 4 12月 2013, 国際商工会議所 (ICC) 新しいメディエーションルールを公開, 発効する 1 1月 2014. これら ICCの現在の友好的な紛争解決に代わるルール (ADR) ルール, 発効してから 1 七月 2001. ICCのウェブサイトで入手可能, で https://iccwbo.org/products-and-services/arbitration-and-adr/mediation/rules/.
名前の変更 (ADRルールからメディエーションルールへ) 国際的なADRにおける調停の優位性を反映. 約 90 現在までにADR規則に基づいて実施されているADR手続きの割合, 実際には, 調停された, 調停と中立的な評価のみで構成 10 合計のパーセント. 締約国は引き続き、他の形式のADRを実施することに同意することができる, 例, 調停または中立的な評価, 彼らが望むなら調停規則の下で.
調停規則には、よく検討された条項が含まれています. これらは、国際仲裁のユーザーだけでなく、ICCの訴えを強化するのに役立つはずです。, だけでなく、別の方法で紛争を解決しようとする人にも, メディエーションなどの安価で高速な方法.
この規則は、ICCインターナショナルセンターfor ADRが当事者を相互に容認可能な形の調停に導く際に積極的な役割を果たすことを規定しています。, 調停の場所や言語を決めるなど. 調停者がそのような決定を行う必要性を回避し、それによって潜在的に当事者の1つを疎外するという考えです。, これは実際の問題です. 仲介するための既存の合意がない場合, 当事者の1人が調停の提案をします, センターは、調停のアイデアを受け入れるように他の当事者を奨励する上で重要な役割を果たすでしょう.
メディエーターの選択, 当事者の合意がない限り, センターが作成します, 古いADRルールの下. センターには調停人の公式名簿はありません, しかし、紛争の主題に応じて仲介者を選択するオープンなネットワークを開発しました, 調停の場所, 調停の言語と当事者の国籍, すべての実用的な目的のために仲裁人のリストとして機能します. 調停者は可用性の宣言に署名する必要があります, 公平性と独立性, 仲裁人がICC仲裁で行う必要があるように.
規則は、調停が行われる方法を指定することを意図的に控えていますが, 別の文書—調停ガイダンスノート—調停の実施方法に関する推奨事項を提供します, 拘束力のないルール. ノートには、ジョイントセッションやプライベートセッションの使用など、多くのトピックに関する役立つガイダンスが記載されています。, 調停セッションの準備, 会議に出席する権限を持つ誰かの必要性, ケース要約の使用, 調停と仲裁手続の関係.
調停, 彼らが起こっているという事実ではありません, 非公開で機密です. 調停の結果として和解合意にも達しました, 適用法により開示が要求される場合、またはかかる契約を実施または執行する場合を除きます. 調停の当事者は依存しないかもしれません, 司法または仲裁手続, すべてのドキュメント, 調停手続で提出された声明またはその他の連絡, または任意のビューで, 提案, 入学, 当事者が提案を受け入れる準備ができているという提案または表示. この後者の側面は、「偏見のない」コミュニケーションの概念を認識しない管轄区域で特に重要です。.
モデル条項は、調停規則を含む小冊子の最後に提供されています, そして4つの異なるシナリオをカバーします: ICCメディエーションルールのオプションの使用, ICC調停規則を検討する義務, 並行仲裁を許可しながらICC調停規則を使用する義務、および仲裁に訴える前にICC調停規則を使用する義務, つまり, 多層句.
料金体系も変更されました. 米国の返金不可の申請手数料があります $2,000. 加えて, センターは、センターの管理経費を賄うために 1 回以上の保証金を要求します。, これは、紛争の価値に基づいており、最大200,000米ドルの紛争金額の場合は5,000米ドルの範囲です。, 1億ドル以上の紛争金額は3万ドルまで. 調停がICC仲裁の文脈で行われる場合, 仲裁に支払われた出願手数料 (3,000米ドル) センターの管理費から控除されます.
調停者の手数料, これらは通常、メディエーターが合理的に費やした時間とセンターが定めた時間当たりの料金に基づいて評価されます, 通常US $ 400からUS $ 600. 当事者が調停者と固定料金を合意することも可能です.
センターの管理費の支払いを避けたい、および/またはセンターに調停を管理させるメリットが見られない人, ICCが単に指定機関として機能することを要求することが可能, その場合、それはメディエーターを選択しますが、メディエーションに関して他の役割を果たしません.
国際仲裁のより高い和解率を達成する必要性について、近年かなりの量の議論がありました. 開業医は、和解の議論で積極的な役割を果たす仲裁人の利点について異なる見解を持っています, しかし、仲裁人が紛争を解決するためのさまざまな方法を検討するよう当事者を奨励する上で役割を果たすことができる、またすべきであることにほとんど同意します, 調停を含む. の 2012 仲裁規則は、仲裁人がそのような役割を果たすことを奨励する何らかの方法で行きました. 調停ガイダンスノートでは、調停者に「調停ウィンドウ」の使用を検討するように勧めています, つまり, 仲裁手続きの停止または一時停止. 調停規則自体が注意を喚起します, しかしながら, 調停者が「いかなる司法においても行動してはならない、または行動してはならない」と規定することにより, 紛争に関連する仲裁または類似の訴訟」, 当事者の書面による合意がある場合を除く.
ICCはもちろん、多数の信頼できるメディエーションプロバイダーの1つにすぎません. それを使用した経験を持つ開業医は、そのサービスに大いに満足しています, しかしながら. ICCは国境を越えた紛争には良い選択かもしれない, 真に国際的であるという評判と、文化的なギャップを効果的に埋める能力に照らして. 比較的遅いスタートの後, ICC調停の数は近年大幅に増加しています. 新しい調停規則は、この傾向が続くのを助け、ICCはまもなく主要な国際管理者の1人になる可能性があります, 仲裁だけでなく, 調停の.
ソース: https://natlawreview.com/article/paris-based-international-chamber-commerce-icc-launches-new-mediation-rules