投資の完全な収用または忍び寄る収用の場合, またはホスト国が犯した不法行為により引き起こされた危害, 投資仲裁の払い戻しが可能です, 他の救済策の中で. 外国の投資家は、原因となる傷害を完全に修復するように国家に命じる仲裁廷を要求することができます. 賠償は、収用された投資の返済または損害賠償で構成することができます. 投資家とホスト国の投資の関係にプラスの影響を与える可能性があるにもかかわらず、賠償の手段として返還が要求されることはほとんどありません.
国際法委員会の国家責任に関する記事によると、賠償は賠償の主要な形態です, しかしながら, 不法行為が行われる前に存在していた状況を再確立することを許可するため (ILCの記事, アート. 34-36). しかしながら, 実質的に可能であり、補償の代わりに返還から得られる利益に対するあらゆる割合の負担を伴わない場合にのみ、返還を注文できます.
に アリフv. モルドバ, 仲裁裁判所は、今日の国際法における一般的な立場は、負傷した国が利用可能な賠償の形態を選択し、賠償よりも補償を好む可能性があることであると指摘しました. それはそれを追加します, 一方, 返済は二国間投資協定の目的とより一致しています, それは投資と投資家とホスト国の間の関係の両方を維持するので (記事の解説 43 国の責任に関する国際法委員会の条項の). 仲裁廷は、賠償を好ましい救済策と見なした, 事件の特定の状況を考慮に入れなければならなかった. ここに, ホスト国は、返還が可能であることを確認できませんでした, 法廷は、いかなる賠償救済も監督できないと指摘した. 法廷はモルドバに 90 払い戻しを行うまでの日数, 投資家に補償金を支払う必要があると失敗する.
の法廷で発見されたこの実用的なソリューション アリフv. モルドバ 受入国に対し、正確な払い戻しメカニズムを策定し、投資家に提案する機会を提供した. 賠償ができなかった場合, またはモルドバによって提案された返還条件は投資家にとって満足のいくものではなかった, その後、与えられた損害賠償は、条約の違反を補償するでしょう。. 法廷の視点で, このソリューションは、投資を保護する最後の機会を提供しました, また、満足のいく解決策が見つからなかった場合の損害賠償請求者の権利を保護する.
このソリューションは、仲裁廷によって付与される投資仲裁の払い戻しのための実用的な方法を提供します, 投資のホスト国が救済策を実行する方法を監視することができないにもかかわらず.