전국 법원과 마찬가지로, 중재 변호사를 선택할 수있는 당사자의 권리는 기본 절차 상 권리입니다[1] 그것은 기사에 의해 확인 18.1 LCIA 규칙 (2014)[2]
새로운 LCIA 규칙 (2014) 당사자의 고유 한 힘을 제한하는 최초의 제도적 규칙을 나타냅니다., 중재 절차를 더 잘 수행하기 위해. 조 18.3 LCIA 규칙에 따라 재판소의 설립 후 중재 변호사의 변경 또는 추가는 승인이 필요하다고 명시[3]. 조 18.4 이 제한의 이유는 "타협[노래] 중재 판 정부의 구성"[4]. 
제도적 규칙에 따라 예외없이, 재판소가 형성되기 전에, 중재자는 당사자의 중재 변호사 또는 변호사와 이해 충돌을 확인해야합니다. 중재 재판소가 형성된 후, 하나, 중재 변호사의 변경 또는 추가는 여전히 재판소의 공정성과 독립성에 영향을 미칠 수 있습니다, 렌더링되는 상을 잠재적으로 무효화. 파렴치한 당사자는 재판소 회원을 배제하기 위해 이해 상충을 시도 할 수도 있습니다., 한 명 이상의 중재인과 상충되는 것으로 알고있는 변호사를 고용함으로써.
이 딜레마의 전형적인 예는 잘 알려진 Hrvatska 사례입니다.,[5] Hrvatska 재판소는 변호사와 재판소의 구성원이 모두 Essex Court Chambers of London에 있다는 사실을 알았을 때 변호사의 참여를 배제했습니다.. 다른 경우, 루마니아는 ICSID 재판소에 이전에 같은 법률 회사에서 중재자와 함께 연습 한 변호사 Barton Legum을 제외하도록 요청했습니다.. 루마니아는 ICSID 재판소의 고유 한 일반 권한에 대한 도전을 "경찰의 충절 [그들의] 소송 절차,새로운 LCIA 규칙에 의해 불필요한 렌더링.
실제로, 나중에 중재 변호사의 변경 또는 추가, 중재자를 교체하는 것이 더 복잡하고 비용이 많이들 수 있음, 따라서이 변경은 승인을 얻을 가능성이 적습니다.. 사내 변호사가 중재 변호사로 간주되어서는 안된다는 것은 논란의 여지가 있습니다., 오히려 그의 회사 법인의 일부로서,[6] 그럼에도 불구하고 사내 법률 고문이 변경되면 중재 절차가 진행되는 동안 이해 상충 문제가 발생할 수 있지만.
적법 절차에 대한 당사자의 기본 권리와 중재 절차의 효율성 간의 균형, 조 18.4 중재 판정 부가 새로운 중재 변호사의 승인 여부를 결정할 때 고려해야 할 요소를 기재. 이들은 포함합니다 (1) 당사자들이 중재 변호사를 선택할 권리, (2) 중재 절차의 단계, (3) 재판소의 유지로 인한 효율성 (4) 재판소 변경으로 인한 비용 또는 시간 낭비.
- 유화 덩, Aceris Law SARL
[1] 장 21: Gary B 국제 중재에서의 법적 진술 및 전문적 행동. 태어난 , 국제 상사 중재 (두번째 버전), 2제 2 판 (© Kluwer Law International; 클루 어 법률 국제 2014) pp. 2832 – 2894: https://www-kluwerarbitration-com.etna.bib.uvsq.fr/CommonUI/document.aspx?id=KLI-KA-Born-2014-Ch21#a0003
[2] http://www.lcia.org/dispute_resolution_services/lcia-arbitration-rules-2014.aspx
[3] http://www.lcia.org/dispute_resolution_services/lcia-arbitration-rules-2014.aspx
[4] http://www.lcia.org/dispute_resolution_services/lcia-arbitration-rules-2014.aspx
[5] 흐르 밧 스카 엘레 크 트로 프라 페라. V. 슬로베니아 공화국, ICSID 사례 번호. ARB / 05/24, 결정 o f 6 할 수있다 2008, §§33-34에서: https://icsid.worldbank.org/ICSID/FrontServlet?requestType=CasesRH&actionVal=showDoc&docId=DC950_En&caseId=C69
[6] J.-C. 나자르, 프로 도모 소장: 사내 변호인의, 국제 상업 중재에 필요한 참여, 25 제이. 국제 공항. 623-630 (2008): https://www-kluwerarbitration-com.etna.bib.uvsq.fr/CommonUI/document.aspx?id=ipn30633