에너지 헌장 조약 ("ECT"), 여기에 사용 가능, 다자간 협정이다. 12 월에 서명되었습니다 1994 에 발효 16 4 월 1998. 구성원 간 에너지 장기 협력을위한 다자간 틀을 만들었습니다..
에너지 헌장 조약에 앞서 12 월에 채택 된 유럽 에너지 헌장 1991, 서명국이“의 목표와 원칙을 추구 [유럽 사람 에너지] 기본 계약 및 의정서에 대해 선의로 협상함으로써 가능한 한 빨리 헌장 및 협력을 확대",[1] 즉 에너지 헌장 조약.
다자 조약은 다양한 분야에 초점을 맞춘다, 외국인 투자 보호와 같은, 국경을 넘어 안정적인 에너지 흐름을 보장하는 비 차별적 조건, 에너지 효율 증진, 계약 당사자 간의 분쟁을 해결하기위한 메커니즘, 투자자 및 호스트 국가.
현재, 있다 57 ECT 서명국 및 계약 당사자. 주로 유럽 회원국뿐만 아니라 하나의 국제기구도 포함합니다.: 유럽 연합.[3] 회원 포함:
아프가니스탄, 알바니아, 아르메니아, 오스트레일리아 *, 오스트리아, 아제르바이잔, 벨로루시, 벨기에, 보스니아 헤르체고비나, 불가리아, 크로아티아, 키프로스, 체코 공화국, 덴마크, 에스토니아, 유럽 연합과 유라 톰, 핀란드, 프랑스, 그루지야, 독일, 그리스, 헝가리, 아이슬란드, 아일랜드, 일본, 요르단, 카자흐스탄, 키르기스스탄, 라트비아, 리히텐슈타인, 리투아니아, 룩셈부르크, 몰타, 몰도바, 몽골리아, 몬테네그로, 네덜란드, 북 마케도니아, 노르웨이*, 폴란드, 포르투갈, 루마니아, 러시아 *, 슬로바키아, 슬로베니아, 스페인, 스웨덴, 스위스, 타지키스탄, 터키, 투르크 메니스탄, 우크라이나, 영국, 우즈베키스탄과 예멘.
° 에너지 헌장 조약을 비준하지 않았다, 그러나 임시로 적용
* 에너지 헌장 조약을 비준하지 않았다
이탈리아는 ECT와의 계약 당사자였습니다. 1 일월 2016, 에너지 헌장 조약에서 철회 한 날짜. 이 날짜 이후 이탈리아의 에너지 부문에 대한 투자는 ECT의 보호를받지 않습니다.. 반대로, 전에 이탈리아에서 투자 1 일월 2016 올해까지 보호 유지 2036.
러시아는 ECT에 서명했지만 비준하지 않았다. 이것은 막지 않았다 러시아가 ECT 하에서 중재에 직면하지 못함 ECT의 잠정적 적용에 구속되었다는 근거.
에너지 헌장 조약의 개혁
ECT는 투자자가 계약 국가에 대한 청구를 제기하기 위해 가장 일반적으로 사용되는 법률 도구입니다.[4]
지난 10 년 동안, 일반적인 투자 환경은 진화했다. 국가와 투자자 간의 권리와 의무의 균형이 주요 과제 중 하나가되었습니다.. 국가가 취한 공공 정책 조치에 이의를 제기하기 위해 투자자 국가 분쟁 해결 메커니즘을 사용하는 것은 강력한 논쟁을 야기하고 대중의 관심사가되었습니다. 이것은 참여에 의해 반영됩니다 법원의 친구, 비정부기구 및 유럽위원회 포함, 일반적이 된.
투자자-국가 분쟁 해결을 축소하려는 시도의 가장 눈에 띄는 예는 유럽 회원국들 간의 EU 내 양자 투자 조약 해지 동의 ("비트"). 의 위에 5 할 수있다 2020, 유럽 회원국, 해지 협정에 서명.[5]
이 결정은 다음과 같습니다 그만큼 악 메아 케이스, 유럽 사법 재판소에서 EU 내 BIT는 EU 법과 호환되지 않는다고 간주했습니다..[6] 병행하여, 하나, EU 판사 대변인은 포괄적 인 경제 및 무역 협정의 투자 법원 시스템을 확인하는 의견을 발표했습니다. ("CETA") EU 법률과 호환되었습니다.[7] 이것은 국제 사회의 (특히 유럽인) 상설기구를 도입하여 투자자 국가 분쟁 해결 메커니즘 개혁 정책.
그런 맥락에서, 유럽위원회, 에너지 헌장 조약 개혁 제안.[8] 유럽위원회는 ECT 개혁의 두 가지 주요 이유를 제시:
- 먼저, 이 조항은 설립 이후 조항이 업데이트되지 않았으며 더 이상 EU의 투자 정책에 대한 개혁 된 접근 방식을 준수하지 않음을 나타냅니다. (예를 들어, 유엔 국제 무역법위원회에서 진행중인 다자간 개혁 과정에 대한 EU의 연구).
- 둘째, 기후 정책 약속을 고려하라는 여론의 압력, 특히 파리 협정,[9] 조약의 개혁을 제안하는 유럽위원회의 결정을 가속화. 에너지 헌장 조약은 환경 문제를 다루는 데 효과적으로 사용해야하는 다자간 협정. 예를 들어, 9 월에 2019, EU 회원국은 필요한 기후 대책을 훼손하기 때문에 ECT에서 자국을 철회하라는 편지를 NGO로부터 받았다..
에너지 헌장 조약은 BIT와 유사한 목적을 가지고 있기 때문에, 주최국 영토의 외국인 투자자를위한 안정적인 법적 환경을 보장함으로써 투자 촉진, 유럽 연합의 많은 EU 회원국이, EU 내 BIT 종료는 에너지 헌장 조약의 존재에 의문을 제기하는 것으로 간주 될 수있다.
하나, 그렇지 않다. 과연, 종료 계약에 ECT가 명시 적으로 제외됨. 유럽 연합 내의 투자 중재는 아직 종료되지 않았습니다.[10]
그렇지만, ECT의 현대화에 대한 유럽 연합의 제안에는 조항 아래 새로운 단락이 포함됩니다. 26 다자간 투자 법원의 적용을 명시 적으로 언급 한 투자자와 체약 당사자 간 분쟁 해결에 관한 ECT:
"(4) 투자자가 소호에 따라 해결을 위해 분쟁을 제출하기로 선택한 경우 (2)(씨), 투자자는 분쟁이 제출 될 수 있도록 서면으로 동의해야합니다.:
[…]
(디) 분쟁의 당사자 인 체약 당사자가 당사국 인 다자 투자 법원의 규칙."[11]
따라서, 에너지 헌장 조약의 개혁의 목적은 지속 가능한 개발과 기후 변화를 최전선에 제시하는 것입니다, 새로운 투자 보호 표준 및 투자자 국가 분쟁 해결 메커니즘.
결론
유럽 연합이 에너지 헌장 조약 수정에 중요한 역할을 수행. EU 기관에 의한 EU 법의 우위 주장은 에너지 헌장 조약에 따라 형성된 중재 재판소와 모순된다. 계약 당사자 간의 첫 번째 대화는 7 월에 진행됩니다. 2020. 두 번째는 10 월에 일어난다 2020.
개혁 조약의 최종 버전은 EU 기관이 독립 중재 재판소보다 나은지 여부를 확인하는 데 도움이 될 것입니다.
[1] 유럽 에너지 헌장 17 12 월 1991, 타이틀 III, 특정 계약.
[3] 아프가니스탄, 알바니아, 아르메니아, 오스트레일리아 *, 오스트리아, 아제르바이잔, 벨로루시, 벨기에, 보스니아 헤르체고비나, 불가리아, 크로아티아, 키프로스, 체코 공화국, 덴마크, 에스토니아, 유럽 연합과 유라 톰, 핀란드, 프랑스, 그루지야, 독일, 그리스, 헝가리, 아이슬란드, 아일랜드, 일본, 요르단, 카자흐스탄, 키르기스스탄, 라트비아, 리히텐슈타인, 리투아니아, 룩셈부르크, 몰타, 몰도바, 몽골리아, 몬테네그로, 네덜란드, 북 마케도니아, 노르웨이*, 폴란드, 포르투갈, 루마니아, 러시아 *, 슬로바키아, 슬로베니아, 스페인, 스웨덴, 스위스, 타지키스탄, 터키, 투르크 메니스탄, 우크라이나, 영국, 우즈베키스탄, 예멘
° 에너지 헌장 조약을 비준하지 않았다, 그러나 임시로 적용
* 에너지 헌장 조약을 비준하지 않았다
[4] 조 26 날짜 에너지 헌장 조약 16 4 월 1998.
[5] 유럽 연합 회원국 간 양자 투자 조약 해지에 관한 협정 29 할 수있다 2020.
[6] 슬로바키아 공화국 v. 아흐 메아 B.V. (사례 C-284 / 16) 일자 6 행진 2018.
[8] 유럽 연합의 에너지 헌장 조약 현대화 제안 27 할 수있다 2020.
[10] 보다, LBBW v 스페인, EU 내 관할권 이의 제기 결정 25 이월 2019. 유럽 법은 에너지 헌장 조약에 따른 EU 내 투자 분쟁의 중재를 배제하지 않습니다.