최종 결정은 중요한 결과를 초래하는 중재의 핵심 결정입니다., 그것이 논쟁의 최종 결과라는 의미에서, 또는 중재 재판소 또는 단독 중재인에게 제출 된 분쟁, 당사자 간의 권리에 영향을 미치며 일반적으로 항소되지 않을 수 있습니다.. 당사자 간의 법적 또는 사실적 차이를 해결하는 것 외에도, 최종상은 계약 조건의 해석을 결정하거나 계약 당사자의 각각의 권리 및 의무를 결정할 수 있습니다..
최종 상이라는 용어는 다른 유형의 상을 구별하기 위해 사용될뿐만 아니라, 임시 또는 임시 상과 같은 [1] 및 부분 상[2], 또한 서로 다른 두 가지 상황을 나타냅니다:
- 먼저, 그것은 중재 절차의 끝을 표시하고 당사자 간의 모든 주장을 해결하는 상을 나타냅니다.. 국제 상사 중재에 관한 UNCITRAL 모델 법에서이 용어가 사용되는 방식입니다 ("모형 법"), 어디에 기사 32(1) "중재 소송은 최종 결정에 의해 종료됩니다". 최종 수상이 이루어질 때, 재판소의 권위;
- 둘째, 상이 최종 생산에 주어진 입술 judicata 당사자들 사이에 영향을 미치며 도전 또는 시행 될 수 있음.
위에도 불구하고, 중재“수상”에 대한 보편적으로 수용 가능한 정의는 없다. 구조, 판정의 형식과 내용은 재판소의 구성에 따라 달라질 수 있습니다, 또는 중재자, 상을 누가 초안, 분쟁의 본질에, 해당 법률 및 규칙. 사실로, 중재 판정 부는 상을받을 방법을 자유롭게 결정할 수있다.
중요성을 감안할 때, 상은 신중하게 작성되어야한다, 그리고 최종 개정을위한 충분한 시간을 확보하기 위해 중재 절차의 초기 단계에서 초안을 작성하는 것이 좋습니다.. 중재 판정 부가 3 인으로 구성 될 때 더욱 중요하다, 각 중재자가 초안에 대해 자신의 의견을 말할 충분한 시간을 갖도록. 세 명의 중재자로 구성된 패널에서, 의장은 일반적으로 상을 작성하는 책임이 있습니다., 그러나 사례가 복잡한 경우 작업이 부분으로 분할 될 수 있습니다, 한 사람이지만, 보통 회장, 작업을 조정하고 추론이 일관되도록 보장.
최종 수상의 기본 특징
좋은 최종상은 일반적으로 인정됩니다, 그들은 몇 가지 특성을 포함하는 경향이 있기 때문에. 예를 들어, 국제 중재 재판소 규칙에 따라 ("ICC 규칙"), 각 상, 렌더링되기 전에, 면밀한 조사를 통해 ICC 법원의 승인을 받아야합니다. (조 34) 양호한 상태를 보장하고 집행이 거부 될 위험을 줄이기 위해. 조사 과정에는 중재자가 따라야 할 지침 점검표가 있습니다..
짧은 점검 목록은 기사에서도 찾을 수 있습니다 31 상을 서면으로 작성하고 서명해야하는 모형 법; 그것이 근거한 이유를 진술하다; 날짜와 중재 장소를 명시하십시오; 각 당사자에게 전달되어야합니다.
최종 수상에는 기본 정보가 명시되어야합니다, 중재자의 식별과 같은, 당사자 및 법적 대리인의 식별, 중재 계약 조건, 재판소의 관할권의 기초, 중재의 장소, 장점과 절차 및 언어에 적용되는 법률.
그때, 수상의 주요 내용은 당사자의 주장과 방어를 기록해야합니다, 문제와 그 추론에 대한 재판소의 결론, 마지막으로 재판소가 손해에 대한 결정을 내리는 처분 적 부분, 관심과 비용의 상.
수상은 간결해야하며 최종 결론에 도달하기 위해 결정해야하는 사항에 국한되어야합니다.. 가능하면, 상은 단순하게 사용해야한다, 정확한 언어와 용어, 이해하기 어려울 수있는 법적 또는 기술적 전문 용어 피하기. 중재자는 당사자에게 상을 수여한다는 것을 명심해야합니다., 그러나지는 파티에 특히, 그리고 궁극적으로 국가의 법원에. 같은 방식으로 추론을 다른 방식으로 표현하는 것은 혼란스럽고 의심이나 모호함을 유발할 수 있습니다.
최종 상 추론
판정은 결정이 내려진 이유를 명시해야합니다. 이것은 종종 적법 절차의 요구 사항으로 간주됩니다, 예를 들어, 유럽 인권 협약. 또한, 대부분의 중재 규칙은 "판정에 근거한 이유를 명시해야합니다" (ICC 규칙 (조 32(2)), 모형 법 (조 31(2)) 기사 48(3) 국제 투자 분쟁 해결 센터 협약 ("ICSID 컨벤션"), 예를 들어).
질문, 하나, 추론이 완전히 이루어지지 않았거나 추론이 불충분 한 경우에만 보너스에 대해 이의를 제기 할 수 있는지 여부. 사실로, 판정의 근거가되는 이유에 대한 진술을 요구하는 법률 중 어느 것도 요구되는 추론의 정도에 따라 구체적이지 않으므로, 이유가 전혀없는 경우에만 상을 따로 설정해야합니다.. 다시 말해, 구체적이고 자세한 이유에 대한 구체적인 지침은 없습니다.. "의 개념의 정의의 흥미로운 예이유 불명”MINE v 기니의 무효에 관한 결정에서 발표되었다 [3] 그리고 Frank Berman 경의 반대 의견, ICSID Lucchetti의 경우 [4], 다음과 같이 말한 사람:
"[티]그는 상을 동기 부여해야한다는 요구는 독자가 사실과 법의 관점에서 재판소의 추론을 따를 수 있어야한다는 것을 암시한다 […]. [티]재판소가 재판소가 A 지점에서 B 지점으로 진행되는 방식을 따르고 결국 결론을 내릴 수있는 한, 이유를 진술해야한다는 요구 사항이 충족됩니다., 사실이나 법에 오류가 있더라도."
원칙적으로, 중재 재판소는 상에 문서를 첨부하지 않아야한다. 문서는 참조로 포함되어서는 안되며 실제로 수상의 일부 여야합니다. 상은 독립적 인 문서 여야합니다.
판정에는 중재 재판소가 도착한 인물의 계산 이유도 포함되어야합니다., 뿐만 아니라이자 수여, 당사자가 요청한 경우, 중재 비용과 할당 비용을 처리해야합니다..
맨 끝에, 보너스는 포함해야합니다, 상술 한 바와 같이, 상의 처분 부분을 포함하는 섹션. 이것은 법 집행 기관이 어려움없이 그들에게 영향을 줄 수 있도록 결과를 간단한 용어로 제시합니다.. 이 섹션은 일반적으로 다음과 같은 문구로 시작됩니다.: "이러한 이유로 중재 재판소는 다음과 같은 상을 수여합니다.” 중재 판정 부는 결정과 명령을 내린다, 한 지점 씩.
최종 수상 날짜 및 장소
드디어, 상은 중재의 장소를 명시해야한다 (사용, 즐겨, 관습 양식“중재 장소 . . .", "보다는완료 . . ."). 중재인의 이름은 서명 아래에 주어져야하며상은 날짜가 있어야합니다..
수상이 이루어진 경우, 챌린지 절차의 관할권 및 관련 집행 체제에 영향을 미치는 수상의 국적과 관련 될 수 있습니다.. 따라서, 중재 규칙 및 법률에 따라 중재 장소를 명시해야합니다., ICC 규칙과 같은, 조 32(3) 모형 법 조항 31(3). 어워드 서명 장소와 어워드 장소가 구분되어야합니다..
수상 날짜는 중요합니다, 특히, 어워드의 챌린지에 대한 법정 시간 제한 실행 및 어워드 시작 시점 결정 입술 judicata 효과.
최종상에서의 반대 의견
다수의 구성원이있는 중재 재판소는 과반수 또는 만장일치 결정에 의해 결정될 수 있음. 만장일치가 바람직하지만 항상 달성 할 수는 없습니다. 다수결 결정은 재판소 구성원들 간의 합의에 따른 합법적 인 결과이며 당사자들의 적법한 프로세스 기대를 만족시킨다. 일반적으로, 한 당사자가 임명 한 중재자가 상을 서명하지 않으면 나머지 중재자의 서명으로 충분합니다., 서명이 누락 된 이유가 명시된 경우.
중재 판 정부의 대다수에 동의하지 않는 중재인은 중재 판정 또는 부속서에 자신의 의견을 표현하기를 원할 수있다.
최종 상을 받기위한 시간 제한
일반적으로 수상이 신속하게 이루어질 것으로 예상됩니다. 하나, 대부분 중재법 최종 상을 만들기 위해 시간 제한을 설정하지 마십시오. 그들은 일반적으로 중재 판 정부의 재량에 따라 판결의 적절한시기를 결정한다..
하나, 보너스 신청에 대한 시간 제한은 일부 중재 규칙에서 확인할 수 있습니다. 시간 제한, 중재 규칙에서 채택 될 때, 범위 120 소송 종결 후 며칠 (ICSID 규칙 46), 이용 약관 채택 후 6 개월 (ICC 규칙 기사 31(1)), 예를 들어. 그럼에도 불구하고, 이러한 규칙은 종종 시간 연장을위한 메커니즘을 제공합니다..
수상이 이루어지면, 당사자들에게 전달되어야합니다. 대부분의 법률 및 규칙에는 당사자에게 상을 통지하기위한 조항이 포함되어 있습니다.. 통지는 필수적이다, 당사자가 보너스의 수정 또는 해석을 요청할 수 있도록, 필요하다면, 수상에 도전하다, 그렇다면 그들이 원하는.
아나 콘스탄티노, Aceris Law LLC
[1] 임시 또는 잠정 상, 중재 판 정부 이전의 문제를 결정적으로 결정하지 않는 판정으로 구성. (전의. ICC 기사 2(V))
[2] 부분 상, 재판소는 당사자들이 제출 한 일부 청구를 초기 단계에서 결정한다는 것을 의미합니다., 더 적절하기 때문에, 추가 제출 및 평가를 위해 다른 문제를 남기고. 보통, 부분적상은 중재가 추가 단계로 계속 될지 여부를 결정하는 효과를 나타냅니다., 즉 재판소의 관할권을 결정
[3] 해양 국제 지명자 설립 (나의 것) V. 기니 공화국, ICSID 사례 번호. ARB / 84 / 4, 특별 철회위원회 결정, 를 위해. 5.09.
[4] Lucchetti 회사, S.A. 루체 티 페루, S.A. V. 페루 공화국, ICSID 사례 번호. ARB / 03/4, 무효 결정, 반대 의견, 를 위해. 14.