Istnieje wiele uzasadnionych powodów, dla których strona może chcieć zmienić prawników w trakcie międzynarodowego arbitrażu, co może być długą i kosztowną procedurą. Strona może stracić zaufanie do swoich prawników: Jakość, lojalność i wigor przedstawicieli strony mogą mieć poważne konsekwencje dla możliwości przedstawienia przez stronę swojej sprawy. Opłaty prawne pobierane przez jej prawników mogą być nadmierne lub znacznie wyższe niż pierwotnie przedstawiony kosztorys, albo może się to okazać jasne ograniczone opłaty prawne powinien był zostać poproszony. Kluczowy prawnik obsługujący arbitraż mógł zmienić firmy. Wybrani prawnicy mogą nie posiadać umiejętności technicznych lub językowych niezbędnych do prowadzenia sprawy, chociaż prawnicy przyjęci do dowolnej adwokatury mogą służyć w większości międzynarodowych postępowań arbitrażowych. Prawnicy mogą nie udzielać klientowi wystarczającej informacji zwrotnej lub zwracać się o jego wkład w kluczowe decyzje. Chociaż nie zawsze jest możliwe, aby strona oceniła, czy adwokat działa odpowiednio do czasu wydania ostatecznego orzeczenia arbitrażowego, istnieje wiele ważnych powodów, dla których strona może chcieć zmienić pełnomocnika w trakcie arbitrażu.
Wybór przedstawiciela prawnego jest uznawany za podstawowe prawo procesowe strony w międzynarodowym postępowaniu arbitrażowym, a wszystko, co jest zwykle wymagane do zmiany pełnomocnika w międzynarodowym arbitrażu, to powiadomienie stron, trybunał arbitrażowy i instytucja arbitrażowa prowadząca spór w przypadku zmiany.
Na przykład, Reguła 23 z Zasady arbitrażu SIAC stanowi jedynie, że o każdej zmianie adwokata należy niezwłocznie powiadomić trybunał arbitrażowy, Rejestrator SIAC i inne strony:
Reguła 23: Przedstawiciele partii
23.1 Any party may be represented by legal practitioners or any other authorised representatives. Sekretarz i / lub Trybunał mogą zażądać dowodu upoważnienia od przedstawicieli każdej ze stron.
23.2 After the constitution of the Tribunal, każda zmiana lub dodanie strony do jej przedstawicieli będzie bezzwłocznie przekazane na piśmie stronom, trybunał i sekretarz.
podobnie, Artykuł 13.7 z Regulamin Arbitrażowy HKIAC stanowi jedynie, że o każdej zmianie przedstawicieli ustawowych niezwłocznie informuje się wszystkie inne strony, trybunał arbitrażowy i HKIAC:
13.7 After the arbitral tribunal is constituted, any change or addition by a party to its legal representatives shall be communicated promptly to all other parties, the arbitral tribunal and HKIAC.
Inne zasady, tak jak 2010 Regulamin Arbitrażowy UNCITRAL, nie zwracaj się do zmiany adwokata, po prostu wykazując w art 15 że „[mi]każda ze stron może być reprezentowana lub wspomagana przez wybrane przez nią osoby. Nazwiska i adresy takich osób należy przekazać wszystkim stronom oraz trybunałowi arbitrażowemu.”
Chociaż w związku z tym zmiana pełnomocnika w trakcie międzynarodowego arbitrażu jest ogólnie prosta, istnieją pewne kwestie, które należy rozważyć wcześniej. Szczególnie, (ja) nowy adwokat nie powinien powodować konfliktu interesów z istniejącym trybunałem arbitrażowym, (II) należy wziąć pod uwagę proceduralne konsekwencje zmiany adwokata i (III) należy również wziąć pod uwagę kwestie dotyczące wcześniejszej porady prawnej.
ja. Znaczenie zapewnienia braku konfliktu interesów między nowym doradcą a istniejącym trybunałem arbitrażowym
Zmiana rady jest czasami dokonywana w celach czysto taktycznych, z których nie wszystkie są dopuszczalne. W Taktyka partyzancka w międzynarodowym arbitrażu (Horvath i Wilske (Eds); Jan 2013), P. 201, Alia O. Algazarr zauważa, że „Strony czasami w sposób nadużycia żądają przedłużenia ze względu na częstą zmianę doradców.„Bardziej niepokojąca dla integralności postępowania arbitrażowego jest taktyka zmiany pełnomocnika w trakcie postępowania w celu celowego wywołania konfliktu interesów z arbitrem, próbując sabotować toczące się postępowanie arbitrażowe. Niektórzy zajęli się tą taktyką partyzancką, ale nie wszystko, instytucjonalne zasady arbitrażu.
ten 2014 Zasady arbitrażu LCIA były pierwszymi głównymi regułami instytucjonalnymi dotyczącymi taktycznych zmian w radach, a odpowiednie przepisy zostały utrzymane w Zasady arbitrażu LCIA obowiązują 1 październik 2020. Artykuł 18 (Upoważnieni przedstawiciele strony) regulaminu arbitrażowego LCIA stanowi, że podczas gdy jakakolwiek strona „może być reprezentowany w arbitrażu przez jednego lub więcej upoważnionych przedstawicieli”Trybunał arbitrażowy może odmówić zatwierdzenia po jego powołaniu, jeżeli zmiana pełnomocnika zagroziłaby składowi trybunału arbitrażowego lub ostateczności jakiegokolwiek orzeczenia:
18.3 Following the Arbitral Tribunal’s formation, o każdej zamierzonej zmianie lub uzupełnieniu przez stronę jej upoważnionych przedstawicieli należy niezwłocznie powiadomić na piśmie wszystkie inne strony, Trybunał Arbitrażowy, sekretarz trybunału (Jeśli w ogóle) i sekretarz; a każda taka zamierzona zmiana lub uzupełnienie wejdzie w życie w postępowaniu arbitrażowym pod warunkiem zatwierdzenia przez Zespół Orzekający.
18.4 Zespół Orzekający może odmówić zatwierdzenia jakiejkolwiek zamierzonej zmiany lub uzupełnienia upoważnionych przedstawicieli strony, jeżeli taka zmiana lub dodanie mogłoby zagrozić składowi Zespołu Arbitrażowego lub ostateczności orzeczenia (ze względu na możliwy konflikt interesów lub inną podobną przeszkodę). Decydując o udzieleniu lub odmowie takiej zgody, Zespół Orzekający bierze pod uwagę okoliczności, włącznie z: ogólna zasada, zgodnie z którą stronę może reprezentować upoważniony przedstawiciel wybrany przez tę stronę, etap, na którym doszło do arbitrażu, efektywność wynikająca z zachowania składu Zespołu orzekającego (zgodnie z ustaleniami w trakcie całego arbitrażu) oraz wszelkie prawdopodobne zmarnowane koszty lub strata czasu wynikająca z takiej zmiany lub uzupełnienia.
podobnie, ten 2021 Regulamin Arbitrażowy ICC dodali nowy artykuł 17 (Reprezentacja Partii) aby zająć się spotkaniami doradców taktycznych. Artykuł 17 wymaga od każdej ze stron niezwłocznego poinformowania Sekretariatu ICC o zmianach w zakresie reprezentacji prawnej i umożliwia trybunałom arbitrażowym wykluczenie nowych przedstawicieli stron, aby uniknąć konfliktu interesów dla trybunału arbitrażowego:
Article 17 (Party Representation)
1. Each party must promptly inform the Secretariat, the arbitral tribunal and the other parties of any changes in its representation.
2. The arbitral tribunal may, once constituted and after it has afforded an opportunity to the parties to comment in writing within a suitable period of time, take any measure necessary to avoid a conflict of interest of an arbitrator arising from a change in party representation, including the exclusion of new party representatives from participating in whole or in part in the arbitral proceedings.
3. At any time after the commencement of the arbitration, the arbitral tribunal or the Secretariat may require proof of the authority of any party representatives.
ten 2013 Wytyczne IBA dotyczące reprezentacji stron w międzynarodowym arbitrażu odnieś się również do tego scenariusza, pod warunkiem, że adwokat nie powinien zgodzić się na reprezentowanie strony, jeżeli spowodowałoby to konflikt interesów z arbitrem, a trybunał arbitrażowy może wykluczyć nowych przedstawicieli stron, gdy powoduje to konflikt interesów:
4. Party Representatives should identify themselves to the other Party or Parties and the Arbitral Tribunal at the earliest opportunity. A Party should promptly inform the Arbitral Tribunal and the other Party or Parties of any change in such representation.
5. Once the Arbitral Tribunal has been constituted, a person should not accept representation of a Party in the arbitration when a relationship exists between the person and an Arbitrator that would create a conflict of interest, unless none of the Parties objects after proper disclosure.
6. The Arbitral Tribunal may, in case of breach of Guideline 5, take measures appropriate to safeguard the integrity of the proceedings, including the exclusion of the new Party Representative from participating in all or part of the arbitral proceedings.
Chociaż w większości innych głównych zasad arbitrażu nie ma wyraźnych przepisów zabraniających przyjmowania nowych adwokatów, tak jak Zasady arbitrażu ICSID (które jedynie przewidują w Regule 18 że „[mi]każda ze stron może być reprezentowana lub wspomagana przez agentów, doradcy lub adwokaci, których nazwiska i uprawnienia zostaną notyfikowane przez tę stronę Sekretarzowi Generalnemu, który niezwłocznie informuje Trybunał i drugą stronę”), nie przeszkodziło to trybunałom arbitrażowym w odmowie zmiany pełnomocnika, gdy nowy obrońca spowodowałby konflikt interesów z istniejącym trybunałem arbitrażowym. W Hrvatska Elektroprivreda d.d. v. Republika Słowenii, Numer sprawy ICSID. ARB / 05/24, Decyzja 6 Może 2008, najlepszy. 33-34, trybunał arbitrażowy orzekł, że jest uprawniony do zachowania integralności postępowania poprzez wykluczenie nowego adwokata, kiedy nowy adwokat spowodowałby konflikt interesów:
The Tribunal disagrees with the contention of Respondent that it has no inherent powers in this regard. It considers that as a judicial formation governed by public international law, the Tribunal has an inherent power to take measures to preserve the integrity of its proceedings. In part, that inherent power finds a textual foothold in Article 44 of the Convention, which authorizes the Tribunal to decide ‘any question of procedure’ not expressly dealt with in the Convention, the ICSID Arbitration Rules or ‘any rule agreed by the Parties’. More broadly, there is an ‘inherent power of an international court to deal with any issues necessary for the conduct of matters falling within its jurisdiction’; that power ‘exists independently of any statutory reference’. In the specific circumstances of the present case, it is in the Tribunal’s view both necessary and appropriate to take action under its inherent power.
In light of the fundamental rule enshrined in Article 56(1) of the Convention and given its inherent procedural powers confirmed by Article 44, the Arbitral Tribunal hereby decides that the participation of Mr. Mildon QC in this case would be inappropriate and improper. We appreciate that the Respondent was under a misapprehension in this regard and will, by making appropriate procedural adjustments, ensure that the Respondent’s ability to present its case will not be adversely affected by this ruling.
W skrócie, należy rozważyć, czy nowy adwokat może spowodować konflikt interesów z istniejącym trybunałem arbitrażowym.
II. Proceduralny wpływ zmiany rady
Kiedy doradca zostanie zmieniony w międzynarodowym arbitrażu, nowy adwokat nie będzie od razu świadomy stanu faktycznego danej sprawy lub kwestii spornych. A zatem, sądy arbitrażowe często przyznają przedłużenia terminów, na tej podstawie, że odmowa trybunału arbitrażowego odroczenia rozprawy lub odroczenia wniesienia skargi w przypadku zmiany pełnomocnika może stanowić naruszenie prawa strony do bycia wysłuchanym. W Neurosigma, Inc. v. Z pokoi (Zamówienie na czerwiec 5, 2015), Nr przypadku AAA. 72 193 00792 13 JENF, 7 czerwiec 2015, na przykład, trybunał arbitrażowy zezwolił na przedłużenie harmonogramu postępowania nawet po zmianie radcy, dwa razy:
Wniosek Powoda o zawieszenie postępowania i kontynuowanie rozprawy. Panel uwzględnił wniosek Powoda, zauważając, że jest to drugie takie żądanie Powoda w tej sprawie o odroczenie z powodu zmiany adwokata z powodów związanych z ochroną ubezpieczeniową, a panel będzie dalej rozpatrywał ten wniosek, pod warunkiem przyznania następującego przedłużenia terminu:
za. Nakaz zarządzania sprawami stron zostanie zmieniony w następujący sposób:
ja. Ostateczna data zgłoszenia bezspornych faktów: czerwiec 11, 2015
ii. Ostatni termin wymiany eksponatów do przesłuchania : czerwiec 11, 2015
iii. Ostatnia data złożenia wyjaśnień przed rozprawą: czerwiec 11, 2015
b. Powód ma czas do zamknięcia działalności w poniedziałek czerwca 8, 2015 przedstawienie dowodów i ustalenie uzasadnionego powodu konieczności dalszych opóźnień w postępowaniu oraz udzielenie innej odpowiedzi na sprzeciw Pozwanego na wniosek Powoda o dodatkowe zawieszenie postępowania i kontynuowanie rozprawy o 90 dni.
To jest, jednak, często orzekał, że prawo do zmiany adwokata nie może być nadużywane przez stronę w celu opóźnienia lub utrudnienia postępowania arbitrażowego. A zatem, w sprawie ICC nr. 14328, Zamówienie proceduralne nr. 8, kiedy doradca został zmieniony bezpośrednio przed ostateczną rozprawą, trybunał arbitrażowy odmówił zmiany terminu rozprawy ostatecznej o dwa miesiące z uwagi na to, że wyznaczono ją na ponad rok:
Respondent No. 8’s Application is vigorously opposed by the Claimants and no other respondent has joined in the Application.
Having deliberated, the Tribunal agrees with the Claimants that a postponement of the Hearing in the present circumstances and less than two months before the commencement of the Hearing would be wholly inappropriate and cause them grave prejudice.
It was incumbent upon Respondent No. 8 when it decided to change counsel at this late hour to take into consideration the fact that the Hearing had been scheduled for nearly one year […].
A zatem, podczas gdy przedłużenie terminu jest często przyznawane ze względu na zmianę adwokata, nie są uprawnieniami automatycznymi, tak więc doradca zmieniający stronę powinien zrobić to wystarczająco długo przed wystąpieniem poważnej przeszkody proceduralnej, takie jak ostateczna rozprawa.
III. Wcześniejsze porady i uwagi praktyczne
Podczas gdy strony mają na ogół swobodę zerwania relacji z wcześniejszym radcą prawnym w trakcie arbitrażu, muszą oczywiście przeanalizować swoje umowy z wcześniejszym prawnikiem, aby upewnić się, że uzgodnione warunki są przestrzegane. Umowy zlecenia często zawierają postanowienie, zgodnie z którym zaległe opłaty mają być zapłacone po rozwiązaniu umowy, a także mechanizmy rozstrzygania sporów dotyczących opłat, które mogą się pojawić.
Kiedy kończy się relacja prawnik-klient, strony zazwyczaj mają prawo do zwrotu dokumentów i majątku będącego w posiadaniu poprzedniego prawnika. Nowy adwokat będzie wymagał kopii dokumentów, które są w posiadaniu wyłącznie poprzedniego adwokata, a także trochę czasu na zapoznanie się ze stanem faktycznym i prawem w danej sprawie. jednak, jeśli wcześniejszemu prawnikowi należy się opłaty prawne, W pewnych okolicznościach wcześniejszy adwokat może mieć prawo do zatrzymania akt, w zależności od zasad etycznych adwokatury, do której przyjmowany jest adwokat.
W podsumowaniu, natomiast zmiana pełnomocnika w toku postępowania arbitrażowego jest na ogół sprawą prostą, są pewne kwestie, które strony powinny wziąć pod uwagę, w tym konflikty interesów, które mogą wyniknąć z istniejącego trybunału arbitrażowego, potencjalne zmiany w harmonogramie postępowania, oraz potrzebę zajęcia się potencjalnymi problemami wynikającymi z wcześniejszej porady.