Wiele stron nie zdaje sobie sprawy z tego, że brzmienie klauzuli arbitrażowej jest ważne dla sprawnego funkcjonowania arbitrażu. W praktyce, można zauważyć, jednak, powtarzające się scenariusze, w których klauzule arbitrażowe zawierają wadliwe sformułowanie i, a zatem, są przedmiotem niepotrzebnych incydentów i debat proceduralnych. Takie klauzule nazywane są “klauzule patologiczne“. Są zdefiniowane w Fouchardzie, Gaillard, Goldman o międzynarodowym arbitrażu handlowym w następujący sposób:[1]

Oznacza umowy o arbitraż, aw szczególności klauzule arbitrażowe, które zawierają wadę lub wady mogące zakłócić sprawny przebieg arbitrażu. Arbitration agreements can be pathological for a variety of reasons. Odniesienie do instytucji arbitrażowej może być niedokładne lub całkowicie błędne; może się wydawać, że porozumienie zezwala na poddanie sporów arbitrażowi jako fakultatywne; może zawierać wadliwy mechanizm powoływania arbitrów w tym zakresie, na przykład, wybrany organ powołujący odmawia pełnienia tej funkcji; alternatywnie, umowa może sama wyznaczyć arbitrów zmarłych do czasu powstania sporu. Umowa może przewidywać, że trybunał ma składać się z trzech arbitrów, jeżeli w sporze uczestniczą co najmniej trzy strony, których interesy się różnią; może nałożyć na postępowanie arbitrażowe niewykonalne warunki (takie jak niewykonalne terminy), lub podać, że określone problemy (takie jak ważność umowy) nie mają być rozpatrywane przez arbitrów, pomimo tego, że kwestie te są ściśle związane ze sporem, do rozstrzygnięcia którego powołani są arbitrzy.

Poniżej, proponujemy dziesięć rekomendacji przy sporządzaniu klauzul arbitrażowych w celu uniknięcia incydentów proceduralnych, które podważają terminowość, sprawne rozstrzyganie sporów i podnoszenie kosztów rozstrzygania sporów w drodze arbitrażu.

Zalecenie nr. 1: Zacznij od standardowych klauzul arbitrażowych proponowanych przez instytucje arbitrażowe

Zwykle bezpieczne jest stosowanie standardowych klauzul arbitrażowych proponowanych przez główne instytucje arbitrażowe jako wzorca. Te standardowe klauzule zawierają jasne, podstawowy tekst klauzuli arbitrażowej, który strony mają dostosować do okoliczności umowy, Jeśli potrzebne.

Na przykład, ten standardowa klauzula arbitrażowa ICC brzmi następująco: “All disputes arising out of or in connection with the present contract shall be finally settled under the Rules of Arbitration of the International Chamber of Commerce by one or more arbitrators appointed in accordance with the said Rules.”

Z kolei, ten standardowa klauzula arbitrażowa LCIA brzmi następująco: “Any dispute arising out of or in connection with this contract, including any question regarding its existence, validity or termination, shall be referred to and finally resolved by arbitration under the LCIA Rules, which Rules are deemed to be incorporated by reference into this clause. The number of arbitrators shall be [one/three]. The seat, or legal place, of arbitration shall be [City and/or Country]. The language to be used in the arbitral proceedings shall be [ ]. The governing law of the contract shall be the substantive law of [ ].”

Wreszcie, SCC proponuje następującą podstawową klauzulę standardową: “Any dispute, controversy or claim arising out of or in connection with this contract, or the breach, termination or invalidity thereof, shall be finally settled by arbitration in accordance with the Arbitration Rules of the Arbitration Institute of the Stockholm Chamber of Commerce.”

Zalecenie nr. 2: Używaj dokładnie warunków

Wszystkie terminy użyte w klauzuli arbitrażowej są ważne, ponieważ terminy te będą interpretowane przez trybunał arbitrażowy. Poprzez interpretację klauzul arbitrażowych, Sądy arbitrażowe będą przywiązywać pierwszorzędne znaczenie do samego tekstu klauzuli. Przyjrzą się temu, na co faktycznie zgodziły się strony, nie na to, na co mogliby się zgodzić, ale ostatecznie nie, Zgodzić się. Na przykład, istnieje znaczna różnica między terminami „powinien" i "może”. To pierwsze ma znaczenie obowiązkowe, ta ostatnia tylko opcjonalna. Sformułowanie powinno być precyzyjne.

Zalecenie nr. 3: Postaraj się, aby klauzula arbitrażowa była prosta i niejednoznaczna

Najlepiej napisane klauzule arbitrażowe to takie, które są proste, precyzyjne i jednoznaczne. Oznacza to, że wszystkie terminy są jasne i oczywiste oraz, a zatem, nie może być poważnie kwestionowana. Na przykład, dwuznaczność powstaje, gdy zapis na sąd polubowny w jednym zdaniu stwierdza, że ​​spór będzie rozstrzygany przez jednego arbitra, ale w innym zdaniu określa, że ​​„każdy arbiter jest niezależny i bezstronny”. W tym konkretnym przykładzie niejednoznaczne jest to, że trudno jest stwierdzić, czy intencją stron było posiadanie tylko jednego arbitra czy zespołu arbitrów do rozstrzygania ewentualnego sporu.

Zalecenie nr. 4: Ambitne znaczenie klauzuli arbitrażowej

Ambit, lub zakres stosowania, zapisu na sąd polubowny dotyczy kwestii i sporów objętych klauzulą ​​i, a zatem, można rozwiązać w drodze arbitrażu. Tu ponownie, ważne jest sformułowanie użyte w klauzuli arbitrażowej. Chociaż strony mogą uzgodnić arbitraż tylko w przypadku określonych roszczeń wynikających z umowy, mogą również celowo zapewnić szeroki zakres umowy o arbitraż obejmujący nie tylko wszystkie spory wynikające z umowy, ale także związane z tym spory, włącznie z, w niektórych przypadkach, roszczenia pozaumowne. Pod tym względem, różne terminy, takie jak jakikolwiek lub wszystkie spory ”wynikające z umowy”, „wynikające z umowy”, „związane z umową”, „w związku z umową”Są powszechnie używane. jednak, należy pamiętać, że mają one zasadniczo różne znaczenia w zależności od tego, jak bardzo ograniczony ma być zakres zapisu na sąd polubowny, a także prawo właściwe dla umowy o arbitraż.

Zalecenie nr. 5: Wyznaczenie odpowiedniej liczby arbitrów

W ich klauzuli arbitrażowej, strony mogą swobodnie uzgodnić liczbę arbitrów, którzy zasiądą w sądzie arbitrażowym; zwykle określa się jednego lub trzech członków. Liczba arbitrów będzie miała bezpośredni wpływ na ogólne koszty, które strony będą musiały pokryć z tytułu honorariów arbitrów. Jeżeli ma zostać powołany trójskładnikowy trybunał w przypadku, gdy w grę wchodzi tylko niewielka kwota odszkodowania lub wierzytelności, koszty związane z wynagrodzeniem arbitrów mogą być nieproporcjonalne, biorąc pod uwagę sporną kwotę (parzysty, czasami, przekroczenie kwoty będącej przedmiotem sporu).

W związku z tym, z praktycznego punktu widzenia, rozsądne jest wyznaczenie jedynego arbitra, zamiast trybunału z trzema członkami, dla zamówienia o skromnych kwotach. Alternatywnie, strony mogą uzgodnić kwotę progową, na przykład spory dotyczące kwot poniżej USD 3 milion, zgodnie z którym wymagane jest wyznaczenie jedynego arbitra. Jeżeli kwota przekroczy ten próg, zostanie utworzony panel trzech arbitrów.

Kilka wiodących instytucji arbitrażowych, tak jak ICC albo SCC, wprowadzili kalkulatory kosztów umożliwiające stronom przewidywanie kosztów arbitrażu, w tym opłaty arbitra.

Zalecenie nr. 6: Nazwij prawo właściwe

Dotyczy, lub obowiązujące prawo (nazwał również “prawo materialne” albo “prawo umowy“), to kolejny element, o którym strony nie mogą zapomnieć zawrzeć w umowie, jeśli chcą uniknąć kolejnych debat po wszczęciu postępowania arbitrażowego. Wybór odpowiedniego prawa mającego zastosowanie do meritum sporu, w którym żadne nie jest wymienione, nie jest łatwym zadaniem, a zespół orzekający weźmie pod uwagę szereg czynników, tworząc niepewność prawną. Strony powinny mieć na uwadze, że przepisy i systemy prawne przewidują różne reżimy prawne dla klauzul umownych. Na przykład, za siła wyższa klauzula nie jest interpretowana w ten sam sposób w prawie francuskim i angielskim. A zatem, należy dołożyć starań, aby wybrać odpowiednie prawo właściwe.

Zalecenie nr. 7: Procedural Rules Selected

Strony mają swobodę wyboru arbitrażu instytucjonalnego lub czysto do arbitraż. Ogólnie złym pomysłem jest wybieranie wyłącznie do arbitraż (dopóki Regulamin Arbitrażowy UNCITRAL są używane), ponieważ jeśli strony nie są w stanie uzgodnić trybunału w przypadku powstania sporu, co często występuje, wymagana będzie interwencja sądu w celu utworzenia trybunału arbitrażowego, co prowadzi do opóźnień oraz straty czasu i kosztów.

Jeśli zostanie wybrany arbitraż instytucjonalny, z wyjątkiem bezwzględnie obowiązujących przepisów siedziby arbitrażu, arbitraż będzie prowadzony zgodnie z regulaminem arbitrażu danej instytucji arbitrażowej. Zasady te określają szereg obowiązków, których należy przestrzegać, na przykład, pisemne zgłoszenia do złożenia, zaliczka na poczet kosztów, przebieg przesłuchań, termin wydania nagrody, itp. jednak, tu ponownie, istotne jest, aby klauzula arbitrażowa zawierała dokładne wskazanie instytucji arbitrażowej. Na przykład, jeśli strony chcą skorzystać z arbitrażu ICC, klauzula arbitrażowa powinna odnosić się do „Regulamin arbitrażu Międzynarodówki Izba Handlowa" prawidłowo.

Zalecenie nr. 8: Miejsce / siedziba arbitrażu i rodzaj / miejsce rozprawy

Wybór miejsca arbitrażu (zwana także siedzibą arbitrażu) w klauzuli arbitrażowej ma znaczenie.[2] Miejsce / siedziba arbitrażu ma kilka konsekwencji prawnych. To określa miejsce, to znaczy, kraj, w przypadku gdy wyrokowi arbitrażowemu może grozić postępowanie o unieważnienie wszczętego przez stronę przegrywającą i gdzie sądy państwowe mogą interweniować w postępowaniu arbitrażowym. Ogólnie, zaleca się wybór miejsca arbitrażu, w którym będzie minimalna potencjalna ingerencja sądu w postępowanie arbitrażowe i które są uznawane za przyjazne dla arbitrażu. Popularne siedziby arbitrażu obejmują Paryż, Londyn, Genewa i Singapur.

Chociaż system unieważnienia jest poważnym problemem, nie jest jedyna, gdyż siedziba arbitrażu może wpływać na inne cechy arbitrażu, takie jak język arbitrażu, jeżeli nie zostało to wyraźnie wskazane w klauzuli arbitrażowej. Na przykład, w niektórych stanach, takich jak Indonezja,[3] zawierają domyślną zasadę dotyczącą języka w ich krajowych przepisach dotyczących arbitrażu w tym sensie, że wybór siedziby w tych krajach oznaczałby również wybór ich języka urzędowego jako języka arbitrażu, gdyby strony nie uzgodniły inaczej.

W praktyce, strony zwykle uzgadniają wybór siedziby arbitrażu w swoich klauzulach arbitrażowych. Na przykład, pomiędzy 2007 i 2011, w więcej niż 76% sprawy arbitrażowej ICC, strony uzgodniły miejsce / siedzibę arbitrażu w klauzuli arbitrażowej.[4] Dzisiaj, ten odsetek sięga prawie 90%.[5] jednak, wciąż zdarzają się przypadki, w których wybór siedziby arbitrażu nie jest właściwie wskazany.

To mówi, należy mieć na uwadze, że miejsce / siedzibę arbitrażu należy odróżnić od miejsca rozprawy. Miejsce rozprawy, jak sugeruje termin, odpowiada miejscu, w którym mają być prowadzone rozprawy. Chociaż miejsce rozprawy może pokrywać się z miejscem / siedzibą arbitrażu, nie jest to obowiązkowe. Jak zauważył Gary Born, „większość przepisów krajowych i instytucjonalnych reguł arbitrażu zezwala na przesłuchania i spotkania w arbitrażu poza siedzibą arbitra, dla wygody. Z nielicznymi wyjątkami, prowadzenie rozpraw poza siedzibą sądu polubownego nie wpływa na lokalizację siedziby”.[6]

Zalecenie nr. 9: Język arbitrażu

Jak wspomniano powyżej, wskazane jest, aby strony włączyły język arbitrażu do klauzuli arbitrażowej, w celu uniknięcia późniejszych debat proceduralnych w tej sprawie lub stosowania reguł domyślnych zawartych w przepisach obowiązujących w miejscu arbitrażu. Partie mogą wybrać dowolny język. Wybór języka arbitrażu ma szczególne znaczenie, gdy strony są różnych narodowości. Na przykład, nie ma większego sensu wybieranie języka francuskiego jako języka arbitrażu, gdy odpowiednia korespondencja jest sporządzana w języku angielskim, a strony nie mówią po francusku.

Zalecenie nr. 10: Inne uwagi

Strony mają swobodę zawierania umów w dowolnych (prawnie możliwe) cechą ich klauzuli arbitrażowej. Może to obejmować lub wykluczać:

• dalsze uwagi dotyczące wyznaczonych arbitrów: seks, wykształcenie, doświadczenie zawodowe (profesor, inżynier, adwokat), narodowość, itp.;
• ograniczenie opłat arbitra;[7]
• sposób, w jaki całkowite koszty arbitrażu mają być rozdzielone w ostatecznym wyroku, to znaczy, śledząc "koszty śledzą wydarzenie”Zasada, albo nie.

– Zuzana Wysudiłowa, Aceris Law LLC

[1] mi. Gaillard, jot. Brutalny, „Fouchard, Gaillard, Goldman o międzynarodowym arbitrażu handlowym”, Kluwer Prawo międzynarodowe (1999), pp. 261-262.

[2] W.. Craig, W.. Park, jot. Paulssona, Międzynarodowa Izba Arbitrażu Handlowego, 3^{r & D} wyd., OUP (2000), dla. 12.01.

[3] Prawo nr. 30 z 1999 dotyczące arbitrażu i alternatywnych metod rozwiązywania sporów, Artykuł 28: „Językiem używanym we wszystkich postępowaniach arbitrażowych jest indonezyjski, z tym wyjątkiem, że strony mogą wybrać inny język, który będzie używany, za zgodą arbitra lub trybunału arbitrażowego.”

[4] jot. Smażyć, S.. Greenberg, fa. Mazza, Przewodnik Sekretariatu po arbitrażu ICC, 2012, dla. 3-678.

[5] sol. Urodzony, Międzynarodowy arbitraż handlowy, 3^{r & D} wyd., Kluwer Prawo międzynarodowe (2020), pp. 2205-2282.

[6] sol. Urodzony, Międzynarodowy arbitraż handlowy, 3^{r & D} wyd., Kluwer Prawo międzynarodowe (2020), pp. 2205-2282.

[7] re. Henriques, Kontrolowanie kosztów arbitrażu: „Stałe opłaty dla arbitra”, Arbitraż w Dolinie Krzemowej & Centrum Mediacji, 24 lipiec 2017.