Prêmio do Árbitro de Emergência do Investidor-Estado aplicado
An investor-State emergency arbitrator award was enforced by a domestic court in Ukraine, as was initially reported by the Revisão Global de Arbitragem. Esta decisão é interessante, pois é a primeira execução conhecida de uma sentença de arbitragem de emergência contra um Estado.
As sentenças de arbitragem de emergência não são vinculativas para um tribunal arbitral, mas permanecer no local até que um prêmio seja entregue, a fim de evitar danos adicionais a uma parte ou fornecer outra medida urgente de alívio.
A decisão específica do árbitro de emergência foi proferida com base no Regras de Arbitragem da Câmara de Comércio de Estocolmo, cujo apêndice II prevê um procedimento de arbitragem de emergência:
ARBITRADOR DE EMERGÊNCIA
Artigo 1 Árbitro de Emergência
(1) Uma parte pode solicitar a nomeação de um árbitro de emergência até que o caso seja encaminhado a um tribunal arbitral nos termos do artigo 18 das Regras de Arbitragem. (2) Os poderes do árbitro de emergência são os estabelecidos no artigo 32 (1)-(3) das Regras de Arbitragem. Tais poderes terminam quando o caso é remetido a um Tribunal Arbitral nos termos do Artigo 18 das Regras de Arbitragem ou quando uma decisão de emergência deixar de ser obrigatória, de acordo com o Artigo 9 (4) deste apêndice.
A decisão do árbitro de emergência foi proferida pelo Tribunal Distrital de Pechersk de Kiev, mediante solicitação da empresa JKX Oil & Gas and two of its subsidiaries against Ukraine. The award ordered Ukraine to stop imposing royalties over a certain percentage on subsidiaries’ gas production.
Parece que a Ucrânia não participou do procedimento de arbitragem de emergência e preferiu tentar resistir à sua aplicação nos tribunais nacionais, onde argumentou a notificação imprópria e a negação da oportunidade de apresentar seu caso, as well as arguing that the cooling-off period under the Energy Charter Treaty had not been respected and raising public policy objections.
O juiz ucraniano constatou que a Ucrânia tinha aviso prévio adequado e se manifestou a favor do investidor. Embora exista um recurso suspensivo em relação a esta sentença de primeira instância, pode ser difícil para os tribunais locais impor sentenças contra os países em que se baseiam, que fala muito da independência do judiciário da Ucrânia.
Uma cópia da decisão está disponível abaixo.