Arbitraj internațional

Informații despre arbitraj internațional de către Aceris Law LLC

  • Resurse internaționale de arbitraj
  • Motor de căutare
  • Model de solicitare de arbitraj
  • Răspuns model la cererea de arbitraj
  • Găsiți arbitri internaționali
  • Blog
  • Legile de arbitraj
  • Avocați de arbitraj
Esti aici: Acasă / Premiul de arbitraj / BG GROUP PLC. V. REPUBLICA ARGENTINA - CAUZA NR. S.U.A. 12-138 (2014) – S.U.A. CURTEA SUPREMA

BG GROUP PLC. V. REPUBLICA ARGENTINA - CAUZA NR. S.U.A. 12-138 (2014) – S.U.A. CURTEA SUPREMA

20/05/2017 de Arbitraj internațional

BG GROUP PLC. V. REPUBLICA ARGENTINAÎn această dispută, reclamantul a făcut parte dintr-un consorțiu care deține acțiuni majoritare în MetroGas, pentru distribuția gazelor naturale în Buenos Aires.

Inainte de 2001 Criza financiară, Legea argentiniană prevedea că tarifele la gaz erau calculate în dolari americani pentru rentabilități profitabile. in orice caz, criza a dus la măsuri de urgență, dintre care unul a implementat un nou calcul al tarifelor la gaz, cu un curs de schimb de un dolar pentru un peso, de la dolarul american la pesos argentinian.

Ca rezultat, reclamantul a depus cererea de arbitraj în conformitate cu Regulile de arbitraj UNCITRAL și Acordul dintre Guvernul Regatului Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord și Guvernul Republicii Argentina pentru promovarea și protecția investițiilor („PIC“). Reclamantul a argumentat încălcarea BIT prin exproprierea ilegală a investițiilor sale și încălcarea obligației Argentinei de a proteja investiția (Articol 2.2 din BIT).

Tribunalul Arbitral a pronunțat 2007 că nu a existat o expropriere ilegală, dar a constatat o încălcare a articolului 2.2 a BIT și a acordat o despăgubire reclamantă pentru daune în valoare de USD 185,285,485.85. De asemenea, Tribunalul a renunțat la presupusa cerință, găsit în articolul 8 din BIT, că arbitrajul nu se poate produce decât atunci când au fost depuse dispute 18 luni la instanțele locale ale statului gazdă, care a fost contestată în fața Curții de Apel pentru Circuitul District of Columbia și apoi Curtea Supremă a SUA.

Curtea Supremă a SUA sa pronunțat cu privire la întrebarea dacă o instanță a Statelor Unite, în revizuirea unei hotărâri de arbitraj făcute în temeiul unui tratat, ar trebui să interpreteze și să aplice cerința de contencios local din nou, sau cu deferenta că, în mod obișnuit, instanțele de judecată datorează decizii de arbitraj.

Curtea Supremă a SUA a emis decizia sa în martie 5, 2014, cu majoritatea care s-a aflat în fața Tribunalului Arbitral și a stabilit că arbitrii sunt competenți să interpreteze dispozițiile litigioase locale ale BIT.

Majoritatea a motivat că, dacă BIT era un contract regulat, arbitrii ar fi, de asemenea, competenți să se pronunțe asupra unei astfel de probleme, și faptul că această prevedere era într-o BIT nu a schimbat nimic în hotărâre. Dispoziția nu a putut fi interpretată în mod explicit ca o condiție a consimțământului statului la arbitraj, iar Curtea Supremă nu a găsit nicio dovadă care să dovedească intenția diferită a părților în acest sens.

Judecătoarea Roberts, li s-a alăturat Justice Kennedy, opinie separată, care indică faptul că prevederea litigiilor locale era o condiție de fond pentru acordul Argentinei la arbitraj, și faptul că supunerea litigiului în instanțe a constituit o condiție pentru formarea unui acord de arbitraj, mai degrabă decât o problemă a executării unui acord existent, care ar trebui hotărât din nou.


Descărcați fișierul PDF .

Arhivat în sec: Premiul de arbitraj, Daune de arbitraj, Jurisdicție arbitrală, Procedura de arbitraj, Reguli de arbitraj, Argentina Arbitraj, Tratat bilateral de investiții, Columbia Arbitraj, Dreptul internațional de arbitraj, Arbitraj UNCITRAL, Regatul Unit Arbitraj, Arbitrajul Statelor Unite

Căutați informații despre arbitraj

Proces echitabil și arbitraj în cadrul CEDO

Arbitraj internațional în Arabia Saudită: Un hub în creștere în Orientul Mijlociu

Investitor, Naţional, sau ambele? Nationalitate dublă în disputele tratatelor

Lanțuri globale de aprovizionare, Tarifele și rolul arbitrajului internațional

Răspunderea penală a arbitrilor

Protecția datelor în arbitrajul internațional

Arbitrajuri care implică organizații internaționale

Înainte de a începe arbitrajul: Șase întrebări critice de pus

Cum să începeți un arbitraj ICDR: De la depunere la numirea tribunalului

În spatele cortinei: Un ghid pas cu pas pentru arbitrajul ICC

Diferențe interculturale și impact asupra procedurii de arbitraj

Când arbitrii folosesc AI: Lapaglia v. Supapă și limitele de judecată

Traduceți


Link-uri recomandate

  • Centrul internațional de soluționare a litigiilor (ICDR)
  • Centrul internațional de soluționare a litigiilor de investiții (ICSID)
  • Camera Internațională de Comerț (ICC)
  • Curtea de Arbitraj Internațional din Londra (LCIA)
  • Institutul de Arbitraj SCC (SCC)
  • Centrul Internațional de Arbitraj din Singapore (SIAC)
  • Comisia Națiunilor Unite pentru Dreptul comerțului internațional (UNCITRAL)
  • Centrul Internațional de Arbitraj din Viena (MAI MULT)

Despre noi

Informațiile de arbitraj internațional de pe acest site web sunt sponsorizate de firma de avocatura internationala de arbitraj Aceris Law LLC.

© 2012-2025 · EL