Problema principală legată de executarea unei hotărâri arbitrale împotriva unui stat din Statele Unite este imunitatea suverană a statului. Conform Legii privind imunitățile străine suverane („FSIA“), suveranii străini se bucură de imunitate de jurisdicție, o imunitate prezumtivă împotriva procesului din S.U.A.. instanțele federale și de stat, și imunitatea de executare, prin care proprietatea lor este imună de atașament și execuție.[1]
in orice caz, prin consimțământul la arbitraj, Statele renunță la imunitatea lor de jurisdicție. Judecătoria District of Columbia a confirmat renunțarea la imunitate de la jurisdicție în baza arbitrajului.[2]
Pentru a aplica o atribuire împotriva bunurilor unui stat situate în Statele Unite, Secțiune 1609 din FSIA prevede că instanța trebuie să stabilească dacă bunurile îndeplinesc excepții restrictive de la imunitatea de la executare, care asigură protecția generală a proprietății statului împotriva popririi.[3]
Secțiune 1610(A) din FSIA permite executarea împotriva proprietății unui stat străin situat în Statele Unite, dacă proprietatea este folosită pentru activitate comercială. [4] FSIA definește „proprietate comerciala" la fel de "fie un curs regulat de conduită comercială sau o anumită tranzacție sau act comercial“.
Secțiune 1611 FSIA prevede, de asemenea, că anumite tipuri de proprietăți sunt imune de execuție în toate circumstanțele, precum (eu) active deținute de o bancă centrală străină sau o autoritate monetară, sau (ii) proprietate care este sau este destinată a fi utilizată în legătură cu activitatea militară, cu (A) caracter militar sau (b) sub controlul unei autorități militare sau a unei agenții de apărare. Dacă statul străin nu a renunțat la imunitatea sa și proprietatea este deținută pentru contul său, o astfel de proprietate nu poate fi atașată chiar dacă este utilizată în scopuri comerciale. [5]
De asemenea, FSIA prevede că proprietatea supusă atașării și executării trebuie să fie proprietatea în Statele Unite ale unui stat străin. FSIA definește ce entități sunt incluse în sensul „stat străin“.[6] Secțiune 1603(b)(2) din FSIA definește o agenție sau instrumentalitatea unui stat străin ca orice entitate care este un organ sau o subdiviziune politică a statului.[7] Instanțe de judecată din S.U.A.. au descoperit că subdiviziunea politică se referă la agenții diplomatice, cum ar fi ambasadele sau consulatele.[8]
Christy Chidiac, Aceris Law LLC
[1] Frischknecht Andreas, Poplinger Andrew, Executarea premiilor arbitrale externe și a hotărârilor judecătorești din New York, Kluwer Law International 2018
[2] Mobil Cerro Negro, Ltd. v. Republica Bolivariana Venezuela, 863 F.3d la 114 („Acțiunile de aplicare a premiilor ICSID acordate împotriva suveranilor străini se încadrează perfect în scutirile specifice ale FSIA de la imunitate în secțiuni 1605(A)(1) (renunțare) și (6) (arbitraj)“)
[3] https://www.law.cornell.edu/uscode/text/28/1609
[4] https://www.law.cornell.edu/uscode/text/28/1610
[5] https://www.law.cornell.edu/uscode/text/28/1611
[6] https://www.law.cornell.edu/uscode/text/28/1603
[7] https://www.law.cornell.edu/uscode/text/28/1603
[8] USAA Cas. Ins. co. v Misiunea permanentă a Republicii Namib.,681 F.3d 103, 107 (2d Cir. 2012); Frischknecht Andreas, Poplinger Andrew, Executarea premiilor arbitrale externe și a hotărârilor judecătorești din New York, Kluwer Law International 2018, p. 312