Arbitrajul internațional din Seychelles este guvernat în principal de Codul comercial al Seychelles, Capitol 38 (1 ianuarie 1977) Titlul IX („Legea Codului Comercial“) și completat de Codul de procedură civilă din Seychelles, Capitol 213 (15 Aprilie 1920, cum a fost modificată) („Cod de procedură civilă“).
Sistemul juridic al Seychelles reprezintă un amestec aparte de drept comun și drept civil.[1] Acest lucru nu este surprinzător având în vedere istoria destul de turbulentă a acestei mici națiuni insulare situată în largul coastei de est a Africii. În perioada colonială, Seychelles a fost revendicat pentru prima dată de francezi, disputat apoi între francezi și englezi, cu britanicii câștigând controlul în 1814. Seychelles a rămas sub controlul britanic până în 1976, când și-au câștigat independența, devenind o republică independentă în cadrul Commonwealth - Republica Seychelles.
Legislația de arbitraj din Seychelles nu se bazează pe Modelul UNCITRAL Legea cu privire la arbitrajul comercial internațional („Legea model UNCITRAL”) chiar dacă o serie de prevederi sunt compatibile cu acesta. Chiar dacă clauzele de arbitraj sunt destul de frecvente în Seychelles, iar instanțele locale vor suspenda de obicei procedurile judiciare dacă una dintre părți invocă un acord de arbitraj valabil, cu toate acestea, arbitrajul internațional nu este încă utilizat în mod regulat în Seychelles.
Acorduri de arbitraj și arbitrabilitatea litigiilor
Articol 110(1) din Legea Codului Comercial din Seychelles prevede:
Orice dispută apărută sau care poate apărea dintr-un raport juridic specific, și pentru care este permisă recurgerea la arbitraj, poate face obiectul unui acord de arbitraj. Sub rezerva articolelor 2044 la 2058 din Codul civil referitor la compromis.
Articol 111 din Codul comercial al Seychelles stipulează în plus că un acord de arbitraj trebuie să fie în scris:
1. Un acord de arbitraj se constituie printr-un instrument scris semnat de părți sau prin alte documente obligatorii pentru părți și care arată intenția lor de a recurge la arbitraj..
2. Dacă, într-un acord de arbitraj, părțile s-au referit la o anumită procedură de arbitraj, procedura respectivă se consideră inclusă în acord.
Pentru ca o dispută să poată fi arbitrată în conformitate cu legea Seychelles, de aceea trebuie să (1) apar dintr-un raport juridic specific și (2) obiectul său trebuie să fie permis să fie rezolvat prin arbitraj. în plus, părțile sunt obligate de normele prevăzute în Codul civil al legii Seychelles, Capitol 33 (1 ianuarie 1976) („Cod Civil“), Titlul XV, pe „Compromis”, Care oferă:
Articol 2044
1. Compromisul este un contract prin care părțile pun capăt unui litigiu deja început sau împiedică apariția unui litigiu.
2. O persoană poate compromite orice drepturi pe care le poate dispune liber.
3. Acest contract trebuie să fie în scris.
Codul civil, Titlul XI, listează în continuare aspectele care pot să nu facă obiectul unui „compromite”Și sunt, în consecinţă, nu este arbitrabilă în conformitate cu legea Seychelles, care include, printre altele:[2]
- Organismele publice nu pot „compromite“, adică, încheie un acord de arbitraj, „cu excepția acordului expres al Republicii, cu excepția cazului în care acestea sunt autorizate prin lege.“ (Cod Civil, Articol 2045-1);
- „aspecte privind capacitatea persoanelor, motivele divorțului și separării judiciare și, în general, aspectele care tind să contravină ordinii publice nu pot face obiectul unui compromis“ (Cod Civil, Articol 2045-2);
- Este permis un compromis cu privire la răspunderea civilă care rezultă dintr-o infracțiune, in orice caz, nu interzice nicio procedură penală a procurorului general (Cod Civil, Articol 2046).
Alte dispoziții relevante pentru arbitrabilitatea litigiilor în temeiul legii Seychelles sunt conținute în secțiunea 205 din Codul de procedură civilă (Arbitraj), care se referă la Codul de procedură civilă francez și prevede că instanțele judecătorești, cu acordul ambelor părți, au puterea de a sesiza un litigiu spre arbitraj:
205. Instanța poate, în orice alte cazuri decât cele menționate în articol 1004 din Codul de procedură civilă francez, cu acordul ambelor părți la proces, și, de asemenea, în orice caz în care legea permite arbitrajul independent de un astfel de consimțământ, comandă un astfel de costum, cu sau fără alte probleme aflate în jurisdicția instanței în litigiu între astfel de părți, să fie trimis la arbitraj, unei asemenea persoane sau persoane, și în așa mod și în astfel de condiții, întrucât instanța va considera rezonabil și corect, și dacă au fost numiți mai mulți arbitri, poate numi un arbitru dacă consideră că este potrivit. Această referință nu poate fi revocată decât cu acordul instanței:
Cu condiția ca nimic din această secțiune să nu fie considerat a împiedica persoanele să supună litigiul lor arbitrajului în conformitate cu prevederile cărții a treia din Codul de procedură civilă francez, fără ordin al instanței.
Secțiune 151 sau Codul de procedură civilă prevede în plus că anumite chestiuni trebuie trimise procurorului general, care include:
- chestiuni legate de tutela minorilor;
- materii în care una dintre părți este reprezentată de un curator;
- aspecte referitoare la presupuși absenți sau aspecte în care acești absenți sunt interesați;
- aspecte legate de interzicerea persoanelor sau de numirea consilierilor (consultanță juridică).
În consecinţă, aceste chestiuni sunt, de asemenea, nearbitrabile, întrucât nu pot fi decise în afara unei instanțe.
Arbitrajul în Seychelles: Instanțe arbitrale
Articol 114 din Legea Codului Comercial oferă părților libertatea de a alege numărul arbitrilor. Singura cerință este ca acest număr să fie inegal:
1. Tribunalul arbitral este compus dintr-un număr inegal de arbitri. in orice caz, a sole arbitrator may be appointed. Arbitrators must formally accept the appointment. Aliens shall not be excluded from being arbitrators.
2. Dacă acordul de arbitraj prevede un număr par de arbitri, se va desemna un arbitru suplimentar.
Dacă părțile nu au reușit să convină asupra unui număr de arbitri în acordul de arbitraj, tribunalul arbitral va fi compus din trei arbitri, astfel cum este prevăzut la art 114(3) din Legea Codului Comercial („Dacă părțile nu au stabilit numărul arbitrilor din acordul de arbitraj și nu sunt de acord asupra numărului, tribunalul arbitral este compus din trei arbitri“).
În temeiul articolului 115(1) din Legea Codului Comercial, părțile pot, de asemenea, fie în acordul de arbitraj, sau ulterior, desemnează arbitrul unic sau încredințează numirea acestuia unui terț. Dacă părțile nu au desemnat arbitrii și nu au convenit asupra unei metode de numire, fiecare parte trebuie să o facă, când apare o dispută, desemna un arbitru, sau un număr egal de arbitri, după caz (Articol 115(2) din Legea Codului Comercial).
Arbitrii pot fi contestați din aceleași motive ca și judecătorii. in orice caz, o parte nu poate contesta un arbitru desemnat de acesta decât pentru un motiv despre care partea a luat cunoștință după numire (Articol 121 din Legea Codului Comercial).
Arbitrajul în Seychelles: Premii arbitrale
Conform legii Seychelles, o hotărâre de arbitraj poate fi sub forma unei hotărâri definitive, sau premii separate (Legea Codului Comercial, Articol 129). Premiul se acordă cu majoritatea absolută a voturilor, cu excepția cazului în care părțile au convenit asupra unei alte majorități (Legea Codului Comercial, Articol 131 (1)). O sentință va fi scrisă și semnată de arbitri. În cazul în care unul sau mai mulți arbitri nu pot sau nu doresc să îl semneze, acest fapt trebuie înregistrat în premiu. Hotărârea va purta un număr de semnături care este cel puțin egal cu majoritatea arbitrilor (Legea Codului Comercial, Articol 131(4)).
Hotărârile arbitrale vor, pe lângă dispozitivul, să conțină următoarele informații enumerate explicit în articolul 131 (5) din Legea Codului Comercial:
- numele și adresele permanente ale arbitrilor;
- numele și adresele permanente ale părților;
- obiectul litigiului;
- data la care a fost acordată atribuirea;
- locul arbitrajului și locul unde a fost pronunțată hotărârea.
Premiul trebuie, de asemenea, să precizeze motivele pentru care se acordă premiul, cu excepția cazului în care părțile au convenit altfel (Articol 131(6)).
Recunoașterea și aplicarea hotărârilor arbitrale străine în Seychelles
Seychelles a semnat Convenția de la New York privind recunoașterea și executarea hotărârilor arbitrale străine („Convenția de la New York“) pe 3 februarie 2020, devenind al 162-lea stat contractant. În conformitate cu articolul XII(2), Convenția de la New York a intrat în vigoare la 3 Mai 2020, adică, 90 zile după depunerea instrumentului. În consecinţă, Seychelles a urmat, de asemenea, calea altor câteva națiuni africane, care au aderat tot mai mult la Convenția de la New York (vedea Aprobarea aproape globală a premiilor de arbitraj: Sierra Leone devine al 166-lea stat parte la Convenția de la New York).
Recunoașterea și executarea hotărârilor arbitrale străine are o istorie legislativă interesantă în Seychelles. În urma independenței sale în 1976, și de la intrarea în vigoare a Legii Codului Comercial în 1977, a existat o trimitere explicită la Convenția de la New York în articolul 146 din Legea Codului Comercial, care citește:
Articol 146
Pe baza reciprocității, Convenția de la New York privind recunoașterea și executarea hotărârilor arbitrale străine, 1958, and the arbitral award within the meaning of the said Convention shall be binding. Such Convention shall apply to the recognition and enforcement of arbitral awards made in the territory of a State other than Seychelles and arising out of differences between persons, whether physical or legal. It shall also apply to arbitral awards not considered as domestic awards in Seychelles.
Legea privind codul comercial a introdus, de asemenea, un nou articol 227(2) la Codul de procedură civilă din Seychelles, făcând în mod explicit trimitere și la Convenția de la New York, chiar dacă era discutabil dacă Seychelles era considerată o parte contractantă, sau nu, atunci:
Hotărârile străine
227. Hotărârile și faptele străine elaborate în țări străine pot fi executate numai în cazurile prevăzute de articole 2123 și 2128 din Codul civil și în conformitate cu dispozițiile articolelor menționate anterior.
Declarații arbitrale în temeiul Convenției de la New York, conform prevederilor articolelor 146 și 148 din Codul comercial al Seychelles, va fi executorie în conformitate cu prevederile din Cartea 1, Titlul X al Codului menționat.
A durat mai mult de patruzeci de ani până când Cabinetul Biroului Președintelui Seychelles a aprobat aderarea Seychelles la Convenția de la New York, care s-a întâmplat în noiembrie 2019. Acest lucru a provocat o serie de controverse în fața instanțelor din Seychelles cu privire la aplicabilitatea Convenției de la New York. În cele mai faimoase, decizie extrem de controversată, Managementul uleiului uscat v. Seychelles Petroleum Company Ltd., Curtea Supremă din Seychelles a refuzat să recunoască și să aplice o hotărâre arbitrală elvețiană pe baza lipsei de reciprocitate între Seychelles și Elveția în sensul articolului 146 din Legea Codului Comercial. Poziția Curții Supreme a Seychelles a fost confirmată ulterior în alte două decizii mai recente.[3] În Vijay Construction (Proprietate) Ltd v. Eastern European Engineering Ltd., Curtea Supremă a refuzat să recunoască și să aplice o hotărâre de arbitraj CPI stabilită la Paris, afirmând că Seychelles a încetat să aplice Convenția de la New York în 1979, pe baza unei note adresate guvernului britanic, când a anunțat că mai multe tratate internaționale nu se vor mai aplica.[4] Aceste descoperiri au fost apoi reconfirmate în European Engineering Ltd împotriva SJ (Seychelles) Ltd de 29 iulie 2019. Aceste dezbateri au avut acum, din fericire, deveni discutabil, întrucât Convenția de la New York a intrat în vigoare în mod oficial și oficial în Seychelles 3 Mai 2020.
Arbitrajul investițional în Seychelles
In conformitate cu Revizuirea politicii de investiții a UNCTAD: Seychelles, lansat în septembrie 2020, performanța economică și socială a Seychelles a fost excepțională în ultimii ani, deoarece este singura țară cu venituri mari din Africa Subsahariană. Seychelles este deschis investițiilor străine directe, în special în sectoare precum turismul și pescuitul, în care se consideră că investițiile străine au contribuit semnificativ la țări’ economie.
Seychelles a fost parte la Convenția privind soluționarea litigiilor privind investițiile între state și resortisanți ai altor state („Convenția ICSID“) de cand 19 Aprilie 1978. Seychelles a semnat doar cinci tratate bilaterale de investiții („“ TBI), in orice caz, și doar două sunt în prezent în vigoare - Franța-Seychelles BIT (2007) și BIT Cipru-Seychelles (1998).[5]
Seychelles este parte la o serie de alte tratate internaționale cu dispoziții privind investițiile, in orice caz, inclusiv, printre altele:
- COMITETUL - TIFA SUA : Un acord între piața comună pentru Africa de Est și de Sud (ANGAJAT) și Statele Unite ale Americii privind dezvoltarea relațiilor comerciale și de investiții (în vigoare începând cu 29 octombrie 2001);
- Acordul de la Cotonou : Acord de parteneriat între membrii africanilor, Grupul de state din Caraibe și Pacific și Comunitatea Europeană și statele sale membre (2000) (în vigoare începând cu 1 Aprilie 2004);
- Tratatul UA : Tratat de instituire a Comunității Economice Africane (în vigoare începând cu 12 Mai 1994);
- Tratatul SADC : Tratatul Comunității de Dezvoltare din Africa de Sud (în vigoare începând cu 30 Septembrie 1993).
Cu scopul de a atrage mai multe investiții străine și de a oferi investitorilor mai multă protecție, Seychelles a trecut, de asemenea, Actul privind investițiile din Seychelles 2010 (act 31 de 2010, modificat în 2011 si in 2016),[6] incluzând Investiția din Seychelles (Activitati economice) Reguli 2014, ambele guvernează investițiile străine directe în Seychelles.
Singurul arbitraj de investiții cunoscut public împotriva Seychelles este CDR Group PLC v. Republica Seychelles (Cazul ICSID nr. ARB / 02/14), (“CDC v. Seychelles”) adus de un investitor britanic, CDR Group PLC. Disputa a vizat două contracte de împrumut și garanții suverane furnizate de guvernul din Seychelles către CDC Group PLC. De asemenea, Premiul final a fost emis pe 17 decembrie 2003 în favoarea investitorului. care răspunde, Guvernul Seychelles, a formulat o cerere prin care solicita anularea hotărârii și a solicitat suspendarea executării în conformitate cu articolul 52 din Convenția ICSID. În Decizia cu privire la continuarea sau nu a șederii și ordinea 14 iulie 2004, Comitetul a acordat șederea, reafirmând criteriile deja în vigoare, in orice caz, respingerea argumentului invocat de pârât și constatarea că probabilitatea de succes a unei cereri de anulare nu este un motiv suficient pentru acordarea unei suspendări. Subsequent ad hoc committees have followed the position in CDC v. Seychelles, constatând că fondul cererii de anulare subiacente este irelevant atunci când se decide dacă se continuă suspendarea executării.[7]
[1] M. Twomey, “Metissage legal într-o micro-jurisdicție: Amestecarea dreptului comun și a dreptului civil în Seychelles” (Septembrie 2015).
[2] Bar Association of Seychelles, Considerații juridice și politice pentru soluționarea eficientă a litigiilor alternative în Seychelles, decembrie 2012, disponibil la: https://sites.google.com/site/barassociationsc/law-journal-1/legalandpolicyconsiderationsforeffectivealternativedisputeresolutioninseychelles
[3] M. Wietzorek, C. Petru, „Convenția de la New York este acum în vigoare în blogul de arbitraj Kluwer din Republica Seychelles”, 3 Mai 2020.
[4] M. Wietzorek, C. Petru, „Convenția de la New York este acum în vigoare în blogul de arbitraj Kluwer din Republica Seychelles”, 3 Mai 2020.
[5] Vedea https://investmentpolicy.unctad.org/international-investment-agreements/countries/188/seychelles
[6] SI 56 de 2011 și Seychelles Investment (Amendament) act (act 22 de 2016).
[7] Mitchell v. Republica Democrată Congo, Cazul ICSID nr. ARB / 99/7, Decizie privind suspendarea executării hotărârii, 30 noiembrie 2004, pentru. 26; MTD Equity Sdn. Bhd. & MTD Chile S.A. v. Republica Chile, Cazul ICSID nr. ARB / 01/7, Decizie privind cererea pârâtului pentru o suspendare continuă a executării, 1 iunie 2005, pentru. 28; CMS Co Transmisie de gaze. v. Republica Argentina, Cazul ICSID nr. ARB / 01/8, Decizie cu privire la cererea Republicii Argentina pentru o suspendare continuă a executării hotărârii, 1 Septembrie 2006, pentru. 37; Compania de Apă Aconquika S.A. & Vivendi Universal S.A. v. Republica Argentina, Cazul ICSID nr. ARB / 97/3, Decizie privind suspendarea executării hotărârii, 4 noiembrie 2008.