Există limitări privind căile de atac după atribuire în conformitate cu Regulile ICC, deoarece unul dintre motivele principale pentru care părțile private încearcă să rezolve litigiile prin arbitraj internațional, mai degrabă decât instanțele naționale, este natura finală și obligatorie a hotărârilor arbitrale..
Datorită scăderii ființelor umane, „toate hotărârile arbitrale, ca toate hotărârile judecătorești naționale și tratatele academice, va avea greșeli, omisiuni, sau ambiguități,”Deci remedii post-acordare pot fi necesare. În general, normele internaționale reduc amploarea acestor căi de atac prin limitarea atât a motivelor pentru solicitarea corecțiilor, cât și a perioadei de după acordarea unei corecții.
Articol 35 din Regulile de arbitraj ale ICC permite corectarea și interpretarea unei hotărâri arbitrale. Corecțiile pot fi făcute fie la inițiativa Tribunalului Arbitral care a acordat acordarea sau la cererea unei părți. In order to prevent such remedies becoming a disguised appellate procedure, conform Ghidului Secretariatului ICC, domeniul de aplicare al acestor remedii este limitat la clericale, greșeli de calcul și de tipografie.
Though such mistakes are usually insignificant, ei pot, câteodată, au un efect semnificativ asupra rezultatului unui arbitraj. procedural, părțile nu au voie să prezinte noi dovezi, ci doar dovezi care au fost deja depuse. În plus, if the arbitral tribunal finds that the actual intention of parties is a disguised appeal of an award, acesta poate dispune părții în culpă să plătească toate taxele de arbitraj relevante, inclusiv costurile suportate de celelalte părți.
De asemenea, termenele fac ca apelul unei părți să fie mai puțin practicabil, deoarece cererea trebuie făcută în termen de treizeci de zile de la primirea premiului. După aceea, nici măcar Tribunalul Arbitral nu are dreptul să rectifice defectele în propriul raționament.
În ceea ce privește interpretarea unui premiu, regulile sunt aproape aceleași, cu excepția faptului că numai părțile pot solicita interpretare cu privire la orice parte a unui premiu care nu are suficientă claritate. Din nou, cu intenția de a menține natura non-arbitrală a arbitrajului internațional, articol 35.2 impune implicit ca un tribunal arbitral să se abțină să revizuiască rezultatul sau motivarea hotărârii sale.
Desigur, the annulment of the arbitral award can also be sought before the court of the seat of arbitration, deși numai în circumstanțe foarte restrânse.
Datorită procedurii de control a Curții ICC în temeiul articolului 33, astfel de aplicații sunt ridicate numai 10% la 15% a premiilor care sunt redate, comparativ cu totalul premiilor acordate pe an.
– Yuhua Deng, Legea Aceris