Reclamantul în acest caz a fost o filială a acesteia Compania de Dezvoltare Urbană și Rurală, S.A., specializat în producția de apă, tratamentul apei, distribuția și igienizarea apei.
Reclamantul a participat și a câștigat o ofertă din partea provinciei Mendoza pentru privatizarea companiei argentiniene Obras Sanitarias Mendoza („OSM“). OSM și provincia au semnat apoi un acord de concesiune prin care OSM ar acționa ca agentul furnizorului de servicii publice pentru apa potabilă și drenarea sistemelor de canalizare. Apoi, reclamantul a dobândit 12,08% a OSM și a semnat un contract de asistență tehnică.
in orice caz, din cauza crizei financiare din 2002, OSM a înregistrat pierderi semnificative și a solicitat o creștere a prețului apei. Deși atât contractul de concesiune, cât și contractul de asistență tehnică au fost executate corect în primii ani, crizele financiare din 2002 a avut un impact asupra cererii lor. După ce a suferit pierderi semnificative, OSM a solicitat creșterea prețului apei.
Reclamantul a depus Cererea de arbitraj în 2003 și, după o hotărâre privind competența în 27 februarie 2006, părțile au convenit să suspende procedura, dar arbitrajul a fost recompensat la anularea contractului de concesiune 2010 și transferat către o nouă companie de stat numită Aysam.
Tribunalul ICSID s-a pronunțat în favoarea reclamantului și a constatat că pârâtul a încălcat un tratament echitabil și echitabil și a expropriat investiția reclamantului.
De asemenea, Tribunalul Arbitral a stabilit că nu și-a depășit competențele și că a fost competent în ceea ce privește problema despăgubirilor.
În ceea ce privește valoarea compensației, reclamantul a susținut că ar trebui să fie egal cu valoarea investiției realizate în acțiunile OSM și în drepturile referitoare la contractul de asistență tehnică. Tribunalul a fost de acord cu metodologia expertului reclamant pentru determinarea valorii investiției în acțiuni, dar a redus cuantumul din cauza riscului unei duble compensații pentru aceeași infracțiune, întrucât reclamantul a introdus și proceduri administrative în Argentina. Astfel, Tribunalul a stabilit că valoarea investiției reclamantului în acțiuni ale OSM era SUA $20,643,021.
În ceea ce privește investiția în contractul de asistență tehnică, deoarece reclamantul s-ar putea aștepta în mod rezonabil la reînnoirea contractului, valoarea venitului pe care reclamantul ar fi trebuit să-l primească în cazul în care rezilierea contractului nu a avut loc s-a dovedit a fi în valoare de SUA $19,347,090.