บน 19 มกราคม 2017, ศาลรัฐธรรมนูญของรัสเซียวินิจฉัยว่ารัฐไม่ได้อยู่ภายใต้ข้อผูกพันที่จะต้องปฏิบัติตามศาลสิทธิมนุษยชนแห่งยุโรป (“Ecthr”) คำพิพากษาในคดียูโกส, ซึ่งได้รับรางวัลประมาณ EUR 1.9 เพื่อชดเชยกับ บริษัท (ใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์ของ ECtHR), เนื่องจากการละเมิดอนุสัญญายุโรปว่าด้วยสิทธิมนุษยชนของรัสเซีย (“ECHR”).
ความเกี่ยวข้องของการตัดสิน ECtHR ต่ออนุญาโตตุลาการการลงทุน Yukos และการดำเนินการบังคับใช้อย่างต่อเนื่องของพวกเขานั้นเป็นหลักฐานโดยข้อเท็จจริงที่ว่ามันยังคงถูกอ้างถึงในการยื่นและการตัดสินใจของศาล. ความคิดเห็นก่อนหน้าของเราเกี่ยวกับ Yukos Affair อาจพบได้ ที่นี่.
การตัดสินของ ECtHR, ตรงกันข้ามกับรางวัลอนุญาโตตุลาการ, ไม่พบการเวนคืนที่ผิดกฎหมาย. มันทำ, อย่างไรก็ตาม, ปกครองอย่างดีในข้อโต้แย้งของผู้อ้างสิทธิ์ว่าเจ้าหน้าที่รัสเซียถูกทารุณกรรม, สรุปว่าการดำเนินการบังคับใช้ถูกดำเนินการในลักษณะที่ไม่สมส่วนกับเป้าหมายที่ประกาศไว้ (การจัดเก็บภาษี) และส่งผลให้การตายของ บริษัท. นี่เป็นการละเมิดบทความ 1 ของพิธีสารเพิ่มเติมฉบับแรกถึง ECHR (การคุ้มครองทรัพย์สิน). แม้ว่ายูโกสจะได้รับเพียงแค่ความพึงพอใจ, การตัดสินนั้นถือเป็นชัยชนะที่ขัดแย้งกันของรัสเซีย, เนื่องจาก ECtHR ไม่ยอมรับการโต้แย้งของผู้เรียกร้องว่ารัฐกำลังดำเนินการโดยไม่สุจริตและใช้อำนาจในการล้มละลายยูโกสผ่านการใช้ข้ออ้างในการจัดเก็บภาษี.
ตรงกันข้ามกับสิ่งที่ระบุไว้ในบทความ 46 ECHR, เกี่ยวกับวาระสุดท้ายและลักษณะผูกพันของการตัดสินของ ECtHR สำหรับประเทศสมาชิกใด ๆ ที่เกี่ยวข้อง, ศาลรัฐธรรมนูญของรัสเซียวินิจฉัยว่ารัฐเป็น ไม่ อันที่จริงแล้วจำเป็นต้องใช้การตัดสินและเพื่อชดเชยยูโกส, เนื่องจากการตัดสินไม่สอดคล้องกับรัฐธรรมนูญของรัสเซีย. ศาลรายงานตามเหตุผลของการสันนิษฐานว่าการบังคับใช้คำพิพากษาจะเป็นภาระที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อนสำหรับงบประมาณของรัฐ, ซึ่งขัดกับหลักการของความเสมอภาคและความยุติธรรม. ด้วยการพิจารณาคดีนี้, ศาลให้ความสำคัญกับกฎหมายอธิปไตยของรัสเซียและกฎหมายภายในประเทศมากกว่า ECHR.
พิจารณาการต่อสู้อย่างต่อเนื่องของผู้ถือหุ้นยูโกสเพื่อบังคับใช้รางวัลการลงทุนในเขตอำนาจศาลหลายแห่งในยุโรปและต่างประเทศ, การค้นพบของศาลรัฐธรรมนูญรัสเซียอาจทำให้ตำแหน่งผู้ถือหุ้นเดิมลดลง.
อย่างไรก็ตาม, เนื่องจากศาลรัฐธรรมนูญไม่ได้หารือเกี่ยวกับการค้นพบของ ECtHR, แต่มีเพียงลักษณะผูกพันของการตัดสินเท่านั้น, การดำเนินการบังคับใช้สำหรับรางวัลการลงทุนอาจไม่ได้รับผลกระทบ. นี่น่าจะเป็นประเด็นที่รัสเซียให้คำแนะนำด้วยเช่นกัน, เพราะมันจะช่วยให้มันสามารถพึ่งพาข้อสรุปที่เชื่อถือได้ของ ECtHR ว่ารัสเซียไม่ได้ทำในสิ่งที่ไม่ดี.
สรุปแล้ว, คำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญ, แม้คาดว่า, ยังเป็นอุปสรรคอีกประการหนึ่งในความพยายามของผู้ถือหุ้นในอดีตที่จะได้รับค่าตอบแทน. ความพยายามอย่างต่อเนื่องในหลายเขตอำนาจศาลเพื่อบังคับใช้รางวัลอนุญาโตตุลาการต่างๆ, แม้จะมีบางคนถูกตั้งศาลท้องถิ่น, ชี้ให้เห็นว่าอนุญาโตตุลาการการลงทุนอาจเสนอทางเลือกเพิ่มเติมสำหรับการแสวงหาการผ่อนปรนมากกว่าการตัดสินของศาลสิทธิมนุษยชนแห่งยุโรป, อย่างน้อยในรัสเซีย.
- อนาสตาเซีย โชโรมิดู, กฎหมาย Aceris SARL