ภาคพลังงานทั่วโลกกำลังเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญในฐานะก๊าซธรรมชาติเหลว (แอลเอ็นจี) มีความสำคัญมากขึ้นในการตอบสนองความต้องการพลังงานที่เพิ่มขึ้นและจัดการกับข้อกังวลด้านสิ่งแวดล้อม. แม้กระทั่งก่อนโควิด-19, ตลาดก๊าซธรรมชาติมีวิวัฒนาการอย่างรวดเร็วจนทำให้สัญญาจัดหาระยะยาวหยุดชะงัก, นำไปสู่การอนุญาโตตุลาการราคา LNG. ในขณะที่อนุญาโตตุลาการราคา LNG อาจมีความไม่แน่นอน, การอนุญาโตตุลาการยังคงเป็นวิธีการที่ต้องการในการแก้ไขข้อพิพาท. ภาคีสามารถมีบทบาทในการลดความไม่แน่นอนในการอนุญาโตตุลาการราคา LNG, ผ่านการร่างสัญญาอย่างรอบคอบเป็นหลัก. หมายเหตุนี้จะเจาะลึกเรื่องการอนุญาโตตุลาการด้านราคา LNG, เน้นพื้นหลังของพวกเขา, ความท้าทายที่พวกเขาเกี่ยวข้อง, และแนวทางปฏิบัติในการบรรเทาความไม่แน่นอนในสภาพแวดล้อมที่เปลี่ยนแปลงตลอดเวลานี้.
ความเป็นมาของอนุญาโตตุลาการราคา LNG
LNG ได้รับการยอมรับว่าเป็นแหล่งพลังงานที่สำคัญทั่วโลก. มีบทบาทสำคัญในการตอบสนองความต้องการพลังงานที่เพิ่มขึ้นและลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกเมื่อเปรียบเทียบกับเชื้อเพลิงฟอสซิลอื่นๆ. LNG คือก๊าซธรรมชาติรูปแบบหนึ่งที่ถูกทำให้เย็นลงประมาณ -162 องศาเซลเซียส (-260 องศาฟาเรนไฮต์) ที่ความดันบรรยากาศ, ซึ่งทำให้เกิดการควบแน่นเป็นสถานะของเหลว. LNG มีข้อได้เปรียบเหนือก๊าซธรรมชาติแบบดั้งเดิมหลายประการ รวมถึงปริมาณที่ลดลง, ความหนาแน่นของพลังงานเพิ่มขึ้น, การเข้าถึงตลาดโลกและความคล่องตัว.
เมื่อกลายเป็นของเหลวแล้ว, โดยทั่วไป LNG จะถูกเก็บไว้ในถังหุ้มฉนวนก่อนที่จะขนส่งผ่านผู้ให้บริการ LNG แบบพิเศษ, ซึ่งเป็นเรือที่สร้างขึ้นโดยเฉพาะซึ่งมีถังแช่แข็ง. ที่จุดหมายปลายทางของมัน, LNG ถูกทำให้เป็นก๊าซอีกครั้งโดยใช้เครื่องแลกเปลี่ยนความร้อน, เปลี่ยนกลับเป็นสถานะก๊าซก่อนกระจาย.
ความท้าทายรอบอนุญาโตตุลาการราคา LNG
ตามธรรมเนียม, สัญญาจัดหา LNG ส่วนใหญ่เป็นสัญญาซื้อขายระยะยาว (สปา), มักมีตัวเลือกในการขยายหรือต่ออายุ. อย่างไรก็ตาม, ราคาน้ำมันที่ผันผวนทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงอำนาจต่อรองระหว่างผู้ซื้อและผู้ขายในสัญญาขายก๊าซดัชนีน้ำมันระยะยาว (GSA).[1] โดยเฉพาะในเอเชีย, การเพิ่มขึ้นของราคาน้ำมันและอุบัติเหตุนิวเคลียร์ที่ฟูกูชิม่าทำให้เกิดความต้องการ LNG ที่คาดไม่ถึง. สิ่งนี้ทำให้ผู้เข้าร่วมตลาดต้องการพึ่งพาสัญญาระยะสั้น. ดังนั้น, ฝ่ายที่ทำสัญญาระยะยาวต้องการเปิดใช้งานการตรวจสอบราคาหรือเงื่อนไขการเปิดใหม่. ข้อเหล่านี้อนุญาตให้มีการเจรจาราคาสัญญาใหม่เป็นระยะเพื่อตอบสนองต่อการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในตลาดพลังงานที่ส่งผลต่อมูลค่าก๊าซ. ผลที่ตามมา, มีการเพิ่มขึ้นอย่างเห็นได้ชัดในอนุญาโตตุลาการราคา LNG.[2]
การอนุญาโตตุลาการด้านราคา LNG ส่วนใหญ่เป็นความลับ. อย่างไรก็ตาม, รางวัลสาธารณะบางรางวัลได้ก่อให้เกิดคำถามเกี่ยวกับความเหมาะสมของอนุญาโตตุลาการในบริบทนี้. นักวิชาการบางคนอ้างว่าผลลัพธ์ที่คาดเดาไม่ได้ของข้อพิพาทด้านราคา LNG เมื่ออ้างถึงอนุญาโตตุลาการ.[3] มีบางกรณีที่คณะอนุญาโตตุลาการดูเหมือนจะเบี่ยงเบนไปจากข้อกำหนดที่คู่กรณีตกลงกัน (และ, ในบางกรณี, จากข้อโต้แย้งที่คู่กรณียกขึ้นในระหว่างการอนุญาโตตุลาการ) เพื่อกำหนดโครงสร้างราคาที่ต้องการของตนเอง.
ใน แอตแลนติก LNG v. ก๊าซธรรมชาติ,[4] หลังจากการกระตุ้นโดยฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งของข้อทบทวนราคา, ศาลได้มอบคำชี้ขาดครั้งสุดท้ายใน 2008 และตัดสินใจที่จะกำหนดรูปแบบการกำหนดราคาแบบคู่ซึ่งทั้งสองฝ่ายไม่ได้ร้องขอในการยื่นหรืออนุมัติ. ผลลัพธ์ดังกล่าวเป็นไปได้เนื่องจากความสามารถที่เหลืออยู่ของอนุญาโตตุลาการในการเข้าถึง “การแก้ไขที่เป็นธรรมและเสมอภาค” ของราคาตามสัญญา.
คณะอนุญาโตตุลาการใช้แนวทางเดียวกันนี้ใน ถ่านหิน Quintette อนุญาโตตุลาการ. ตามคำร้องขอของคู่สัญญาที่จะแก้ไขราคาหลายราคาในอีกห้าปีข้างหน้า, คณะอนุญาโตตุลาการได้ปรับราคาสัญญา, ได้รับคำแนะนำเบื้องต้นจากข้อกำหนดตามสัญญาเพื่อ “ได้รับการปรับเปลี่ยนอย่างยุติธรรมและสมเหตุสมผล”. รางวัลถูกท้าทายโดยผู้อ้างสิทธิ์, ผู้โต้แย้งว่าการปรับสัญญาของอนุญาโตตุลาการนั้นอยู่นอกเหนือหลักเกณฑ์ที่คู่กรณีกำหนดไว้. อย่างไรก็ตาม, ศาลพบว่าสัญญาดังกล่าวให้อำนาจแก่คณะอนุญาโตตุลาการในการตีความเจตจำนงของคู่ความและปฏิเสธคำคัดค้านคำชี้ขาด.[5]
ในคดีหมายเลข ICC. 12936,[6] คณะอนุญาโตตุลาการพบว่าการแก้ไขสัญญาด้วยวาจาและโดยปริยายของคู่สัญญาแสดงให้เห็นว่ามีความตั้งใจที่จะแก้ไขและยกเว้นข้อกำหนดของแบบฟอร์มที่ตกลงกันไว้. การปฏิบัติของคู่สัญญาอาจนำไปสู่การแก้ไขสัญญาโดยไม่ต้องปฏิบัติตามขั้นตอนตามสัญญาที่กำหนดไว้.
วิธีการบรรเทาความไม่แน่นอนในการอนุญาโตตุลาการราคา LNG
การอนุญาโตตุลาการยังคงเป็นวิธีการที่แนะนำในการแก้ไขข้อพิพาทเกี่ยวกับ LNG. แทนที่จะหันหลังให้กับอนุญาโตตุลาการ, ฝ่ายต่างๆ ควรให้ความสำคัญกับการร่างกลไกการกำหนดราคาและอนุญาโตตุลาการมากขึ้น. ส่วนนี้สรุปคำแนะนำเชิงปฏิบัติเพื่อลดความไม่แน่นอนในบริบทของการอนุญาโตตุลาการราคา LNG.
จำกัดอำนาจของคณะอนุญาโตตุลาการ: ยิ่งข้อกำหนดในสัญญาเกี่ยวกับการทบทวนราคามีรายละเอียดมากขึ้น, ยิ่งอำนาจของศาลในการแก้ไขสัญญายิ่งแคบลง. มันคือ, ดังนั้น, แนะนำให้ชี้แจงในสัญญาว่าขอบเขตของศาลที่จะออกจากสูตรสัญญามีจำกัดมากหรือไม่มีเลย.[7] คู่สัญญายังสามารถแยกสิทธิ์ของคณะอนุญาโตตุลาการในการให้คำชี้ขาดได้อย่างชัดเจนตามหลักการยุติธรรมเชิงอัตวิสัย, ความเป็นธรรม, ทุน, และจิตสำนึกที่ดี. หากศาลพิพากษาให้ปรับหรือแก้ไขสัญญาอย่างกว้างขวาง, คู่กรณีสามารถโต้แย้งคำชี้ขาดได้เนื่องจากอำนาจที่มากเกินไปของคณะอนุญาโตตุลาการ.[8]
รวมส่วนอนุญาโตตุลาการที่ครอบคลุมข้อขัดแย้งในการตรวจสอบราคา: ฝ่ายที่ต้องการระงับข้อพิพาทการตรวจสอบราคาผ่านทางอนุญาโตตุลาการควรระบุอย่างชัดเจน. ขอแนะนำให้รวมข้อกำหนดที่กำหนดว่าข้อพิพาทเกิดขึ้นหรือเกี่ยวข้องกับข้อทบทวนราคา (หรือเปิดประโยคใหม่) ควรอ้างอิงและยุติโดยอนุญาโตตุลาการในที่สุด.[9]
เลือกกฎหมายปกครองที่เหมาะสม: สิ่งสำคัญคือต้องจำไว้ว่าการเลือกกฎหมายที่ใช้บังคับอาจมีผลกระทบต่อขอบเขตที่ศาลสามารถละทิ้งข้อกำหนดในสัญญาได้. การเลือกกฎหมายที่ใช้บังคับที่ไม่ถือว่าความยากลำบากเป็นเหตุที่ถูกต้องในการแก้ไขสัญญา (ตัวอย่างเช่น, กฎหมายอังกฤษ) ขอแนะนำ. วิธีนี้จะช่วยลดโอกาสที่ศาลจะพบเหตุผลทางกฎหมายสำหรับการหลงทางจากข้อกำหนดในสัญญา.[10]
พิจารณาใช้อนุญาโตตุลาการเบสบอลเพื่อกำหนดราคาสัญญา: เพื่อหลีกเลี่ยงคำตัดสินของอนุญาโตตุลาการ “แยกลูก”, สัญญาสามารถกำหนดได้ว่าแต่ละฝ่ายจะต้องยื่นข้อเสนอหรือข้อเสนอขั้นสุดท้ายเพื่อการระงับข้อพิพาท. ศาลจะต้องเลือกข้อเสนอสุดท้ายข้อใดข้อหนึ่งที่คู่กรณีเสนอโดยไม่มีการแก้ไขใดๆ.[11]
จัดให้มีคู่ความแยกย่อยการดำเนินคดี: เพื่อลดต้นทุนและส่งเสริมการตั้งถิ่นฐาน, คู่สัญญาสามารถตกลงล่วงหน้าเพื่อแยกประเด็นที่มีข้อพิพาทได้. ในกรณีนี้, ศาลจะพิจารณาก่อนว่ากลไกการทบทวนราคาถูกกระตุ้นอย่างเหมาะสมหรือไม่โดยพิจารณาจากสภาวะตลาดที่เป็นอยู่. ในระยะที่สอง, ศาลจะประเมินผลกระทบของเหตุการณ์ที่กระตุ้นให้เกิดราคา.[12]
ให้ความเป็นไปได้สำหรับศาลในการระบุวิธีแก้ปัญหาที่ต้องการให้กับฝ่ายต่าง ๆ ในรางวัลบางส่วน: คู่กรณีตกลงให้คณะอนุญาโตตุลาการกำหนดว่าต้องปรับปรุงสูตรราคาสัญญาเพื่อคำนวณราคาสัญญาในคำชี้ขาดบางส่วนได้อย่างไร. คู่สัญญารักษาเสรีภาพในการสมัครขอคำชี้ขาดเพิ่มเติมเพื่อกำหนดราคาสัญญาในกรณีที่ยังมีความขัดแย้งอยู่.[13]
เลือกอนุญาโตตุลาการที่เหมาะสม(ส): เพื่อลดความเสี่ยงของผลลัพธ์ที่ไม่คาดคิด, แนะนำให้เลือกอนุญาโตตุลาการที่มีความรู้กว้างขวางเกี่ยวกับอุตสาหกรรมการจัดหาก๊าซและราคา.[14]
ข้อสรุป
โดยเน้นการรักษาความลับ, การบังคับใช้ระหว่างประเทศ, และโอกาสในการเลือกสมาชิกศาลที่มีความเชี่ยวชาญในอุตสาหกรรมที่เกี่ยวข้อง, การอนุญาโตตุลาการมีความเหมาะสมอย่างยิ่งในการจัดการกับข้อพิพาทที่เกิดจากการตรวจสอบราคา LNG. การเพิ่มขึ้นของข้อพิพาทด้านราคา LNG เมื่อเร็ว ๆ นี้ไม่เพียงแต่เป็นการเตือนฝ่ายต่างๆ ที่ยังต้องเผชิญกับข้อพิพาทดังกล่าว แต่ยังเป็นการเตือนถึงจุดยืนที่เป็นเอกลักษณ์ของอนุญาโตตุลาการ – ส่วนตัว, ปรับแต่งและบังคับใช้ในระดับสากล - เพื่อแก้ไขข้อขัดแย้งดังกล่าว.
[1] บี. ฮอลแลนด์ และ เอส. สปาร์ลิ่ง, อนุญาโตตุลาการแอลเอ็นจี (พิจารณาอนุญาโตตุลาการทั่วโลก, 2022).
[2] ค. เทเวนเดล และ ซี. มอร์แกน, หลีกเลี่ยงผลลัพธ์ที่คาดเดาไม่ได้ในข้อพิพาทเรื่องราคาก๊าซ: ช่วยให้ศาลมองเห็นผลลัพธ์ที่ดีที่สุด (ทอมสัน รอยเตอร์, 2017).
[3] ค. เทเวนเดล และ ซี. มอร์แกน, หลีกเลี่ยงผลลัพธ์ที่คาดเดาไม่ได้ในข้อพิพาทเรื่องราคาก๊าซ: ช่วยให้ศาลมองเห็นผลลัพธ์ที่ดีที่สุด (ทอมสัน รอยเตอร์, 2017).
[4] บริษัท Atlantic LNG ของตรินิแดดและโตเบโก v. การจัดหาก๊าซธรรมชาติ SDG, ส.อ., รางวัลสุดท้าย, 17 มกราคม 2008.
[5] บริษัท ควินเทตต์ โคล จำกัด. โวลต์. บริษัท นิปปอน สตีล คอร์ปอเรชั่น, 1991 สามารถ LI 5708 (บีซี แคลิฟอร์เนีย).
[6] คดีหมายเลข ICC. 12936.
[7] ส. บีเอริ, ข้ออนุญาโตตุลาการในข้อตกลงการจัดหาก๊าซ (บล็อกอนุญาโตตุลาการ, 2014); อี. คอฟแมน และ เอส. สวินคอฟสกายา, ข้อพิพาทเกี่ยวกับก๊าซและก๊าซธรรมชาติเหลวในละตินอเมริกา: ปัญหาเหตุสุดวิสัย, ความยากลำบาก, และการเปิดราคาอีกครั้ง (Kluwer Law International 2021), พี. 138; พี. ลอฟฟิง, การปรับสัญญาโดยอนุญาโตตุลาการ (Kluwer Law International 2018), พี. 71.
[8] ค. เทเวนเดล และ ซี. มอร์แกน, หลีกเลี่ยงผลลัพธ์ที่คาดเดาไม่ได้ในข้อพิพาทเรื่องราคาก๊าซ: ช่วยให้ศาลมองเห็นผลลัพธ์ที่ดีที่สุด (ทอมสัน รอยเตอร์, 2017).
[9] ค. เทเวนเดล และ ซี. มอร์แกน (ช่วยเหลืออนุญาโตตุลาการกฎหมายในทางปฏิบัติ), ข้อพิพาทราคาก๊าซ: ข้ออนุญาโตตุลาการพร้อมบันทึกการร่าง (ทอมสัน รอยเตอร์).
[10] ค. เทเวนเดล และ ซี. มอร์แกน, หลีกเลี่ยงผลลัพธ์ที่คาดเดาไม่ได้ในข้อพิพาทเรื่องราคาก๊าซ: ช่วยให้ศาลมองเห็นผลลัพธ์ที่ดีที่สุด (ทอมสัน รอยเตอร์, 2017).
[11] ส. บีเอริ, ข้ออนุญาโตตุลาการในข้อตกลงการจัดหาก๊าซ (บล็อกอนุญาโตตุลาการ, 2014).
[12] ค. เทเวนเดล และ ซี. มอร์แกน, หลีกเลี่ยงผลลัพธ์ที่คาดเดาไม่ได้ในข้อพิพาทเรื่องราคาก๊าซ: ช่วยให้ศาลมองเห็นผลลัพธ์ที่ดีที่สุด (ทอมสัน รอยเตอร์, 2017); ค. เทเวนเดล และ ซี. มอร์แกน (ช่วยเหลืออนุญาโตตุลาการกฎหมายในทางปฏิบัติ), ข้อพิพาทราคาก๊าซ: ข้ออนุญาโตตุลาการพร้อมบันทึกการร่าง (ทอมสัน รอยเตอร์).
[13] ค. เทเวนเดล และ ซี. มอร์แกน, หลีกเลี่ยงผลลัพธ์ที่คาดเดาไม่ได้ในข้อพิพาทเรื่องราคาก๊าซ: ช่วยให้ศาลมองเห็นผลลัพธ์ที่ดีที่สุด (ทอมสัน รอยเตอร์, 2017); ค. เทเวนเดล และ ซี. มอร์แกน (ช่วยเหลืออนุญาโตตุลาการกฎหมายในทางปฏิบัติ), ข้อพิพาทราคาก๊าซ: ข้ออนุญาโตตุลาการพร้อมบันทึกการร่าง (ทอมสัน รอยเตอร์).
[14] ซานดรา เด วิโต บีเอรี, ข้ออนุญาโตตุลาการในข้อตกลงการจัดหาก๊าซ (บล็อกอนุญาโตตุลาการ, 2014).