ดิ 23 และ 24 พฤศจิกายน 2017, ในช่วงเซสชั่นประจำปี, คณะรัฐมนตรีของ OHADA, ปรารถนาที่จะส่งเสริมและสนับสนุนวิธีการทางเลือกในการระงับข้อพิพาท, นำกฎหมายเครื่องแบบของกฎหมายอนุญาโตตุลาการมาใช้ใหม่และทำการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในกฎของอนุญาโตตุลาการ.
OHADA
องค์กรเพื่อความกลมกลืนในกฎหมายธุรกิจแอฟริกา, เรียกว่า OHADA, เป็นองค์กรที่จัดตั้งขึ้นในแอฟริกา 17 ตุลาคม 1993 โดยสนธิสัญญาเซนต์หลุยส์. องค์กรนี้ประกอบด้วย 17 รัฐแอฟริกา[1] มีวัตถุประสงค์เพื่อส่งเสริมและส่งเสริมการลงทุนในทวีปแอฟริกาผ่านการจัดตั้งกรอบกฎหมายร่วมกันในสาขากฎหมายธุรกิจ. อยากรับประกันความมั่นคงทางกฎหมายและตุลาการของกิจกรรมทางเศรษฐกิจ, OHADA ทำงานได้ทั้งต้นน้ำและปลายน้ำ.
OHADA เข้าแทรกแซงต้นน้ำโดยพัฒนาชุดของกฎที่มีอยู่ใน "ชุดการกระทำ"[2] เรียบง่ายและทันสมัย, คุณสมบัติพื้นฐานของกฎเหล่านี้, ช่วยปรับปรุงกิจกรรมทางธุรกิจ. ประสิทธิผลของกฎเหล่านี้มั่นใจได้โดยผลกระทบโดยตรงของพวกเขาในทุกประเทศสมาชิก. เหล่านี้, คณะรัฐมนตรีนำมาใช้ครั้งเดียว, สามารถเรียกร้องโดยคู่ความใด ๆ ก่อนที่ศาลของประเทศสมาชิก, โดยไม่คำนึงถึงการมีอยู่ของข้อความจากกฎหมายแห่งชาติ. หลักการของผลกระทบโดยตรงจึงรับประกันประสิทธิภาพและการบังคับใช้ของมาตรฐานที่มีอยู่ในพระราชบัญญัติเครื่องแบบ.
นอกจากนี้ OHADA ยังเข้าแทรกแซงทางด้านท้ายน้ำด้วยการจัดตั้งเขตอำนาจศาลเหนือรัฐ, ศาลยุติธรรมและอนุญาโตตุลาการร่วม (ซีซีจา), บทบาทของพวกเขาคือเพื่อให้แน่ใจว่าการตีความและการใช้สนธิสัญญาร่วมกัน, ข้อบังคับและการกระทำที่เหมือนกัน. CCJA จึงทำหน้าที่สามอย่าง : การให้คำปรึกษา (มันออกความคิดเห็นเกี่ยวกับการตีความกฎหมาย OHADA), ตามกฎหมาย (มันเป็นทางเลือกสุดท้ายที่ได้ยินคำตัดสินของศาลสูงสุดของประเทศสมาชิกเกี่ยวกับการใช้กฎหมาย OHADA) และอนุญาโตตุลาการ (มันมีศูนย์อนุญาโตตุลาการสถาบันภายใต้กฎอนุญาโตตุลาการของ 11 ดาวอังคาร 1999).
การปฏิรูปกฎหมายอนุญาโตตุลาการของ OHADA
ดิ 23 และ 24 พฤศจิกายน 2017, คณะรัฐมนตรีมีการต่ออายุสิทธิในการตัดสินโดยการใช้พระราชบัญญัติเครื่องแบบใหม่[3] ซึ่งมาพร้อมกับความทันสมัยของ 1999. ภายใต้แถลงการณ์สุดท้ายของสภา[4], การใช้ข้อความนี้เป็นการปฏิวัติระบบ OHADA สำหรับการระงับข้อพิพาททางเลือกและมีแนวโน้มที่จะเสริมสร้างความโปร่งใส, ความเร็วและประสิทธิภาพของกระบวนการอนุญาโตตุลาการในพื้นที่ OHADA. วัตถุประสงค์ของข้อความใหม่นี้คือการเสริมสร้างความเชื่อมั่นของนักลงทุนในและต่างประเทศ, และปรับปรุงบรรยากาศทางธุรกิจในพื้นที่ OHADA อย่างมีนัยสำคัญ.
กระบวนการเร่งความเร็วที่เกินจริง
ในกรณีที่ผู้แพ้ไม่ดำเนินการด้วยความสมัครใจ, ผู้รับผลประโยชน์จากคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการอาจร้องขอให้มีการบังคับใช้ก่อนที่ศาลที่มีทรัพย์สินที่น่าจะถูกยึด. คำขอนี้สำหรับการบังคับให้ดำเนินการจะทำผ่านขั้นตอนที่ไม่แน่นอน. ขั้นตอนนี้อาจกลายเป็นความยาวมากหรือน้อยขึ้นอยู่กับศาลของรัฐที่เกี่ยวข้องและอาจทำให้การดำเนินการตามคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการช้าลง.
การมีส่วนร่วมของข้อความใหม่ในพื้นที่นี้มีความสำคัญมาก. ไม่ว่าเขตอำนาจศาลจะยึดตามคำร้องขอใด ๆ ก็ตาม, หลังต้องปกครอง "ภายในระยะเวลาที่ไม่เกินสิบห้าวันนับจากวันที่อ้างอิง"[5] ประสิทธิผลของบทบัญญัตินี้เสริมด้วยการลงโทษตั้งแต่ "ถ้าในตอนท้ายของช่วงเวลานี้, ศาลไม่ได้ออกคำสั่ง, ถือว่ามีความเพียงพอแล้ว "[6]
ดังนั้นจึงไม่อาจปฏิเสธได้ว่าข้อความใหม่จะสามารถดึงดูดและดึงดูดนักแสดงของการค้าระหว่างประเทศที่ต้องการได้รับการประหารชีวิตประโยคอย่างรวดเร็ว.
ลดระยะเวลาอุทธรณ์การยกเลิก
การ จำกัด เวลาสำหรับการดำเนินการเพื่อเพิกถอนอาจมีผลต่อการดำเนินการตามคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการ. จริง, ในเขตอำนาจศาลส่วนใหญ่, การฟ้องร้องเพื่อเพิกถอนคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการจะระงับการบังคับใช้. ความเป็นไปได้นี้เปิดให้ฝ่ายแพ้อาจก่อให้เกิดกลยุทธ์ล่าช้า. จริง, มันไม่ใช่เรื่องแปลกที่จะเห็นสมมติฐานที่พรรคสูญเสียและโดยไม่สุจริต, อุทธรณ์เพื่อความมุ่งประสงค์เพียงอย่างเดียวของการชะลอการดำเนินการของประโยคในสินทรัพย์ของเขา. ดังนั้นในบริบทนี้จึงมีการนำข้อความใหม่มาใช้. ตอนนี้แสดงให้เห็นว่าเขตอำนาจศาลของประเทศสมาชิก, ได้ยินการกระทำสำหรับการยกเลิก, จะต้องปกครองภายในสามเดือนของการอ้างอิงของพวกเขา[7] ในทำนองเดียวกับขั้นตอนที่ไม่แน่นอน, คณะรัฐมนตรีต้องการเสริมสร้างประสิทธิภาพของมาตรการดังกล่าวโดยให้มาตรการลงโทษที่รุนแรง. จริง, บทความ 27 ของพระราชบัญญัติเครื่องแบบใหม่ให้สิ่งนั้น : เมื่อศาลยังไม่ได้มีคำพิพากษาภายในระยะเวลานี้, จะถูกริบและสามารถยื่นอุทธรณ์ต่อศาลยุติธรรมและอนุญาโตตุลาการภายในสิบห้าวันถัดไป ".
หลักการของ " ความสามารถ-ความสามารถ "การพัฒนา
หลักการตามที่คณะอนุญาโตตุลาการมีเขตอำนาจศาลในการตัดสินเขตอำนาจของตนเองก็เปลี่ยนไปตามการแนะนำพระราชบัญญัติเครื่องแบบใหม่. จริง, ก่อนการเปิดตัว, ศาลของรัฐมีเขตอำนาจศาลในการปกครองโดยอนุโลมอนุญาโตตุลาการอย่างชัดแจ้งและก่อนที่รัฐธรรมนูญใด ๆ ของคณะอนุญาโตตุลาการ. ตั้งแต่บัดนี้เป็นต้นไป, กฎนี้ขยายไปถึงกรณีที่ข้ออนุญาโตตุลาการไม่เหมาะสมโดยชัดแจ้งเนื่องจากลักษณะของข้อพิพาท[8]
ขั้นตอนการท้าทายที่ต่ออายุ
ขั้นตอนการท้าทายทำให้ฝ่ายหนึ่งสามารถตั้งคำถามถึงความชอบธรรมของอนุญาโตตุลาการเนื่องจากความลำเอียงที่เกี่ยวข้องกับข้อพิพาท. ข้อความใหม่จะอนุญาตให้ฝ่ายหนึ่งฝ่ายร้องขอความท้าทายของอนุญาโตตุลาการภายในระยะเวลา 30 วันจากการค้นพบความจริงที่กระตุ้นมัน. การดำเนินการนี้เกิดขึ้นก่อนที่ศาลของรัฐภาคีจะมีเขตอำนาจศาลในเรื่องนี้ซึ่งจะทำการตัดสินใจซึ่งอาจถูกอุทธรณ์ต่อ CCJA[9]
คุณสมบัติใหม่ของกฎอนุญาโตตุลาการ
กฎอนุญาโตตุลาการใหม่ยังนำนวัตกรรมบางอย่าง. ตอนนี้ให้เขตอำนาจศาลต่อศาลทั่วไปเพื่อรับฟังข้อพิพาทที่เกี่ยวข้องกับการลงทุนเมื่อการขอความช่วยเหลือไปยังอนุญาโตตุลาการขึ้นอยู่กับสนธิสัญญาหรือสัญญาการลงทุน[10] ในที่สุด, กฎระเบียบในขณะนี้มีให้สำหรับขั้นตอนการแทรกแซงโดยสมัครใจและถูกบังคับ,[11] การอ้างอิงต่อศาลต่อหน้าหลายฝ่ายและเป็นไปได้ที่ศาลจะได้รับฟังคำร้องขอที่เกิดขึ้นจากสัญญาหลายฉบับ[12]
สนามเป้า, กฎหมายของ Aceris
[1] ประเทศเบนิน, บูร์กินาฟาโซ, แคเมอรูน, แอฟริกาตอนกลาง, คอโมโรส, ประเทศคองโก, ชายฝั่งงาช้าง, ประเทศกาบอง, ประเทศกินี, กินีบิสเซา, อิเควทอเรียลกินี, มาลี, ประเทศไนเธอร์, ถนนคองโก, ประเทศเซเนกัล, ชาด, ไป.
[2] กฎหมายการค้าทั่วไป ; บริษัท พาณิชย์และกฎหมายกลุ่มผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจ ; กฎหมายหลักประกัน ; ขั้นตอนการกู้คืนที่ง่ายขึ้นและขั้นตอนการบังคับใช้ ; ขั้นตอนโดยรวมสำหรับการชำระหนี้สิน ; กฎหมายอนุญาโตตุลาการ ; สัญญาขนส่งทางถนน ; สังคมสหกรณ์ ; กฎหมายการไกล่เกลี่ย.
[3] http://www.ohada.com/content/newsletters/3870/Acte-Uniforme-relatif-au-droit-d-arbitrage-2017.pdf
[4] http://www.ohada.org/index.php/fr/actualite/dernieres-nouvelles/2287-communique-final-de-la-45e-session-du-conseil-des-ministres
[5] บทความ 31 ของพระราชบัญญัติเครื่องแบบที่เกี่ยวข้องกับกฎหมายอนุญาโตตุลาการ.
[6] บทความ 31 ของพระราชบัญญัติเครื่องแบบที่เกี่ยวข้องกับกฎหมายอนุญาโตตุลาการ.
[7] บทความ 27 ของพระราชบัญญัติเครื่องแบบที่เกี่ยวข้องกับกฎหมายอนุญาโตตุลาการ.
[8] บทความ 13 ของพระราชบัญญัติเครื่องแบบที่เกี่ยวข้องกับกฎหมายอนุญาโตตุลาการ.
[9] บทความ 8 ของพระราชบัญญัติเครื่องแบบที่เกี่ยวข้องกับกฎหมายอนุญาโตตุลาการ.
[10] บทความ 4.1 อัล. 2 ของกฎอนุญาโตตุลาการ CCJA.
[11] บทความ 8.1 ของกฎอนุญาโตตุลาการ CCJA.
[12] บทความ 8.4 ของกฎอนุญาโตตุลาการ CCJA.