Kurumsal tahkim veya bu çeşitli faktörlerin ağırlıklandırılmasına ve söz konusu anlaşmazlık türünün özelliklerine bağlıdır.

Bu blogda niyet ediyoruz, özlü, her iki seçimin de avantaj ve dezavantajlarının neler olduğunu ve seçeneklerin her biri için en iyi hangi işlem türlerinin gösterildiğini açıklayın.

Kurumsal tahkim

Kurumsal tahkim, belirli bir tahkim kurumu tarafından yayınlanan usul kurallarına göre yürütülür (bir Tahkim Merkezi), genellikle tahkimi “yöneten”.

Taraflar kurumsal tahkim seçerse, tahkim kurumunun atanması tahkim sözleşmesinde yer almalıdır, ancak daha sonra da kararlaştırılabilir, anlaşmazlık ortaya çıktığında, taraflar böyle seçerse. Genellikle uluslararası kabul görmüş ve kurulmuş uluslararası tahkim kurumlarına güvenilmesi önerilir, ICC gibi[1], cesaret[2], SCC[3], SIAC[4] ve HKIAC[5], bunlar hazırlanır ve genellikle dünyanın hemen her yerinden tahkimleri yönetir, ve sadece kurumun bulunduğu yerde değil.

Bu kurumların genellikle kendi tahkim düzenlemeleri vardır, hakemleri atayan ve diğer kararları veren bir karar organı, ve tahkimleri organize eden ve yöneten bir profesyonel ekip. Bir tahkim kurumunun taraflar arasındaki temel uyuşmazlığı çözmediğini veya hakem olarak hareket etmediğini belirtmek önemlidir., ancak, yerine, bireysel hakemler tarafından yürütülen ve kararlaştırılan süreçleri yönetir.

Her tahkim kurumunun kesin rolleri kuruluşlar arasında farklılık gösterir. ancak, genellikle tahkim kurumu (ben) gereksinimleri alır (veya bildirimler) kurallarına uygun olarak yapılan tahkim için, (ii) bu siparişleri gönderir (veya bildirimler) davalı, (iii) taraflar tarafından yapılan hakemlerin atanmasını onaylar veya taraflar bir anlaşmaya varamadıklarında veya sadece bunu yapmak istemediklerinde hakemleri atar, (ıv) hakemlerin daha fazla bağımsızlık ve tarafsızlık garantisi sağlar, e (v) ilk başvuruların sunumu için sürenin uzatılması taleplerine karar verir. Ek olarak, bazı kurumlar hakemlerin ücretlerini de belirliyor, taraflardan avans ücreti ve maliyeti talep etmek ve (bazı durumlarda) tahkim ödülünün projelerini analiz eder ve yorumlar.

tabii ki, bu tahkim kurumları tarafından verilen hizmetlerin bir bedeli vardır, hakemlerin ücret ve giderlerine ek olarak. Her tahkim kurumunda tahsil edilen tutarları belirten bir ücret tablosu vardır, ve bu oranları hesaplamanın temelini, hangi, genel kural anlaşmazlıktaki miktarın yüzdesine dayanır.

Avantajları nelerdir??

Birçok uluslararası tahkim uzmanı kurumsal tahkimi şiddetle tavsiye etmektedir, tahkim pahasına bu. Temel neden, esasen kurumsal tahkimin sağladığı daha büyük öngörülebilirlik ve düzenliliktir, kurumsal kuralların birleştirilmesinin faydaları (örneğin, tahkim mahkemesinin oluşumu ile ilgili hükümler, adli incelemede sınırlamalar).

gerçekten, özellikle bazen deneyimsiz partiler ve farklı hukuk kültürlerinden tahkim başlangıcında, bir kurumun tahkim sürecini yürütmedeki rolü son derece yapıcı ve verimli olabilir.

Örneğin, sanık bir hakem tayin edemezse (tahkim mahkemesinin üç hakemden oluştuğu hallerde), tahkim kurumu normal olarak kayıp hakemin tayinine geçecektir., kurumsal kurallarınıza göre. Bu şekilde, hakemlerin adli atanması için ulusal mahkemelere gitme ihtiyacından kaçınmak, yetkili tahkim kurumundan daha az uygun sonuçlar üretmek için genellikle daha fazla zaman ve para harcanır.

aynı, tahkim kurumunun varlığı, kuralları hakem ücretleri konusunu ele alan, tarafların ücretleriyle ilgili olarak hakemlerle doğrudan müzakere etmeleri istenmesini önler, ve bu, hakemlerin yalnızca anlaşmazlığın çözümünde odaklanmasına izin verecektir, kişisel bir konuyu taraflarla tartışmak yerine.

son olarak, kurumsal tahkim, tarafları usul kuralları müzakere etme ve yazma ihtiyacından kurtarır, bir tahkim kurumuna itirazda bulunulması halinde, ilgili düzenlemenin kabul edilmesini gerektirir. Aslında, bir tahkim şartının müzakere edilmesi ve hazırlanması pahalı bir çaba anlamına gelebilir, yavaş ve belirsiz, özellikle uzman tavsiyesi olmadan, çoğu zaman gerçekleşmeyen bir anlaşmazlığın sonuçlanması için.

tahkim Ad-Hoc

Aksine, tahkim ilan- hoc idari makama başvurmaksızın yürütülür ve, genellikle, kurumsal usul kurallarının yardımı olmadan. yerine, tamamen taraflar arasındaki işbirliğine bağlıdır, hakem veya hakem tayin etmek zorunda olanlar, anlaşmazlığı kurumsal gözetim olmadan çözen ve kendi uygulanabilir usul kurallarını tanımlamak zorunda olan.

Ulusal tahkim kanunları ve ulusal mahkemeler genellikle tahkimde usul hatalarını düzeltmek için son başvuru (örneğin beğen, hakemlerin anlaşmazlığı).

ancak, bazen taraflar, tahkimleri yönetmek için tasarlanmış önceden var olan bir dizi usul kuralına uymaktadır bu (gibi UNCITRAL Tahkim Kuralları) ve hatta tahkim anlaşmalarında bu, taraflar, atama yetkileri olan bir "aday gösterme yetkisi" atayabilir(s) hakem(s), taraflar randevu üzerinde anlaşmazlarsa.

Neden geçici tahkim seçmelisiniz??

esasen, taraflar tahkim lehine bu tahkim prosedürünü kontrol etmek istediklerinde, yönetime veya kurumsal kontrole tabi olmak yerine ve ihtilaf konusu tutarın önemli olmadığı durumlarda.

tahkim bu genellikle taraflar tahkim kurumu ile anlaşamadıklarında da tercih edilir.. Bazı kurumların taraflarca kabul edilebilir veya kabul edilemez olmasının birçok nedeni vardır.. Taraflar hangi kurumu seçecekleri konusunda farklı görüşlere sahip olduğunda, tahkim bu çoğu zaman nihai taahhüt olur. sık sık, egemen devletler herhangi bir kurumun otoritesine boyun eğme konusunda isteksizdir, bu yüzden tahkimi seçerler bu. gerçekten, tamamen haksız olmasına rağmen, belirli kurumlar tarafından algılanan kısmi veya tarafsızlık fikri veya kurumun bulunduğu yer, bazı devletleri bir mekanizma oluşturmayı tercih ediyor bu tamamen bağımsız, maksimum vatandaşlık derecesini ve egemenliklerine en az kısıtlamayı sağlayabilecekleri.

tahkim bu kurumsal tahkimden daha ucuz olabilir, ödenecek kurumsal sekreterya olmadığı için. ancak, bunu unutmamalıyız, tahkimde bile bu, hakemlerin kendileri (veya onlar tarafından atanan bir sekreter) temel idari işlevleri yerine getirmesi gerekecek, tahkim kurumuna eşit veya daha yüksek giderler doğurabilecek. Ayrıca,, adli müdahale gerekiyorsa, mahkeme davalarında temsil masrafları önemli olabilir.

Tahkimin de bu kurumsal tahkimden biraz daha gizli, kurumsal idari personeli içermediğinden. ancak, tahkim kurumlarının gizlilik yükümlülüklerine tabi olduğunu ve kamuyu aydınlatma ile ilgili en büyük risklerin genellikle tarafların kendilerinden ve yargılama sonrası icra takibinden kaynaklandığını vurgulamamız gerekir..

Sonuç

Yukarıdakilerin tümü ile karşı karşıya, tahkim anlaşması bu genellikle sadece bir anlaşmazlık ortaya çıktığında tavsiye edilir ve tüm tarafların tahkime işbirliğine katılmak istediği açıktır. Bu koşullarda bile, ve şüphesiz tahkim hükmü bu gelecekteki davalar için kabul edildi, taraflar tahkim yeri seçiminin yapılmasını sağlamalıdır, ve taraflar arasında anlaşma olmadığında hakemleri atamak üzere bir otoritenin. Bunun yapılmaması önemli gecikmelere neden olabilir, giderler ve belirsizlikler, tahkim anlaşmasının geçersizliğini arttırmanın yanı sıra.

Bilgilendirici bir not olarak, bir araştırmaya göre 2008 verir Queen Mary Üniversitesi e PricewaterhouseCoopers, 86% verilen tahkim kararlarının kurumsal tahkimden doğması, kıyasla 14% süreçlerde yapılmış bu.

Anna Konstantin, Aceris Law LLC

[1] Uluslararası Ticaret Odası (ICC) - Tahkim Kuralları (Portekizce sürüm)

[2] Londra Uluslararası Tahkim Mahkemesi (cesaret) - Tahkim Kuralları

[3] Stockholm Ticaret Odası Tahkim Enstitüsü - Tahkim Kuralları

[4] Singapur Uluslararası Tahkim Merkezi - Tahkim Kuralları (Portekizce sürüm)

[5] Hong Kong Uluslararası Tahkim Merkezi - Tahkim Kuralları