Ulusal mahkemelerde olduğu gibi, tarafların kendi tahkim avukatını seçme hakkı temel bir usule ilişkin haktır[1] bu madde tarafından onaylandı 18.1 LCIA Kuralları (2014)[2]
Yeni LCIA Kuralları (2014) tarafların bu içsel gücünü sınırlayan ilk kurumsal kuralları temsil eder, tahkim takibini daha iyi yürütmek için. makale 18.3 Mahkeme'nin kurulmasından sonra tahkim vekilinin değiştirilmesi veya eklenmesinin onayına ihtiyacı olduğunu belirtmektedir.[3]. makale 18.4 bu sınırlamanın nedenini açıklamak “taviz[ing] Tahkim Mahkemesi'nin bileşimi”[4]. 
Kurumsal kurallara göre istisnasız, mahkemenin kurulmasından önce, hakemler, tarafların tahkim avukatı veya avukatlarıyla çıkar çatışmalarını kontrol etmelidir. Hakem heyetinin kurulmasından sonra, ancak, Tahkim avukatında yapılacak herhangi bir değişiklik veya ekleme, mahkemenin tarafsızlığını ve bağımsızlığını hala etkileyebilir, verilen bir ödülün potansiyel iptali. Vicdansız bir parti, mahkeme üyelerini dışlamak için çıkar çatışması yaratmaya bile çalışabilir, bir veya daha fazla hakemle çatışmaya girdiğini bilen bir danışman kiralayarak.
Bu ikilemin tipik bir örneği iyi bilinen Hrvatska davasıdır,[5] burada Hrvatska mahkemesi, avukatın ve mahkemenin bir üyesinin Londra'daki Essex Mahkeme Odaları'nın üyeleri olduğunu öğrendiğinde avukatın katılımını dışladı. Başka bir durumda, Romanya ICSID Mahkemesinden daha önce aynı hukuk bürosunda hakemle çalışan avukat Barton Legum'u hariç tutmasını istedi. Romanya, meydan okumasını ICSID mahkemelerinin doğal güçlerine “polis bütünlüğünü [onların] kovuşturma,”Yeni LCIA Kurallarına göre gereksiz hale getirildi.
Uygulamada, daha sonra tahkim avukatının değiştirilmesi veya eklenmesi, bir hakemin yerini almak daha karmaşık ve maliyetli olabilir, bu nedenle bu değişikliğin onay alma olasılığı daha düşük olacaktır. Kurum içi bir avukatın tahkim avukatı olarak görülmemesi tartışmalıdır., daha ziyade şirketinin tüzel kişiliğinin bir parçası olarak,[6] her ne kadar kurum içi hukuk müşaviri değiştirilirse, tahkim işlemleri sırasında çıkar çatışması sorunları ortaya çıkabilse de.
Tarafların usulüne ilişkin temel haklarını tahkim yargılamasının etkinliği ile dengelemek, makale 18.4 yeni bir tahkim avukatının onayına karar verirken değil de Mahkemenin göz önünde bulundurması gereken unsurları listeler. Bunlar (1) tarafların tahkim avukatını seçme hakkı, (2) tahkim yargılaması aşaması, (3) Mahkemenin sürdürülmesinden elde edilen verimlilik ve (4) Mahkemenin değiştirilmesinden kaynaklanan maliyet veya zaman kaybı.
- Yuhua Deng, Aceris Hukuk SARL
[1] bölüm 21: Gary B'de Uluslararası Tahkimde Yasal Temsil ve Mesleki Davranış. Doğmak , Uluslararası Ticari Tahkim (İkinci baskı), 2nd sürümü (© Kluwer Law Uluslararası; Kluwer Hukuk Uluslararası 2014) s. 2832 - 2894: https://www-kluwerarbitration-com.etna.bib.uvsq.fr/CommonUI/document.aspx?id=KLI-KA-Born-2014-Ch21#a0003
[2] http://www.lcia.org/dispute_resolution_services/lcia-arbitration-rules-2014.aspx
[3] http://www.lcia.org/dispute_resolution_services/lcia-arbitration-rules-2014.aspx
[4] http://www.lcia.org/dispute_resolution_services/lcia-arbitration-rules-2014.aspx
[5] Hrvatska Elektroprivreda d.d. v. Slovenya Cumhuriyeti, ICSID Vaka No. ARB / 05/24, Karar 6 Mayıs 2008, §§33-34'de: https://icsid.worldbank.org/ICSID/FrontServlet?requestType=CasesRH&actionVal=showDoc&docId=DC950_En&caseId=C69
[6] J.-Cı. NJR, Bir Profesyonel Domo Yalvaran: Kurum İçi Danışman, ve Uluslararası Ticari Tahkime Gerekli Katılımı, 25 J. Uluslararası Arb. 623-630 (2008): https://www-kluwerarbitration-com.etna.bib.uvsq.fr/CommonUI/document.aspx?id=ipn30633