Tahkim taraflara esnek bir çözüm sunar, Anlaşmazlıkların çözümü için geleneksel dava yoluna etkili ve gizli bir alternatif. ancak, belirli koşullar altında, Tahkimin bu olumlu yönleri kötü amaçlara yönelik olarak manipüle edilebilir.
Tahkimler hileli hale geldiğinde, daha az "mahkeme salonu draması" ve daha çok "suç gerilim filmi". Aşağıdaki üç hileli tahkim vakası, hem tarafların hem de hukukçuların tahkimi kişisel veya siyasi kazanç için nasıl istismar ettiğinin örnekleridir.. Uluslararası tahkimde dolandırıcılık çok nadir olmakla birlikte, ve geçmiş planların failleri ciddi yankılarla karşı karşıya kaldı, Ulusal mahkemelerin müdahalesine gerek kalmadan dolandırıcılığın ortadan kaldırılmasını sağlamak tahkim camiasının tüm üyelerinin görevidir..
Şeyh Ahmed El-Sabah Tahkimi
İçinde 2018, İsviçreli yetkililer üç tahkim avukatını suçladı, bir İngiliz avukat ve bir Bulgar-İsviçreli avukat dahil, Şeyh Ahmed El-Sabah ile birlikte, Kuveyt Emiri'nin yeğeni ve Uluslararası Olimpiyat Komitesi üyesi, ve yardımcısı, Üst düzey Kuveytli yetkilileri darbe planına ve yolsuzluk skandalına dahil etmeyi amaçlayan sahte tahkimle ilgili belgelerde sahtecilik yapmakla suçlanıyor.
Dava, Şeyh Ahmed'in Kuveyt yetkililerine sunduğu sahte videolarla ilgiliydi. 2013 kuzenini siyasetten uzaklaştırmak için. Kuveyt yetkililerini videoların doğruluğu konusunda ikna etme çabalarının bir parçası olarak, Şeyh Ahmed, Cenevre'de verildiği iddia edilen bir tahkim kararına dayandı. 2014 Şeyh ve Trekell Group LLC arasında var olmayan bir davada, aktif işi olmayan bir paravan şirket. Ödülün İngiliz avukat tarafından hazırlandığı söylendi, Bulgar-İsviçreli avukatın iddiaya göre kabul ettiği sırada 10,000 İsviçre Frangı, kararı tek hakem olarak imzalayacak.[1]
Eylülde 2021, Cenevre ceza mahkemesi üç avukatı mahkum etti, Şeyh Ahmed ve yardımcısı, sahtecilikten, İngiliz avukatın bunu tespit etmesi, özellikle, Üretimin her aşamasında son derece ilgiliydi.[2]
Aralıkta 2023, Cenevre Adalet Divanı temyiz odası alt mahkemenin suçlu kararlarını onadı İngiliz ve Bulgar-İsviçreli avukatlara karşı, Şeyh Amad ve yardımcısı, cümlelerini azaltsa da. Üçüncü avukat ise temyizde beraat etti.[3]
İletişim v. KFH
üzerinde 21 Haziran 2023, Contax Partners Inc. tarafından bir hak talebinde bulunuldu. BVI (İletişim), Bahreyn'de ofisleri bulunan bir petrol ve gaz şirketi, Sanıklara karşı, bir bankacılık grubundaki üç Kuveytli şirket, tarihli iddia edilen bir Kuveyt tahkim kararının icrası için 28 Kasım 2022. Kararın, Contax ile Davalılar arasında imzalanan tahkim anlaşması uyarınca verildiği söylendi. 31 Ağustos 2021. Contax kendisine EUR borcu olduğunu iddia etti 53 bu ödüle göre milyon.
Sayın. Bay. Yüksek Mahkeme Adalet Kasabı başlangıçta bir emir verdi. 9 Ağustos 2023 Contax'a aşağıdaki durumlarda kararı uygulama izni verilmesi:, içinde 28 hizmet günleri, Davalılar emrin iptali için başvuruda bulunmadı. Contax'ın sanıklara ve sonrasındaki emri yerine getirdiği iddia edildi 28 üçüncü taraf borç emirleri için uygulanan günler (TPDO'lar) Davalıların bankalarına karşı, hangileri verildi.
Davalıların banka hesaplarının TPDO'lara uygun olarak dondurulması sonucunda, Davalılara dava hakkında bilgi verildi. Birinci ve İkinci Davalılar, Davalılar Ağustos kararının iptali için başvuruda bulununcaya kadar TPDO kapsamındaki ödemelerin engellenmesi için başvuruda bulundular ve bir emir aldılar., hiçbir zaman tahkim olmadığını iddia ederek ve, Böylece, ödülün tamamen uydurma olduğunu.
İçinde hakkında verilen hüküm 29 Şubat 2024, Yargıç Kasap, Ağustos ayındaki emrini bir kenara bıraktı ve ödülün şüphesiz sahte olduğu sonucuna vardı., kapsamlı kanıtlardan bahsederek, Önceki bir İngiliz mahkemesi kararından önemli miktarda intihal dahil, Standart olmayan yasal terminolojinin kullanılması ve Kuveyt yasal prosedürleriyle tutarsızlıklar, özellikle de ödülün Arapça yerine İngilizce olduğu ve iddia edilen Kuveyt infaz emrindeki hakimlerin isimlerinin herhangi bir gerçek Kuveytli mahkeme üyesine ait olmadığı.. Kararın uydurma niteliği ve geçerli bir tahkim anlaşması veya tahkimin bulunmaması göz önüne alındığında, Yargıç Kasap önceki emrini iptal etti.
P&Kimlik v. Nijerya
Önceki iki davada hiçbir zaman gerçekleşmemiş tahkimlerden alınan sahte kararlar yer alıyordu., ödül P&Kimlik v. Nijerya bir süre boyunca yasal olarak yapıldı iyi niyet Tahkim. Yerine, Bu tahkimin hileli niteliği, dayandığı sözleşmeden kaynaklanıyordu.
İçinde 2010, İşlem & Endüstriyel Gelişmeler Ltd. (P&İD), Britanya Virjin Adaları'nda kayıtlı ve iki İrlandalı işadamı tarafından kurulan bir şirket, Gaz Tedarik ve İşleme Anlaşması imzalandığı iddia ediliyor (GSMPA) Nijerya Petrol Kaynakları Bakanlığı ile. GSPA kapsamında, Nijerya P'ye ıslak gaz sağlayacaktı&İD, bu daha sonra onu işleyecektir, enerji üretimi için Nijerya'ya teslim etmek ve kalan yan ürünleri satmak.
Taraflardan hiçbirinin GSPA kapsamında performans göstermediği tartışmasızdı, ve 2013, P&ID Nijerya'ya karşı tahkim başlattı. Hakem heyeti iki İngiliz ve bir Nijeryalı hakemden oluşuyordu.. İçinde 2017, mahkeme, Nijerya'nın GSPA'yı reddedici bir ihlalde bulunduğunu ve GSPA'nın P tarihinde feshedildiğini tespit eden bir karar verdi.&Reddetme ihlalini kabul eden kimlik. Ayrıca Nijerya'yı ABD Doları tutarındaki zararlardan sorumlu buldu. 6.6 milyar, P'yi yansıtan&ID'nin tahmini kar kaybı 20 yıl.
Nijerya'nın ödüle itiraz etme girişimleri yetersiz delil nedeniyle başarısız oldu. P'ye karşı uluslararası mahkeme kararları yoluyla ek deliller elde edildikten sonra&İD, Nijerya mücadelesine yeniden başladı 2020, Ocak ayında Britanya Yüksek Mahkemesi önündeki son duruşmayla sonuçlanacak 2023.
Mahkeme huzurunda, Nijerya'da çeşitli memurların dahil olduğu yaygın yolsuzluk iddiası, dahili hukuk ekibi, ve hatta tahkimdeki avukatı, hepsinin P'den etkilendiği iddia ediliyor&İD, P iken&ID, herhangi bir yolsuzluktan bağımsız olarak iddia etti, Nijerya tahkimi meşru gerekçelerle kaybetti, öncelikle hükümetin katılmayı reddetmesi ve avukatının yetersizliği nedeniyle.
İçinde yargı Sayın tarafından kaleme alınmıştır. Bay. Adalet Knowles, mahkeme ödülü iptal etti, dolandırıcılık yoluyla ve kamu düzenine aykırı bir şekilde elde edildiğini tespit etmek. Mahkemenin yolsuzluğu her açıdan kesin olarak tespit edememesine rağmen, Nijerya'nın iddia ettiği gibi, P'nin kanıtını buldu&GSPA müzakerelerinde yer alan eski bir hukuk müdürüne rüşvet veren kimlik. P&ID'nin ayrıca Nijerya'nın ayrıcalıklı yasal belgelerini uygunsuz bir şekilde sakladığı ve istismar ettiği de ortaya çıktı.
en sonunda, mahkeme bu eylemlerin Bölüm uyarınca ciddi usulsüzlükler teşkil ettiğine karar vermiştir. 68(2)(g) Tahkim Yasası, ödülün iptaline karar verilmesine yol açtı. bunlara ek olarak, Mahkeme Bölüm'ün başvurusunu görüştü 73 İtiraz hakkının kaybına ilişkin ancak sonuçta bu koşullar altında uygulanamaz sayılan.
Yargıç Knowles'ın kararında vurguladığı gibi:
Bu dava var [], ne yazık ki, bazı bireylerin para için neler yapabileceğine dair örneklerin bir kombinasyonunu bir araya getirdi. Açgözlülükle hareket eden ve yolsuzluğu kullanmaya hazır olan; zenginleşmelerinin başkalarına zarar verme açısından ne anlama geleceğini hiç düşünmemek.
Sonuç
Bu vakalar tahkimin hileli amaçlarla suiistimal edilebileceğini gösterirken, Hileli tahkimlerin son derece nadir olduğunu ve her yıl gerçekleşen binlerce meşru uluslararası tahkimin yalnızca ihmal edilebilir bir yüzdesini oluşturduğunu unutmamak önemlidir..
Birkaç çürük elma fıçıyı bozabilir, ancak birkaç hileli tahkim, bir kurum olarak tahkime olan güveni sarsmamalı. Bu gibi davalar tahkime değil, yalnızca birkaç kişinin eylemlerine olumsuz bir yansımadır, esnek bir ortam sağlayan ve sağlamaya devam edecek olan, verimli, anlaşmazlıkların çözümü için gizli ve gizli bir alternatif.
[1] S. Perry, Avukatlar Sahte Tahkim Nedeniyle Cenevre'de Suçlandı, GAR, 3 Aralık 2018, https://globalarbitrationreview.com/lawyers-charged-in-geneva-over-fake-arbitration.
[2] S. Perry, Cenevre'de Sahte Tahkimden Beş Kişi Mahkûm Edildi, GAR, 10 Eylül 2021, https://globalarbitrationreview.com/five-convicted-over-fake-arbitration-in-geneva.
[3] S. Perry, Sahte Tahkim Nedeniyle Cenevre'de Dört Mahkûmiyet Onaylandı, GAR, 22 Ocak 2024, https://globalarbitrationreview.com/article/four-convictions-upheld-in-geneva-over-fake-arbitration.