На 6 Березень 2018, Суд Європейського Союзу ("CJEU") встановив, що врегулювання суперечок між інвестором та державою ("ISDS") в BIT внутрішньоєвропейських країн не сумісний із законодавством ЄС. CJUE виніс важливе рішення Achmea проти думки Генерального адвоката Wathelet і встановив, що: «Статті 267 і 344 ДФЄС слід тлумачити як таке, що виключає положення міжнародної угоди […]
Державна зустрічна вимога в інвестиційному арбітражі
Арбітражний суд ICSID присудив приблизно USD 40 мільйон збитків Еквадору за відповідальність іноземного інвестора за витрати на відновлення довкілля у зоні, що стосується інвестицій. Ця угода про зустрічний позов щодо інвестиційного арбітражу виступила арбітражним судом у складі Габріель Кауфман-Колер, Брігіт Стерн та Стівен Драймер в с […]
Розкриття стороннього фінансування в міжнародному арбітражі
Розкриття стороннього фінансування стає все більш поширеним явищем у міжнародному арбітражному процесі. Це розумно, оскільки факт впливу на справу іззовні впливає на процес прийняття рішень і впливає на такі питання, як прозорість, неупередженість, незалежність та конфлікт інтересів. Наприклад, якщо сторонній утримувач має конфлікт інтересів […]
Тимчасові заходи міжнародного інвестиційного арбітражу - до якої міри вони є обов'язковими та примусовими?
Повноваження арбітражних судів надати тимчасові або тимчасові заходи в міжнародному інвестиційному арбітражі сьогодні є безперечними та представляють сучасну практику[1]. Ця "властива сила"[2] Арбітражні суди охоплені безліччю інструментів інвестиційного арбітражу, наприклад, ст 47 Конвенції ICSID, Стаття 39 Арбітражних правил ICSID, Стаття 26 Арбітражних правил UNCITRAL та ст 1134 з […]
Три іспанські арбітражні центри- Крок до об’єднання?
На 18 Грудень 2017, три найвідоміші арбітражні центри Іспанії підписали меморандум про взаєморозуміння як перший крок до їх об'єднання. Це ще одна з зусиль іспанського уряду в спробі зробити Іспанію більш привабливим центром міжнародного арбітражу, який би конкурував з Парижем, Лондон, Сінгапур, Гонконг і […]