Арбітраж ЮКОСу, найбільший на сьогодні арбітражний вирок, дає зрозуміти, яким чином в інвестиційних арбітражах можуть бути визначені винні внески та нарахування збитків.
Арбітражний суд в арбітражі ЮКОСУ зменшив остаточну суму, яка повинна бути присуджена Позивачам 25% за винні внески через їх зловживання податковою системою в регіонах з низьким рівнем оподаткування. Трибунал встановив, що Позивачі істотно сприяли заподіянню шкоди через "шахрайський характер деяких елементів його діяльності принаймні в деяких регіонах з низьким рівнем оподаткування" (Підсумкова нагорода, 1611) і що "Позивачі повинні заплатити ціну за зловживання Юкосом регіонами з низьким рівнем оподаткування з боку деяких його торгових підприємств, включаючи сумнівне використання Кіта-Російської ДТА (Угода між Кіпром та Російською Федерацією про уникнення подвійного оподаткування у зв'язку з податками на доходи та капітал 5 Грудень 1998), що суттєво сприяло упередженості, яку вони згодом зазнали від рук Російська Федерація" (Підсумкова нагорода, для 1634). Тому Трибунал вважає Позивачів "ланка в причинному ланцюжку" (Підсумкова нагорода, для 1634), як вони викликали реакцію респондента, і це, але для використання позивачами режимів низьких податків, the Yukos Company would probably still exist.
Хоча Трибунал цього прямо не заявляє, здається, він приймає аргументи відповідача, що Позивачі виступили перед цим із "нечисті руки"Та відшкодування збитків, присуджених Позивачам, слід дисконтувати на цій основі. Існує чітке збіг між зловживанням режимом низьких податків, виявленим Трибуналом, та звинуваченнями відповідача позивачів "протизаконна та недобросовісна поведінка" на основі, серед іншого, "знімати прибуток від ЮКОСу та його виробничих дочірніх підприємств для власного збагачення" (Підсумкова нагорода, для. 1283).
The 25% це дискреційна цифра, яка не може бути підкріплена об'єктивною емпіричною оцінкою і не має наукової бази. Трибунал самостійно визначив відсоток, який він повинен розподілити "справедливі та розумні за обставин справи" (Підсумкова нагорода, для 1637) щоб визначити внесок у винахід.
Експерти з оцінювання не мають проблем з розподілом цієї цифри Трибуналом, оскільки це суто юридичний питання і не має нічого спільного з базовою оцінкою. З юридичної точки зору було б цікаво зрозуміти, як Трибунал досяг цього результату, оскільки, здається, він міг би досягти цього 20% або 30% або будь-яке інше число з точки зору розподілу несправної внески.
– Олів'є Маркуа, Асоційований, Aceris Law LLC