На 8 Жовтень 2020, то ICC випустив неофіційну переглянуту версію своїх арбітражних правил ("2021 Правила ICC"). The текст проекту 2021 Правила ICC залишається предметом редакційних виправлень до офіційного запуску в грудні 2020.
The 2021 Правила ICC набудуть чинності з 1 Січень 2021 і застосовувати до всіх арбітражів МТС, які розпочнуться до цієї дати або пізніше, незалежно від того, коли лежать в основі арбітражна угода було укладено, якщо сторони “погодились подати Правила, що діють на дату їх арбітражної угоди" (Стаття 6(1) з 2021 Правила ICC). Попередня версія арбітражних правил МТП, нині діє, є 2017 Арбітражні правила ("2017 Правила"), який і надалі застосовуватиметься за замовчуванням до арбітражів МТС, зареєстрованих раніше 1 Січень 2021.
Найважливіші зміни в 2021 Правила ICC включають необхідність розкриття інформації про сторонні механізми фінансування, розширення повноважень трибуналу щодо наказу про приєднання, консолідації та зробити додаткові нагороди, введення конкретних положень щодо обслуговування арбітражів за інвестиційними договорами, збільшення використання електронних засобів зв'язку, а також розширена сфера застосування правил прискореної процедури.
Збільшення арбітражних витрат за програмою 2021 Правила ICC (Інтернет-калькулятор вартості ICC доступні тут), що є цілющим. Це не так за нещодавно переглянутою редакцією 2020 Правила арбітражу LCIA і 2020 Розклад арбітражних витрат LCIA, які набули чинності з 1 Жовтень 2020, збільшення витрат на арбітраж LCIA на 10% до 12,5%, серед інших помітних змін, які обговорюються тут.
Ключові поправки до 2021 Правила ICC докладніше обговорюються нижче.
Новий обов'язок розкрити інформацію про сторонніх спонсорів
Важливим доповненням до 2021 Правила ICC, з метою підвищення прозорості арбітражного розгляду МТС, є абзацом 7 статті 11, яка нав'язує нову, чіткий обов'язок сторонам розкривати будь-які угоди про фінансування, які вони уклали.
Нова стаття 11(7) з 2021 Правила ICC
"Для того, щоб допомогти майбутнім арбітрам та арбітрам виконувати їх обов'язки, передбачені статтями 11(2) і 11(3), кожна сторона повинна негайно повідомити про це Секретаріат, третейський суд та інші сторони, про існування та особу будь-якої сторони, яка уклала договір про фінансування позовних заяв чи захисту і за якої він має економічний інтерес у результаті арбітражу." (акцент додано)
За останні роки, відбулася гостра дискусія щодо розкриття сторонніх угод про фінансування в міжнародному арбітражі (корисним керівництвом щодо отримання третьої сторони в міжнародних арбітражних роботах є доступні тут). Правила арбітражу, а також національні закони, раніше мовчав з цього питання, хоча це може створити конфлікт інтересів. Це вже не так.
Примітно, що 2014 Вказівки МБА щодо конфлікту інтересів у міжнародному арбітражі також розглянути питання про розкриття сторонніх угод про фінансування в контексті неупередженості та незалежності арбітрів, розміщення сторонніх спонсорів та страховиків на одному рівні зі сторонами зпрямий економічний інтерес до премії."
Пояснення до загального стандарту 6(б) з 2014 Вказівки МБА щодо конфлікту інтересів у міжнародному арбітражі
[…] "Сторонні фінансувачі та страховики стосовно спору можуть мати прямий економічний інтерес до виплати, і як такий може вважатися рівнозначним стороні. Для цих цілей, терміни "сторонній працівник" та "страховик" позначають будь-яку особу чи юридичну особу, яка вносить кошти, або інша матеріальна підтримка, до обвинувачення або захисту справи, що має прямий економічний інтерес, або обов'язок відшкодувати шкоду стороні, рішення, яке виноситься в арбітраж." (акцент додано)
Приєднання додаткових сторін
The 2021 Правила МТП також модифіковані з тим, що об'єднання додаткових сторін стало менш обтяжливим, для того, щоб задовольнити складні, багатосторонні та багатоконтрактні арбітражі, як це буває, наприклад, у будівельних суперечках, які часто вирішуються арбітражем.
Відповідно до ст 7(1) з 2017 Правила, жодна додаткова партія не може бути приєднана “після підтвердження або призначення будь-якого арбітра, хіба що всі сторони, включаючи додаткову партію, в іншому випадку згоден[г].”Щойно вставлений абзац 5 статті 7 з 2021 Правила ICC дозволяють подати запит на приєднання третьої сторони навіть після підтвердження або призначення арбітра, якщо арбітражний суд прийме рішення щодо цього, розглядаючи "усі відповідні обставини", а додаткова сторона приймає конституцію трибуналу і погоджується з технічним завданням, де це застосовно.
Це означає, що приєднання додаткових сторін стало можливим протягом арбітражу, навіть коли сторони в арбітражі не погоджуються, до тих пір, поки третейський суд задовольнить клопотання про приєднання та третя сторона погодиться приєднатися до арбітражу.
"відповідні обставини”Для розгляду третейським судом, у вирішенні питання про доцільність об’єднання, включати prima facie юрисдикція над додатковою стороною, терміни репліки, можливі конфлікти інтересів, а також вплив об’єднання на арбітражну процедуру.
Нова стаття 7(5) з 2021 Правила ICC
"Будь-який запит на приєднання, поданий після підтвердження або призначення будь-якого арбітра вирішується третейським судом колись конституйований і підлягає прийняттю додатковою стороною конституція третейського суду та згода на технічне завдання, де це застосовно. Вирішуючи такий запит на приєднання, третейський суд враховує всі відповідні обставини, що може включати, чи має арбітражний суд юрисдикцію prima facie щодо додаткової сторони, терміни подання запиту на приєднання, можливі конфлікти інтересів та вплив об'єднання на арбітражну процедуру. Будь-яке рішення про приєднання до додаткової сторони не завдає шкоди рішенню арбітражного суду щодо його юрисдикції щодо цієї сторони." (акценти додані)
Консолідація арбітражів
Стаття 10(б) було переглянуто, щоб дозволити консолідацію там, де “всі вимоги до арбітражів пред'являються за тією ж арбітражною угодою або угод.”Поки формулювання не є ідеальними, це має на меті дозволити “консолідація справ у присутності різних сторін", як ICC пояснює. Це також припиняє попередню плутанину з точки зору того, чи можлива була консолідація, коли позови до арбітражних судів були подані за кількома арбітражними угодами, що часто трапляється. Оновлена редакція ст 10(c) далі пояснює, що це стосується вимог, якіне укладені за тією ж арбітражною угодою або угодами."
Нова стаття 10 з 2021 Правила ICC
"Суд може, на прохання партії, об'єднати два або більше арбітражів, що очікують згідно з Правилами, в єдиний арбітраж, де:
а) сторони домовилися про консолідацію; або
б) всі вимоги до арбітражів пред'являються за тією ж арбітражною угодою або угод; або
c) the claims in the arbitrations не виготовляються відповідно до тієї ж арбітражної угоди або угод, але арбітраж відбувається між тими самими сторонами, спори в арбітражах виникають у зв'язку з однаковими правовідносинами, і Суд визнає арбітражні угоди сумісними." (акценти додані)
Стара стаття 10 з 2017 Правила ICC
"Суд може, на прохання партії, об'єднати два або більше арбітражів, що очікують згідно з Правилами, в єдиний арбітраж, де:
а) сторони домовилися про консолідацію; або
б) всі вимоги до арбітражів пред'являються за тією ж арбітражною угодою; або
c) де вимоги в арбітражах складаються за більш ніж однією арбітражною угодою, арбітражі між одними і тими ж сторонами, спори в арбітражах виникають у зв'язку з однаковими правовідносинами, і Суд визнає арбітражні угоди сумісними.
При вирішенні питання про консолідацію, Суд може врахувати будь-які обставини, які він вважає релевантними, включаючи, чи підтверджено чи призначено один чи більше арбітрів у більш ніж одному з арбітражів та, якщо так, підтверджено чи призначено одних і тих же або різних осіб." (акцент додано)
Ці поправки відповідають нещодавні зміни положень про консолідацію в переглянутих Правилах арбітражу LCIA, який розширив повноваження третейського суду та суду LCIA щодо наказу про консолідацію у випадках, коли сторони не однакові, але їхні спори виникають із тих самих або пов'язаних з ними угод (2020 Правила арбітражу LCIA, Статті 22.7 і 22.8).
Повноваження суду МТП призначати арбітрів, незважаючи на домовленість будь-якої Сторони
Ще одне помітне доповнення до 2021 Правила ICC є абзацом 9 статті 12 (Конституція Арбітражного суду) який надає повноваження суду МКСу виняткових обставинах"Призначити членів третейського суду незалежно від"будь-яка домовленість сторін про спосіб конституювання третейського суду".
Це амбіційне доповнення, враховуючи, що одна з небагатьох причин відмови у визнанні арбітражного рішення згідно з 1958 Нью-Йоркська конвенція, Стаття V(1)(г) є де "склад арбітражного органу […] не відповідало домовленості сторін".
Залишається з’ясувати, як інтерпретуватиметься суд МКС, на практиці, невизначений “виняткові обставини"Для обґрунтування відхилення від домовленості сторін щодо методу конституції третейського суду, не піддаючи отриману арбітражну перешкоду виконанню.
The Коментарі ICC у цьому відношенні, що положення спрямоване на можливість трибуналамнехтувати недобросовісними арбітражними угодами, які можуть становити ризик для дійсності рішення", тим самим захищаючи цілісність арбітражного провадження.
Нова стаття 12(9) з 2021 Правила ICC
"Незважаючи на будь-яку домовленість сторін про спосіб конституювання третейського суду, у виняткових обставинах Суд може призначити кожного члена арбітражного суду, щоб уникнути значного ризику нерівноправного ставлення та несправедливості, які можуть вплинути на дійсність арбітражного рішення."
Положення, пов'язані з арбітражами інвестиційних договорів
Відповідно до 2019 Статистика вирішення спорів ICC (доступні тут для завантаження), "З тих пір 1996, коли була зареєстрована перша справа про БІТ, на сьогоднішній день, Міжнародний кримінальний суд здійснював управління 42 справи, засновані на BIT.”Незважаючи на те, що протягом останніх років розглядали відносно мало інвестиційних суперечок, МТП вніс до нього дві поправки 2021 Правила ICC прямо посилаються на суперечки, що виникають на підставі договорів.
Спочатку, Стаття 13(6) з 2021 Правила ICC вимагають призначення арбітрів, які не мають громадянства будь-якої сторони в арбітражі, коли “арбітражна угода, на якій базується арбітраж, випливає з договору".
Нова стаття 13(6) з 2021 Правила ICC
"Кожного разу, коли арбітражна угода, на якій базується арбітраж, випливає з договору, і якщо сторони не домовляться про інше, жоден арбітр не повинен мати громадянство будь-якої сторони в арбітражі."
Друге, Стаття 29(6)(c) з 2021 ICC Rules excludes the use of emergency arbitration where “арбітражна угода, на якій базується заява, випливає з договору."Обґрунтуванням такого виключення, здається, є те, що стислі терміни, передбачені в надзвичайній схемі арбітражу МТП, були б непрацездатними для держав або суб'єктів державної власності, які беруть участь у інвестиційних суперечках, що є вагомою проблемою.
Нова стаття 29(6) з 2021 Правила ICC
"Положення про надзвичайний арбітр не застосовуються, якщо: а) арбітражна угода згідно з Правилами була укладена раніше 1 Січень 2012; б) сторони домовилися відмовитись від положень про надзвичайний арбітр; або c) арбітражна угода, на якій базується заява, випливає з договору." (акцент додано)
Представництво партії - Виключення нового адвоката з метою уникнення конфлікту інтересів
Стаття 17 з 2021 Правила ICC тепер розділені на три абзаци, перші два - нові доповнення, а останнє містить те, що було, під 2017 Правила, всю статтю 17.
Абзац 1 накладає чіткий обов'язок для сторін негайно інформувати всіх учасників арбітражу, тобто, Секретаріат МТП, третейський суд та сторони, будь-яких змін у його поданні. Це відображає те, що на сьогодні є загальноприйнятою практикою.
Абзац 2 містить більш надійні зміни, надання арбітражному суду дозволу виключити із судового провадження нового адвоката або вжити будь-яких інших відповідних заходів за наявності конфлікту інтересів, з метою захисту цілісності провадження (та запобігти необхідності зміни арбітражних судів у разі зміни стороною адвоката).
Нова стаття 17 з 2021 Правила ICC (Представництво партії)
"1) Кожна сторона повинна негайно повідомити про це Секретаріат, арбітражний суд та інші сторони про будь-які зміни в його представництві.
2) Арбітражний суд може, після створення та після надання сторонам можливості дати письмові коментарі протягом відповідного періоду часу, вжити будь-яких заходів, необхідних для уникнення конфлікту інтересів арбітра, що виникає внаслідок зміни представництва сторони, включаючи виключення нових представників партії від участі в арбітражному розгляді повністю або частково.
3) У будь-який час після початку арбітражу, Арбітражний суд або Секретаріат можуть вимагати підтвердження повноважень будь-яких представників партії." (акцент додано)
Стара стаття 17 з 2017 Правила (Доказ авторитету)
"У будь-який час після початку арбітражу, Арбітражний суд або Секретаріат можуть вимагати підтвердження повноважень будь-яких представників партії."
Правила прискореного порядку
Додаток VI, Стаття 1(2) з 2021 Правила ICC розширюють сферу застосування популярних прискорених положень про арбітраж (Стаття 30 та Додаток VI) збільшивши поріг для заявки на відмову від доларів США 2 мільйонів у доларах США 3 мільйон.
Додаток VI, Стаття 1(2) з 2021 Правила ICC
"Сума, зазначена у ст 30(2), підпункт a) Правил є: я) Доларів США 2,000,000 якщо арбітражна угода згідно з Правилами була укладена до або пізніше 1 Березень 2017 і раніше 1 Січень 2021 або ii) Доларів США 3,000,000 якщо арбітражна угода згідно з Правилами була укладена до або пізніше 1 Січень 2021." (акцент додано)
Примат електронних комунікацій та подань
Відповідно до ст 3(1) з 2021 Правила ICC, правило за замовчуванням:всі прохання та інші письмові повідомлення”Є до“надсилати кожній стороні, кожен арбітр, та Секретаріат”За допомогою електронних засобів, тоді як, під 2017 Правила, які вони малипоставляється в ряді [важко] копії, достатні для надання однієї копії для кожної сторони, плюс по одному для кожного арбітра, і один для Секретаріату."
Нова стаття 3(1) з 2021 Правила ICC
"За винятком випадків, передбачених у статтях 4(4)(б) і 5(3), всі прохання та інші письмові повідомлення подана будь-якою стороною, а також усі документи, що додаються до них, надсилається кожній стороні, кожен арбітр, та Секретаріат. Будь-яке повідомлення або повідомлення арбітражного суду сторонам також надсилається в копії до Секретаріату." (акценти додані)
Стара стаття 3(1) з 2017 Правила ICC
"Усі прохання та інші письмові повідомлення подана будь-якою стороною, а також усі документи, що додаються до них, надається у кількості примірників, достатньої для надання по одному примірнику для кожної сторони, плюс по одному для кожного арбітра, і один для Секретаріату. Копія будь-якого повідомлення або повідомлення від арбітражного суду сторонам надсилається до Секретаріату." (акценти додані)
Відповідно, то 2021 Правила МТП переміщені ст 4(4)(а) з 2017 Правила, згідно з якими заява про арбітраж повинна подаватися за замовчуванням у друкованому вигляді до всіх залучених сторін. Відповідно до ст 4(4)(б) з 2021 Правила ICC, тепер потрібні лише друковані копії “де позивач вимагає передачі Запиту шляхом доставки під розписку, рекомендована пошта або кур'єр."
Нова стаття 4(4) з 2021 Правила ICC
"Разом із Запити, позивач повинен:
а) здійснити сплату збору за подання, що вимагається Додатком III ("Витрати та збори на арбітраж") діє на дату подання Заявки; і
б) подати достатню кількість копій Запиту для кожної іншої сторони, кожен арбітр і Секретаріат де позивач вимагає передачі Запиту шляхом доставки під розписку, рекомендована пошта або кур'єр." (акцент додано)
Стара стаття 4(4) з 2017 Правила ICC
"Разом із Запити, позивач повинен:
а) подати кількість їх примірників, необхідну статтею 3(1); і
б) здійснити сплату збору за подання, що вимагається Додатком III ("Витрати та збори на арбітраж") діє на дату подання Заявки." (акцент додано)
Аналогічно, відповідно до переглянутої ст 5(3) з 2021 Правила ICC, друковані копії відповіді на запит про арбітраж за замовчуванням більше не потрібні, але лише "де відповідач вимагає його передачі шляхом доставки під розписку, рекомендована пошта або кур'єр."
Ці поправки є вітальною адаптацією до нової цифрової ери, з метою зменшення непотрібних витрат на друк та доставку та екологічності.
Віртуальні слухання
Модифікована стаття 26(1) з 2021 Правила ICC чітко вводять можливість проведення віртуальні слухання, що стало новою нормаллю протягом Пандемія COVID-19. Далі нова редакція уточнює, що слухання не обов'язково проводиться, за винятком випадків, коли будь-яка сторона цього вимагає, або якщо арбітраж вважає це необхідним. Ця зміна відповідає Примітка ICC щодо можливих заходів, спрямованих на пом'якшення наслідків пандемії Covid-19, який забезпечує, серед іншого, вказівки щодо організації віртуальних слухань.
Нова стаття 26(1) з 2021 Правила ICC
"Слухання проводяться, якщо будь-яка зі сторін цього вимагає або, не виконавши такий запит, якщо арбітражний суд за власним бажанням вирішить заслухати сторони. Коли має відбутися слухання, арбітражний суд, надання розумного повідомлення, повинен викликати сторони, що з'являться перед нею в день і в визначене ним місце. Арбітраж може прийняти рішення, після консультацій зі сторонами, та на підставі відповідних фактів та обставин справи, що будь-яке слухання проводитиметься за допомогою фізичної присутності або дистанційно за допомогою відеоконференції, телефон або інші відповідні засоби зв'язку." (акценти додані)
Стара стаття 26(1) з 2017 Правила ICC
"Коли має відбутися слухання, арбітражний суд, надання розумного повідомлення, повинен викликати сторони, що з'являться перед нею в день і в визначене ним місце."
Додаткова премія
Ще одне нещодавно додане положення згідно з 2021 Правила ICC, Стаття 36(3), дозволяє сторонам подати заяву, всередині 30 днів з моменту отримання нагороди, для додаткового рішення щодо позовів, про які арбітражний суд не прийняв рішення. Іншій стороні надається “а короткий термін, зазвичай не перевищує 30 днів”, Щоб прокоментувати заявку на додаткову премію, до винесення рішення трибуналом.
Відповідно до Правил 2o17 такого положення не було, за винятком випадків, коли закон місця перебування передбачає положення, що дозволяє додаткову винагороду, сторони повинні були винести абсолютно новий арбітраж з питань, які раніше опускались третейським судом МТС. Ризик, звичайно, полягає в тому, що партії подаватимуть легковажні прохання про додаткові премії.
Нова стаття 36(3) з 2021 Правила ICC
"Будь-який застосування партії за додаткову премію що стосується вимог, поданих в арбітражному провадженні, рішення яких арбітражний суд не прийняв, необхідно подавати до секретаріату всередині 30 днів з моменту отримання нагородиг такою стороною. Після передачі заяви до третейського суду, остання надає іншій стороні або сторонам короткий термін, зазвичай не перевищує 30 днів, з моменту отримання заявки цією стороною або сторонами, представляти будь-які коментарі до них. Арбітражний суд подає своє рішення щодо заяви у проектній формі до суду не пізніше ніж 30 днів після закінчення строку для отримання будь-яких коментарів від іншої сторони або протягом іншого періоду, який Суд може прийняти рішення." (акценти додані)
Стаття 2(v) з 2021 Правила ICC змінено відповідно до цієї зміни: термін "«Премія» включає, серед іншого, проміжний, частковий, остаточний, або додаткові нагорода."
Чинне законодавство та врегулювання суперечок
Ще одне нове доповнення до 2021 Правила ICC - це ст 43, який передбачає, що будь-які суперечки, що виникають внаслідок або у зв'язку з управлінням третейським провадженням Судомрегулюється французьким законодавством і вирішується Паризьким судовим трибуналом (Паризький судовий суд) у Франції", який надається “виключна юрисдикція."У попередніх версіях такого положення не знайдено. Нерідкі випадки, коли на МТС погрожують позовом через програші сторони. Це дозволить МКС захищатись в одній юрисдикції, що є кращим, щоб йому не довелося перекладати надмірні витрати на іноді помилкові судові процеси на користувачів арбітражу МТП.
Нова стаття 43 з 2021 Правила ICC
"Будь-які вимоги, що виникають внаслідок або у зв'язку з управлінням арбітражним провадженням Судом відповідно до Регламенту, регулюються законодавством Франції та вирішуються Паризьким судовим трибуналом (Паризький судовий суд) у Франції, які мають виключну юрисдикцію."
The 2020 Правила арбітражу LCIA нещодавно запровадили подібне положення, Стаття 31.3, що надає виключну юрисдикцію судам Англії та Уельсу слухати та вирішувати будь-які дії, позов або провадження, що випливають з арбітражів, що управляються LCIA.
* * *
В підсумку, поправки, внесені 2021 Правила арбітражу підвищують загальну ефективність, гнучкість та прозорість арбітражів МТС, а також кодифікуючи останні тенденції міжнародного арбітражу, такі як збільшення використання електронних комунікацій та віртуальних слухань. Зміни слід вітати.