Các cuộc tấn công mạng trong thế giới kỹ thuật số ngày nay đang ngày càng trở nên phổ biến và trọng tài quốc tế không bị ảnh hưởng. Ngược lại, trọng tài quốc tế có thể rất dễ bị tấn công mạng. Điều này được giải thích bởi chính bản chất và các nguyên tắc cơ bản của nó, cụ thể là quyền riêng tư, bảo mật, linh hoạt về thủ tục và sự tham gia của nhiều người chơi và dữ liệu nhạy cảm.
Trong 2015, ví dụ, trang web của Tòa án Trọng tài Thường trực đã bị hack trong một cuộc phân xử giữa Trung Quốc và Philippines về tranh chấp biên giới trên biển nhạy cảm. Điều này cũng đúng với ngành pháp lý nói chung, bằng chứng là Panama Papers rò rỉ, liên quan đến việc phát hành hàng triệu tài liệu luật sư-khách hàng được mã hóa thuộc sở hữu của một công ty luật có trụ sở tại Panama.
Trong ánh sáng của những sự kiện như vậy, trong tuần lễ trọng tài New York, các 2020 phiên bản của Nghị định thư về an ninh mạng trong trọng tài quốc tế đã được phát hành. Nghị định thư này là kết quả của nỗ lực chung hai năm của Hội đồng Trọng tài thương mại quốc tế, Viện quốc tế về phòng ngừa và giải quyết xung đột và luật sư thành phố New York. Mục đích của nó là tăng cường nhận thức về các vấn đề an ninh mạng trong cộng đồng trọng tài và giúp những người tham gia trọng tài áp dụng các biện pháp thích hợp để giảm thiểu rủi ro tiềm ẩn.[1]
Trong cùng một tĩnh mạch, trong 2018, Hiệp hội Luật sư Quốc tế đã công bố bộ Nguyên tắc an ninh mạng. Mục tiêu của họ là hỗ trợ các công ty bảo vệ bản thân khỏi các vi phạm về bảo mật dữ liệu và trách nhiệm pháp lý, cũng như trong việc duy trì hoạt động của họ trong trường hợp bị tấn công mạng.
Hậu quả của vi phạm an ninh mạng trong trọng tài quốc tế là gì?
Tác động của một cuộc tấn công mạng sẽ thay đổi dựa trên các trường hợp cụ thể của từng trường hợp. Tuy nhiên, nói chung, nó có thể dẫn đến, liên alia, trong:
- tăng chi phí chung của trọng tài quốc tế và tổn thất kinh tế cho bất kỳ người tham gia nào có thông tin bị xâm phạm;[2]
- sự chậm trễ thêm và sự thất vọng của thủ tục tố tụng trọng tài, vì nó có thể làm phát sinh một số vấn đề thực tế, chẳng hạn như sự chấp nhận của bằng chứng bị hack, phân bổ chi phí bổ sung, khả năng đặt câu hỏi về sự vô tư và độc lập của các trọng tài (đôi khi có thể được bảo hành), cũng như những bất đồng về các biện pháp thích hợp được thông qua để khắc phục vi phạm;
- thiệt hại danh tiếng từ phương tiện truyền thông bất lợi của vụ việc, đặc biệt là trọng tài, tổ chức và tư vấn;[3]
- hợp đồng tiềm năng và / hoặc trách nhiệm quanh co theo luật hiện hành có liên quan, Chủ yếu là vi phạm các yêu cầu an ninh mạng được áp đặt bởi nhiều chế độ bảo vệ dữ liệu hiện đang được áp dụng trên toàn cầu.[4] Ví dụ, việc không triển khai các biện pháp bảo mật thích hợp có thể dẫn đến việc truy tố, phạt tiền và xử phạt theo quy định Quy định bảo vệ dữ liệu chung, áp dụng ở châu Âu hoặc Luật bảo vệ dữ liệu chung, áp dụng ở Brazil.[5]
Cách tiếp cận tốt nhất để giảm thiểu rủi ro của các cuộc tấn công mạng trong trọng tài quốc tế là gì?
An ninh mạng hiệu quả bắt buộc sự tham gia tích cực và liên tục của tất cả những người tham gia trọng tài, cụ thể là các bữa tiệc, tư vấn, trọng tài, điều hành tổ chức (nếu có), Các chuyên gia, nhân chứng và bất kỳ cá nhân nào khác có thể tham gia vào quá trình trọng tài.[6]
Đặc biệt, tổ chức trọng tài, do vai trò điều hành của họ, phù hợp để sử dụng các chiến lược an ninh mạng theo cách tập trung cho phép họ nắm bắt được sự tinh vi ngày càng tăng của các cuộc tấn công mạng. Lần lượt, trọng tài có thể quyết định ‘lớp bảo vệ bổ sung, thể hiện trong các lệnh thủ tục và phù hợp với nhu cầu của từng trường hợp cá nhân.
Nó được ghi nhận, Tuy nhiên, rằng tầm quan trọng của an ninh mạng không nên được phóng đại. Các biện pháp quá đắt trong các tình huống rủi ro xâm nhập không đáng kể có thể gây phản tác dụng.
hậu quả là, cách tiếp cận tốt nhất sẽ là cho tất cả những người tham gia trọng tài quốc tế đưa ra những lo ngại về an ninh mạng bằng cách xem xét vai trò của họ như là một phần của ý thức chung về trách nhiệm tập thể, đặc biệt là nơi các cuộc tấn công dường như sắp diễn ra, nhưng giải quyết vấn đề không nên tự chấm dứt.
- Anastasia Tzevelekou, Aceris Law LLC
[1] Lời nói đầu cho 2020 Giao thức, cho. Tôi.
[2] Bình luận cho nguyên tắc 1(d) của Nghị định thư.
[3] Ibid.
[4] Ibid.
[5] Bình luận cho nguyên tắc 4(b) của Nghị định thư.
[6] S. Cohen và M. Morril, Lưu ý giới thiệu về vấn đề đặc biệt TDM An ninh mạng trong Trọng tài quốc tế (2019).