Tôi có cần luật sư đại diện cho tôi trong các thủ tục tố tụng trọng tài quốc tế không? Câu trả lời ngắn gọn cho câu hỏi thường gặp này là Không - người ta thường không cần luật sư trong các thủ tục tố tụng trọng tài quốc tế theo gần như tất cả các quy tắc tố tụng trọng tài và theo hầu hết các luật quốc gia.
Theo hầu hết các quy tắc thể chế và quy chế trọng tài, các bên được tự do lựa chọn xem họ có muốn được đại diện bởi một luật sư bên ngoài hay không (thường là một luật sư) hoặc để đại diện cho chính họ (được gọi là “các bên ủng hộ" hoặc là “tự đại diện” tiệc tùng). Quyền tự chủ của các bên trong việc lựa chọn một đại diện do chính mình lựa chọn để đại diện hoặc hỗ trợ trình bày vụ việc của mình được coi là một trong những quyền cơ bản trong trọng tài quốc tế. Nguyên tắc này cũng được thể hiện trong nhiều luật quốc gia[1] và các quy tắc trọng tài thể chế, như được giải thích chi tiết hơn bên dưới.[2].
Việc thuê luật sư có kinh nghiệm trong lĩnh vực trọng tài quốc tế có được khuyến khích hay không là một vấn đề rất khác - Đúng, điều này được khuyến khích nhất quán, vì các quy tắc và thủ tục có thể phức tạp, yêu cầu một bộ kỹ năng chuyên biệt, kinh nghiệm và kiến thức, cả về các vấn đề thủ tục và các vấn đề pháp lý cơ bản, bao gồm khả năng soạn thảo và thuyết phục, để đảm nhận các vị trí thực chất và thủ tục chiến lược, để tạo thành một ủy ban trọng tài thích hợp, để tìm kiếm thiệt hại có thể được trao, xuất trình các tài liệu thử thách làm bằng chứng và cố gắng đảm bảo rằng phán quyết trọng tài được đưa ra cuối cùng sẽ thuận lợi, liên alia.
Mặc dù gần như tất cả các quy tắc tố tụng và luật quốc gia đều cho phép các bên tự đại diện trong các thủ tục tố tụng trọng tài quốc tế, trong thực tế, cho phần lớn các tranh chấp, các bên tuy nhiên chọn luật sư chuyên trách về trọng tài quốc tế để đại diện cho họ. Điều này là thận trọng, do số tiền tranh chấp thường lớn và hậu quả đáng kể mà phán quyết trọng tài cuối cùng và ràng buộc có thể có đối với quyền và nghĩa vụ của các bên.
Trong các tranh chấp có kích thước nhỏ hơn, Tuy nhiên, hy vọng tiết kiệm chi phí đại diện pháp lý, các bên đôi khi chọn đại diện cho chính họ. Mặc dù chúng tôi không biết bất kỳ số liệu thống kê nào về tỷ lệ thành công của các bên tự đại diện trong trọng tài quốc tế, chúng tôi hiện cũng không biết về bất kỳ bên tự đại diện nào thành công trong một trọng tài quốc tế dẫn đến phán quyết trọng tài cuối cùng, ngoại trừ khi sử dụng cố vấn nội bộ với kinh nghiệm phân xử trước đó. Một nghiên cứu về trọng tài việc làm trong nước, có xu hướng là những vấn đề đơn giản hơn liên quan đến số tiền nhỏ hơn đang bị đe dọa, cho thấy một tỷ lệ thành công của nhân viên tự đại diện giảm có ý nghĩa thống kê cùng với phần thưởng trung bình thấp hơn một nửa số tiền được trao khi sử dụng tư vấn, mặc dù người ta nên thận trọng trong việc ngoại suy phát hiện này cho các trọng tài quốc tế thường phức tạp hơn.
Trong khi tự đại diện có thể được chọn, nó có thể gây ra một số vấn đề thực tế trong quá trình tố tụng trọng tài, tạo ra công việc bổ sung cho các ủy ban trọng tài, những người phải đối phó với các đệ trình chất lượng thấp hơn và các sai sót về thủ tục và đôi khi thậm chí phải đảm nhận vai trò làm rõ vị trí của bên tự đại diện. Mặc dù tự đại diện chắc chắn sẽ giúp giảm chi phí của trọng tài quốc tế trong ngắn hạn, như phí pháp lý nói chung là chi phí lớn nhất cho trọng tài quốc tế, nó có thể gây ra hậu quả nghiêm trọng cho một bữa tiệc về lâu dài, đó là lý do tại sao, bất kể số tiền đang tranh chấp, việc sử dụng lời khuyên được khuyến khích. Vì chi phí thường theo sau sự kiện trong trọng tài quốc tế, chi phí đại diện bên cũng thường có thể được thu hồi, giảm thiểu tác động của chi phí tiệc tùng tránh được bằng cách tự đại diện.
Với những lưu ý này, phân tích các quy tắc trọng tài chính liên quan đến tự đại diện được cung cấp dưới đây.
Tự đại diện theo Quy tắc Trọng tài UNCITRAL
Bài báo 5 sau đó 2010 Quy tắc trọng tài UNCITRAL (Đại diện và Hỗ trợ) với điều kiện là mỗi bên có thể được đại diện hoặc hỗ trợ bởi những người mà họ lựa chọn, do đó việc sử dụng luật sư là không bắt buộc:
Mỗi bên có thể được đại diện hoặc hỗ trợ bởi những người được bên đó lựa chọn. Tên và địa chỉ của những người đó phải được thông báo cho tất cả các bên và hội đồng trọng tài. Thông tin liên lạc như vậy phải chỉ rõ liệu cuộc hẹn được thực hiện với mục đích đại diện hoặc hỗ trợ. Trường hợp một người đóng vai trò là đại diện của một bên, hội đồng trọng tài, theo sáng kiến của riêng mình hoặc theo yêu cầu của bất kỳ bên nào, bất cứ lúc nào có thể yêu cầu bằng chứng về thẩm quyền được cấp cho người đại diện theo hình thức như hội đồng trọng tài có thể xác định.
Các 2010 Quy tắc trọng tài UNCITRAL, giống như hầu hết các quy tắc trọng tài khác, hệ thống hóa một nguyên tắc cơ bản trong trọng tài quốc tế – quyền tự do của các bên’ để chọn các đại diện do chính nó lựa chọn, trong đó cũng bao gồm tự đại diện.
Tự đại diện theo Quy tắc trọng tài ICC
Tương tự, các Quy tắc trọng tài ICC không yêu cầu các bên phải được đại diện bởi luật sư, cung cấp cho họ một lựa chọn để đại diện cho chính họ, họ có muốn làm như vậy không. Bên chỉ cần thông báo cho ICC, Nguyên đơn trong Yêu cầu Trọng tài (Bài báo 4(3)b), và Người trả lời, trong Câu trả lời cho Yêu cầu (Bài báo 5(1)b), of the full contact details of any person representing Claimant and Respondent, tương ứng.
Hướng dẫn của Ban Thư ký về các Quy tắc ICC cung cấp thêm hướng dẫn về vấn đề này, làm rõ rằng bất kỳ người nào, cá nhân hoặc công ty, quan hệ đối tác hoặc tổ chức khác, cũng như bất kỳ Tiểu bang hoặc thực thể Tiểu bang nào, có thể gửi Yêu cầu Trọng tài và Trả lời theo Điều 4 và Điều 5 của các quy tắc ICC. Hướng dẫn của Ban Thư ký về Quy tắc ICC lưu ý thêm rằng, trong thực tế, Tuy nhiên, phần lớn các yêu cầu được gửi bởi các luật sư đại diện cho các bên, hơn là bản thân các bên, mặc dù đại diện pháp lý không phải là một yêu cầu theo Quy tắc ICC.[3]
Quy tắc ICC cũng quy định rằng các bên có thể tự do thay đổi người đại diện hợp pháp của mình bất kỳ lúc nào (2021 Quy tắc ICC, Bài báo 17) (xem Thay đổi Luật sư trong Trọng tài Quốc tế), điều này cũng được cung cấp trong hầu hết các quy tắc trọng tài khác (xem, ví dụ, các 2020 Quy tắc LCIA, Bài báo 18; các 2016 Quy tắc SIAC, Quy tắc 23; Quy tắc HKIAC, Bài báo 13.7)
Tự đại diện theo Quy tắc trọng tài LCIA
Bài báo 18.1 sau đó 2020 Quy tắc LCIA, Hiệu quả như 1 Tháng Mười 2020, cung cấp, CúcBất kỳ bên nào cũng có thể được đại diện trong trọng tài bởi một hoặc nhiều đại diện hợp pháp được ủy quyền có tên trước Tòa án Trọng tàiGiáo dục. Điều này được làm rõ hơn trong Lưu ý LCIA cho các bên, được nêu rõ ràng trong Phần 14 rằng các bên không bắt buộc phải có luật sư đại diện, nhưng có thể được đại diện bởi bất kỳ ai được ủy quyền hợp pháp để đại diện cho bên đó:
14. ĐẠI DIỆN TRONG MỘT THỜI GIAN SẮP XẾP LCIA
79. Mặc dù nhiều bên chọn hướng dẫn luật sư tư vấn cho họ và đại diện cho họ trong tố tụng trọng tài, nó không phải là một yêu cầu rằng một bên phải được đại diện bởi một luật sư trong một trọng tài LCIA.
80. Thay thế, phù hợp với Điều 18 của các quy tắc, một bên có thể được đại diện bởi bất kỳ ai được ủy quyền hợp pháp để đại diện cho bên đó. LCIA hoặc Tòa án Trọng tài có thể yêu cầu bất kỳ bên nào cung cấp bằng chứng về thẩm quyền được cấp cho đại diện của mình.
Tự đại diện theo Các quy tắc của Hiệp hội Trọng tài Hoa Kỳ và Quy tắc ICDR
Các Quy tắc Trọng tài Thương mại và Thủ tục Thiền của Hiệp hội Trọng tài Hoa Kỳ (CúcAAAGiáo dục) cũng chứa một điều khoản tương tự, cung cấp trong Quy tắc 26 rằng bất kỳ bên nào cũng có thể tham gia mà không cần đại diện trừ khi sự lựa chọn này bị cấm theo luật hiện hành:
R-26. Đại diện
Bất kỳ bên nào cũng có thể tham gia mà không cần đại diện (cho bản thân), hoặc bởi luật sư hoặc bất kỳ đại diện nào khác mà bên đó lựa chọn, trừ khi sự lựa chọn đó bị cấm bởi luật hiện hành. Một bên có ý định được đại diện như vậy sẽ thông báo cho bên kia và AAA về tên, số điện thoại và địa chỉ, và địa chỉ email nếu có, của người đại diện ít nhất bảy ngày theo lịch trước ngày ấn định cho phiên điều trần mà người đó sẽ xuất hiện lần đầu tiên. Khi một đại diện như vậy khởi xướng trọng tài hoặc trả lời cho một bên, thông báo được coi là đã được đưa ra.
AAA thậm chí đã thành lập một nhóm quản lý hồ sơ riêng, cái gọi là “Nhóm quản trị hồ sơ Pro SeGiáo dục (the Latin word “cho bản thân” meaning “một người thay mặtGiáo dục), có kinh nghiệm trong việc xử lý các trường hợp liên quan đến các bên không có đại diện. AAA cũng cung cấp một danh sách hữu ích các nguồn lực để hỗ trợ các bên quyết định đại diện cho mình, có sẵn trên nó trang mạng.
Một điều khoản tương tự cũng có trong Trung tâm Quốc tế về Giải quyết Tranh chấp (CúcICDRGiáo dục) Quy tắc của AAA (được sửa đổi gần đây và có hiệu lực kể từ 1 tháng Ba 2021, xem CúcICDR 2021 Sửa đổi quy tắcGiáo dục), cung cấp trong Điều 18:
Bài báo 18: Đảng đại diện
Bất kỳ bên nào cũng có thể được đại diện trong trọng tài. Tên, địa chỉ, số điện thoại, số fax, và địa chỉ email của các đại diện sẽ được thông báo bằng văn bản cho bên kia và cho Quản trị viên. Trừ khi có hướng dẫn khác của Quản trị viên, một khi ủy ban trọng tài đã được thành lập, các bên hoặc đại diện của họ có thể trao đổi trực tiếp bằng văn bản với trọng tài kèm theo các bản sao đồng thời cho bên kia và, trừ khi có hướng dẫn khác của Quản trị viên, cho Quản trị viên. Hành vi của các đại diện bên phải tuân theo các hướng dẫn như ICDR có thể ban hành về chủ đề này.
Tự đại diện theo Trung tâm trọng tài quốc tế Hồng Kông (“HKIAC”) và Trung tâm trọng tài quốc tế Singapore ("SIAC") Quy tắc trọng tài
Các điều khoản tương tự có trong Quy tắc Trọng tài HKIAC và SIAC. Ví dụ, các 2018 Quy tắc HKIAC, Bài báo 13.6 cung cấp:
13.6 Các bên có thể được đại diện bởi những người mà họ lựa chọn, tùy thuộc vào Điều 13.5. Tên, địa chỉ, số fax và / hoặc địa chỉ email của đại diện các bên sẽ được thông báo cho tất cả các bên khác, Hkiac ·, bất kỳ trọng tài khẩn cấp nào, và ủy ban trọng tài đã từng được thành lập. Hội đồng trọng tài, trọng tài khẩn cấp hoặc HKIAC có thể yêu cầu bằng chứng về thẩm quyền của bất kỳ đại diện bên nào.
Quy tắc 23 sau đó 2016 Quy tắc SIAC có một điều khoản tương tự, với điều kiện một bên có thể được đại diện bởi bất kỳ đại diện được ủy quyền nào:
23.1 Any party may be represented by legal practitioners or any other authorised representatives. Cơ quan đăng ký và / hoặc Tòa án có thể yêu cầu bằng chứng về quyền hạn của bất kỳ đại diện bên nào.
23.2 After the constitution of the Tribunal, bất kỳ sự thay đổi hoặc bổ sung nào của một bên đối với đại diện của mình sẽ được thông báo ngay bằng văn bản cho các bên, Tòa án và Cơ quan đăng ký.
Trong Các câu hỏi thường gặp trên trang web của SIAC (Câu hỏi 44), SIAC cũng làm rõ rằng các bên không nhất thiết phải có luật sư đại diện trong trọng tài SIAC, mặc dù điều này được khuyến khích.
Tóm lại là, trong khi thường có thể tự đại diện trong trọng tài quốc tế, nó không được khuyến khích.
[1] Xem, ví dụ, ; Đạo luật Trọng tài tiếng Anh 1996, Phần 36; Đạo luật trọng tài thống nhất đã sửa đổi của Hoa Kỳ, §16 (2000); ZPO của Đức, §1042; Bộ luật tố tụng dân sự Hà Lan, Bài viết 1038(1), (2); Pháp lệnh Trọng tài Hồng Kông, Bài báo 63; Đạo luật Trọng tài Quốc tế Úc, §29(2); Đạo luật trọng tài New Zealand, §24(4); Đạo luật Trọng tài Brazil, Bài báo 21(3); ZPO của Áo, §594(3).
[2] Xem, ví dụ, 2010 Quy tắc UNCITRAL, Bài báo 5; 2021 Quy tắc ICC, Bài báo 26 (4); 2014 Quy tắc ICDR, Bài báo 18; 2014 Điều luật LCIA 18.1; 2018 Quy tắc HKIAC, Bài báo 13.6; Quy tắc SIAC, Quy tắc 23.
[3] J. Chiên, S. Greenberg, F. Mazza, Hướng dẫn của Ban Thư ký về các Quy tắc ICC, Chương 3, tốt. 3-82, 3-131.