Việc hủy bỏ phán quyết trọng tài của cơ quan tài phán nước ngoài không phải là căn cứ để từ chối thi hành phán quyết trọng tài ở Pháp. Vị trí liên tục của tòa án Pháp về việc thi hành phán quyết trọng tài nước ngoài đã bị thu hồi bởi Mỗi tòa án tối cao trong một quyết định của 10 Tháng hai 2017, sao chép dưới đây, liên quan đến những nỗ lực để thực thi Giải thưởng Yukos (Dầu khí kỳ cựu Limited v. Liên bang Nga). Tòa án sơ thẩm đã bác bỏ lập luận của Liên bang Nga rằng việc thi hành án không thể diễn ra do việc hủy bỏ Giải thưởng tại nước xuất xứ của giải thưởng:
CúcNó được giải quyết theo án lệ 1498 et seq., đã trở thành bài viết 1514 và tuân theo Bộ luật tố tụng dân sự về việc công nhận và thi hành phán quyết trọng tài, được áp dụng cho cả giải thưởng quốc tế và giải thưởng được thực hiện ở nước ngoài, không liên quan đến tính cách nội bộ hoặc quốc tế của họ.
Đó cũng là điểm chung, trên cơ sở Điều VII của Công ước New York về 10 Tháng 6 1958 về việc công nhận và thi hành các phán quyết trọng tài nước ngoài, luật học tương tự được áp dụng trong luật trọng tài quốc tế của Pháp, không quy định việc hủy bỏ giải thưởng tại nước xuất xứ là căn cứ để từ chối công nhận và thi hành giải thưởng nước ngoài.
Theo đó, không liên quan nếu các phán quyết trọng tài bị bãi bỏ có tính chất quốc tế, kể từ khi họ, như những người có vấn đề, kết xuất ở nước ngoài.
Theo đó, lời biện hộ rằng phán quyết của trọng tài mà vụ bắt giữ dựa trên sẽ bị hủy bỏ hoặc vô hiệu ở Pháp theo phán quyết của Tòa án quận Hague (nước Hà Lan) của 20 Tháng 4 2016 bị cách chức.Giáo dục
Trước đây, Tòa án giám đốc thẩm đã phán quyết rằng các quy định tại Điều VII của Công ước New York của 10 Tháng 6 1958 cho việc công nhận và thi hành các phán quyết trọng tài nước ngoài sẽ không tước đi bất kỳ bên quan tâm nào về quyền mà họ có thể phải dựa vào phán quyết của trọng tài theo cách thức và trong phạm vi được luật pháp hoặc hiệp ước của quốc gia nơi giải quyết được yêu cầu. Theo sau đó, một thẩm phán Pháp không thể từ chối quá mức khi luật quốc gia của anh ấy ủy quyền (Dân sự. 1, 9 Tháng 10. 1984: Bò đực. Dân sự. Tôi, Không. 248; D. 1985. 101).
Tòa án giám đốc thẩm cũng quyết định rằng Điều VII của Công ước New York, Pháp và Ba Lan (đất nước nơi giải thưởng đã được trao) là những bữa tiệc, không tước bỏ bất kỳ bên quan tâm nào về quyền dựa vào phán quyết trọng tài được ban hành ở một quốc gia khác theo cách thức và trong phạm vi được luật pháp của quốc gia nơi giải quyết được yêu cầu.
Tòa kết luận rằng thẩm phán Pháp có thể không, khi giải thưởng đã được đặt sang một bên hoặc đình chỉ bởi một cơ quan có thẩm quyền của quốc gia nơi nó được thực hiện, từ chối thực thi trên mặt đất đó, mà không phải là một nền tảng được liệt kê bởi Bài báo 1520 Bộ luật tố tụng dân sự của Pháp, mặc dù nó được quy định tại Điều V 1.e của Công ước New York (Dân sự. 1 tháng Ba 1993: Bò đực. Dân sự. Tôi, Không. 99; Rev. Arb. 1993. 255; DMF 1994. 28; JCP 1994. Tôi. 3755, Không. 22; xem thêm. 1, 29 Tháng 6 2007: Bò đực. Dân sự. Tôi, Không. 250; D. 2007 AJ 1969, quan sát. Delpech; Ibid. Pan. 189). Trong trường hợp báo cáo, yêu cầu Liên bang Nga để giải phóng tài sản bị tịch thu đã được thừa nhận trên cơ sở thiếu bản sắc giữa con nợ và quyền sở hữu tài sản bị tịch thu theo yêu cầu của Bài báo 211-1 Bộ luật tố tụng dân sự.
- Beregoi Andrian, Công ty luật trọng tài quốc tế Aceris