Nhiều tranh chấp trọng tài đầu tư năng lượng tái tạo đã được bắt đầu trong những năm gần đây, including the cases Charanne và Đầu tư xây dựng v. Tây Ban Nha, Trường hợp SCC số. V 062/2012, Nguyên đơn cơ sở hạ tầng Limited và Energía Solar Luxembourg S.à r.l. v. vương quốc Tây Ban Nha, Trường hợp không có ICSID. ARB / 13/4, Tập đoàn Mesa Power, LLC v. Chính phủ Canada, UNCITRAL, Trường hợp PCA số. 2012-17 và những người khác. Trong khi mô hình thực tế cá nhân khác nhau, thông thường các nhà đầu tư nước ngoài kiện các quốc gia đầu tư sau khi cải cách đột ngột các khung pháp lý ban đầu được đưa ra để khuyến khích đầu tư vào năng lượng tái tạo.
Ví dụ về tranh chấp trọng tài đầu tư năng lượng tái tạo
Trong Charanne và Đầu tư xây dựng v. Tây Ban Nha , hai thực thể (Charanne và đầu tư xây dựng) cả hai đều nắm giữ một tỷ lệ vốn của T-Solar Global S.A., một nhà máy năng lượng mặt trời Tây Ban Nha. They initiated arbitral proceedings against the Kingdom of Spain over energy reforms in the renewables sector, chẳng hạn như một 7 % thuế đối với các nhà sản xuất điện Doanh thu và giảm trợ cấp cho các nhà sản xuất năng lượng tái tạo. Các Nguyên đơn chủ yếu dựa trên yêu cầu của họ về việc vi phạm tiêu chuẩn đối xử công bằng và công bằng và tước quyền gián tiếp. Tuy nhiên, Toà án quyết định có lợi cho Nhà nước.
Nguyên đơn cơ sở hạ tầng Limited và Energía Solar Luxembourg S.à r.l. v. vương quốc Tây Ban Nha arose from the same grounds as the above-mentioned case. The claim was filed against the Kingdom of Spain due to the same reforms including a 7 phần trăm thuế đối với các nhà sản xuất điện Doanh thu và giảm trợ cấp cho các nhà sản xuất năng lượng tái tạo. Thời gian này, Tuy nhiên, Toà án quyết định có lợi cho nhà đầu tư, nhấn mạnh sự khó lường của trọng tài đầu tư. It found that Spanish authorities had breached the standard of fair and equitable treatment and awarded a sum of EUR 128 tiền bồi thường triệu.
Trong Tập đoàn Mesa Power, LLC v. Chính phủ Canada, một thực thể dựa trên Del biết đã kiện Canada. Chính phủ Canada đã khởi xướng một dự án sản xuất năng lượng tái tạo và trao hợp đồng cho các ứng viên phù hợp. The Claimant submitted that Government measures imposed unexpected changes to the established scheme for a feed-in chương trình thuế quan. Yêu cầu bồi thường đã tuyên bố một loạt các vi phạm hiệp ước liên quan đến: Đối xử công bằng và công bằng, Từ chối công lý, Ứng phó quốc gia, Điều trị quốc gia được ưa chuộng nhất, Yêu cầu về hiệu suất và bảo vệ và bảo mật đầy đủ. Tuy nhiên, Toà án gồm có Giáo sư Gabrielle Kaufmann-Kohler, Charles N. Brower and Toby Landau, QC, thấy rằng những tuyên bố như vậy là không có công.
Tính không chắc chắn, Ưu đãi và không chắc chắn hơn
Đầu tư vào năng lượng tái tạo là tốn kém. Lợi nhuận thường chỉ thu được ở giai đoạn cuối sau khi đầu tư vốn đáng kể. Các quốc gia khuyến khích các nhà đầu tư tư nhân phát triển năng lượng tái tạo, vì họ có thể loại bỏ công nghệ và phương tiện tài chính nếu không tiếp cận được với các quốc gia sở tại. Để làm cho đất nước của họ hấp dẫn hơn đối với các nhà đầu tư, chính phủ quốc gia thường nghĩ ra nhiều hình thức trợ cấp.
Thông thường các ưu đãi cung cấp cho một mức giá điện ổn định, mua lại, vị trí thuận lợi trên thị trường, vv. By implementing feed-in tariffs ví dụ, Nhà nước bảo đảm rằng họ sẽ mua năng lượng được tạo ra trong một khoảng thời gian nhất định với tỷ lệ cố định, bất kể giá thị trường thực tế. Tuy nhiên, các biện pháp khuyến khích như vậy có thể trở thành gánh nặng tài chính cho một quốc gia sở tại. Trong thời kỳ bất ổn tài chính, Nước chủ nhà có thể có động cơ để giảm thiểu hoặc thậm chí chấm dứt các chương trình như vậy.
Những sự kiện như vậy có thể tạo thành một nền tảng cho một tranh chấp, như chúng ta đã thấy ở trên. Vì thế, nhà đầu tư tìm cách truy đòi trước tòa trọng tài khi khả năng này tồn tại. Tùy thuộc vào tòa án để xác định xem cải cách của Chính phủ có đại diện cho các vi phạm hiệp ước hay không.
Thực tiễn trọng tài gần đây chứng minh rằng những tranh chấp như vậy ngày càng thường xuyên. Vì các biện pháp khuyến khích có thể không bền vững trong thời gian dài, có thể dự đoán rằng số lượng tranh chấp trọng tài đầu tư năng lượng tái tạo sẽ tăng lên trong những năm tới.
Tuy nhiên, vì không có tiền lệ ràng buộc trong trọng tài đầu tư, Thật không may sẽ tiếp tục không chắc chắn về việc liệu các quốc gia hoặc nhà đầu tư sẽ thắng thế trong trọng tài của họ hay không, nó nên đến đây.
Katarina Grga, Luật Aceris