Trong trường hợp chiếm quyền hoàn toàn hoặc tước quyền đầu tư, hoặc của một tác hại gây ra bởi hành vi sai trái của một quốc gia sở tại, bồi thường trong trọng tài đầu tư là có thể, trong số các biện pháp khắc phục khác. Nhà đầu tư nước ngoài có thể yêu cầu một hội đồng trọng tài ra lệnh cho Nhà nước sửa chữa đầy đủ các thương tích mà nó gây ra. Việc bồi thường có thể bao gồm trong việc bồi thường khoản đầu tư bị tước đoạt hoặc thanh toán thiệt hại. Việc bồi thường hiếm khi được yêu cầu như là một biện pháp đền bù mặc dù có ảnh hưởng tích cực tiềm năng đến mối quan hệ giữa nhà đầu tư và Nhà nước đầu tư.
Theo Ủy ban Luật pháp Quốc tế, các bài viết về bồi thường trách nhiệm của Nhà nước là hình thức bồi thường chính, Tuy nhiên, vì nó cho phép thiết lập lại tình huống tồn tại trước khi hành động sai trái được thực hiện (Bài ILC, nghệ thuật. 34-36). Tuy nhiên, Việc bồi thường chỉ có thể được ra lệnh khi có thể về mặt vật chất và nếu nó không liên quan đến gánh nặng của tất cả các tỷ lệ đối với lợi ích thu được từ việc bồi thường thay vì bồi thường.
Trong Arif v. Moldova, hội đồng trọng tài lưu ý rằng vị trí chung trong luật pháp quốc tế hiện nay là Quốc gia bị thương có thể lựa chọn giữa các hình thức bồi thường có sẵn và có thể thích bồi thường hơn cho bồi thường. Nó nói thêm rằng, Mặt khác, Sự bồi thường phù hợp hơn với các mục tiêu của các hiệp ước đầu tư song phương, vì nó bảo tồn cả đầu tư và mối quan hệ giữa nhà đầu tư và Nhà nước (Bình luận cho bài viết 43 của Ủy ban Luật pháp Quốc tế Các bài viết về Trách nhiệm của Nhà nước). Hội đồng trọng tài coi bồi thường là biện pháp khắc phục thích hợp, nhưng phải tính đến hoàn cảnh cụ thể của vụ án. Đây, Nhà nước không thể xác nhận rằng việc bồi thường là có thể, và tòa án lưu ý rằng nó không thể giám sát bất kỳ biện pháp khắc phục bồi thường. Toà án cấp cho Moldova một thời gian 90 ngày để thực hiện bồi thường, không yêu cầu bồi thường cho nhà đầu tư.
Giải pháp thực dụng này được tìm thấy bởi tòa án trong Arif v. Moldova cung cấp cho Nhà nước cơ hội xây dựng và đề xuất với nhà đầu tư cơ chế chính xác của việc bồi thường. Nếu không thể bồi thường, hoặc các điều khoản bồi thường do Moldova đề xuất đã không thỏa đáng với nhà đầu tư, sau đó các thiệt hại được trao sẽ bù đắp cho sự vi phạm hiệp ước. Theo quan điểm của tòa án, giải pháp này cung cấp một cơ hội cuối cùng để bảo toàn đầu tư, đồng thời bảo vệ quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại nếu không tìm thấy giải pháp bồi thường thỏa đáng.
Giải pháp này đưa ra một cách thực dụng để bồi thường trong trọng tài đầu tư được cấp bởi một hội đồng trọng tài, mặc dù không có khả năng giám sát cách thức thực hiện các biện pháp khắc phục của Nhà nước đầu tư.