Trọng tài thể thao có thể được định nghĩa một cách rộng rãi là một phương pháp giải quyết các tranh chấp liên quan đến thể thao bằng một quyết định trọng tài cuối cùng và ràng buộc. Hôm nay, trọng tài đã được thiết lập vững chắc như là phương pháp chủ yếu để giải quyết các tranh chấp thể thao, chủ yếu là nhờ thực hành đồng đều và phong phú, công bố công khai của caselaw Tòa án Trọng tài Thể thao (các "CASGiáo dục), có trụ sở tại Lausanne, Thụy sĩ, thường được gọi là Tòa án tối cao về các tranh chấp thể thao.
Kể từ khi thành lập CAS tại 1984, trọng tài thể thao đã phát triển thành một cơ quan chuyên môn về luật, với các quy tắc và thủ tục khá độc đáo, và một số lượng trường hợp tăng lên nhanh chóng. Không có gì ngạc nhiên khi xem xét sự tăng trưởng đáng kể của ngành thể thao trong những năm qua, ngày càng có nhiều tranh chấp liên quan đến thể thao.[1] The CAS has experienced significant changes since its establishment 30 nhiều năm trước - không chỉ về tổ chức và cấu trúc của nó, mà còn với số lượng ngày càng nhiều và khối lượng các trường hợp.
Trọng tài thể thao và CAS: Lịch sử và Tổ chức
CAS được thành lập tại 1984 ở Lausanne bởi Ủy ban Olympic Quốc tế (các "IOCGiáo dục) với ý tưởng tạo ra một phiên tòa tối cao cho các tranh chấp thể thao và chuyển chúng ra khỏi quyền tài phán của các tòa án quốc gia. Từ khi thành lập ở 1984 cho đến khi 2016, CAS đã đăng ký nhiều hơn 5,000 tố tụng trọng tài.[2] Nhiều hơn 900 thủ tục chỉ được bắt đầu trong 2020, bất chấp ảnh hưởng toàn cầu của COVID-19. Ngoài trụ sở chính ở Lausanne, CAS cũng có hai văn phòng phi tập trung thường trực ở Sydney, Châu Úc, và ở New York, Hoa Kỳ, được tạo ra ở 1996 để tăng sự hiện diện của nó ở nước ngoài. Ngôn ngữ làm việc của CAS là tiếng Anh và tiếng Pháp.
CAS có bộ quy tắc thủ tục riêng được gọi là CúcQuy tắc dàn xếp và trọng tài liên quan đến thể thao Quy tắcGiáo dục (các "Mã CASGiáo dục).
Trong quá khứ 30 năm, Mã CAS đã được sửa đổi nhiều lần, I E., trong 1994, 2004, 2010, 2011, 2012, 2013, 2016 và 2017, 2019, với những sửa đổi gần đây nhất trong 2020, bắt đầu có hiệu lực 1 tháng Giêng 2021.
Mã CAS được chia thành hai phần chính. Phần đầu tiên đưa ra các quy chế của Hội đồng Quốc tế về Trọng tài Thể thao (các "ICASGiáo dục) và CAS (Bài báo S1 – S26); trong khi phần thứ hai chứa các Quy tắc thủ tục (Bài báo R27 - R70), chia như sau:
1. Các quy định chung (Phần A)
2. Các Điều khoản Đặc biệt Áp dụng cho Thủ tục Trọng tài Thông thường (Phần B)
3. Các điều khoản đặc biệt áp dụng cho thủ tục trọng tài phúc thẩm (Phần C)
ICAS là cơ quan tối cao của CAS, có nhiệm vụ chính là bảo vệ tính độc lập của CAS và quyền của các bên. ICAS giám sát việc quản lý và cấp vốn cho CAS[3] và thực hiện một vai trò rất giống với bất kỳ tổ chức trọng tài nào khác. ICAS chịu trách nhiệm, ví dụ, để giám sát việc áp dụng Mã CAS, việc bổ nhiệm các trọng tài viên từ danh sách các trọng tài viên được chấp thuận của CAS và thách thức và loại bỏ các trọng tài viên.[4]
CAS cung cấp cơ sở hạ tầng cần thiết, ảnh hưởng đến cấu thành của Panels, và giám sát việc tiến hành tố tụng hiệu quả, để đảm bảo giải quyết hiệu quả các tranh chấp liên quan đến thể thao bằng trọng tài và / hoặc hòa giải theo Quy tắc thủ tục (Mã CAS, Bài báo S12). CAS có hai bộ phận chính:
- Bộ phận thông thường CAS – hoạt động theo cách rất giống với bất kỳ tổ chức trọng tài nào khác;
- Bộ phận Kháng nghị CAS – đóng vai trò là tòa án phúc thẩm cuối cùng đối với các quyết định của các cơ quan thể thao có thẩm quyền, ở cấp độ quốc gia hoặc quốc tế.[5]
Khi đã nhận được, Các yêu cầu trọng tài được đệ trình lên CAS sẽ được Văn phòng Tòa án CAS chỉ định ngay lập tức, cho Ban Thường hoặc Ban Trọng tài Kháng nghị. Trong thực tế, Tuy nhiên, phần lớn các trường hợp tại CAS (nhiều hơn 90%) được giải quyết bởi Bộ phận Kháng nghị CAS.
Những loại tranh chấp nào có thể được đệ trình lên CAS?
Bất kỳ tranh chấp có thể phân xử được liên quan trực tiếp hoặc gián tiếp đến thể thao đều có thể được đệ trình lên CAS.[6] Điều này được quy định rõ ràng trong Điều R27 của Bộ luật CAS:
R27 Áp dụng các quy tắc
Các Quy tắc Thủ tục này được áp dụng bất cứ khi nào các bên đồng ý đưa tranh chấp liên quan đến thể thao lên CAS. Việc tham chiếu như vậy có thể phát sinh từ một điều khoản trọng tài có trong hợp đồng hoặc các quy định hoặc bởi lý do của một thỏa thuận trọng tài sau này (tố tụng trọng tài thông thường) hoặc có thể liên quan đến việc kháng nghị quyết định do liên đoàn đưa ra, hiệp hội hoặc cơ quan liên quan đến thể thao nơi quy chế hoặc quy định của các cơ quan đó, hoặc một thỏa thuận cụ thể quy định về việc kháng cáo lên CAS (khiếu nại tố tụng trọng tài).
Những tranh chấp như vậy có thể liên quan đến các vấn đề về nguyên tắc liên quan đến thể thao hoặc các vấn đề về tiền bạc hoặc lợi ích khác liên quan đến việc luyện tập hoặc phát triển thể thao và có thể bao gồm, nói chung hơn, bất kỳ hoạt động hoặc vấn đề liên quan hoặc liên quan đến thể thao.
CúcTranh chấp liên quan đến thể thao”Do đó được định nghĩa rất rộng trong Mã CAS. Trong thực tế, các loại tranh chấp thể thao khác nhau có thể được đưa lên CAS, khỏi tranh chấp thương mại (ví dụ, các vấn đề liên quan đến các thỏa thuận tài trợ, quyền truyền thông, các quy định chuyển giao và các vấn đề việc làm) tranh chấp về môn thể thao cụ thể (ví dụ, pha tạp chất, đủ điều kiện, tai nạn hoặc sự cố trên sân). Yêu cầu duy nhất là tranh chấp phải liên quan trực tiếp hoặc gián tiếp đến thể thao. Trong thực tế, các tranh chấp liên quan đến thể thao chồng chéo trong nhiều lĩnh vực pháp luật khác nhau, đó là lý do tại sao các nhà bình luận nhất định coi luật thể thao là “sự hợp nhất” về các lĩnh vực luật khác nhau.[7] Các tranh chấp thể thao theo đó có thể liên quan đến bất cứ điều gì từ quyền nhân cách, luật hiệp hội, luật hợp đồng, luật tra tấn, luật Công ty, luật sở hữu trí tuệ, luật cạnh tranh, luật hình sự và hơn thế nữa. [8] Khả năng phân xử của các tranh chấp được xác định bởi CAS ra khỏi văn phòng.[9]
Ghế Trọng tài tại CAS
Một điểm khác biệt duy nhất của hệ thống CAS là, không giống như trọng tài thương mại, các bên bị tước quyền tự do lựa chọn vị trí trọng tài. Tất cả các trọng tài CAS đều ngồi ở Lausanne, theo mặc định, như được quy định rõ ràng trong Điều R28 của Mã CAS:
Ghế R28
Trụ sở của CAS và của từng Ban Trọng tài (Bảng điều khiển) là Lausanne, Thụy sĩ. Tuy nhiên, hoàn cảnh nên đảm bảo, và sau khi tham khảo ý kiến của tất cả các bên, Chủ tịch Hội đồng có thể quyết định tổ chức một phiên điều trần ở một nơi khác và có thể đưa ra các hướng dẫn thích hợp liên quan đến phiên điều trần đó.
Vị trí trọng tài mặc định có ý nghĩa pháp lý quan trọng, vì nó có hiệu lực đối với quyền tài phán độc quyền của Tòa án Liên bang Thụy Sĩ khi một bên muốn dành riêng một giải thưởng CAS. Theo đó, tất cả các thủ tục trọng tài CAS được điều chỉnh bởi luật trọng tài Thụy Sĩ, điều đó không nhất thiết là xấu, như luật Thụy Sĩ được coi là “trọng tài thân thiện”Và một giải thưởng chỉ có thể được dành cho những cơ sở rất hạn chế (xem Cải cách Luật Trọng tài Thụy Sĩ - Những thay đổi và phát triển chính).
Luật áp dụng cho người có công trong tranh chấp trong trọng tài thể thao
Trong thủ tục thông thường CAS, Các Bên có thể chọn luật nội dung để điều chỉnh tranh chấp của họ, như được quy định trong Điều R45 của Mã CAS:
R45 Law Applicable to the Merits
Ban hội thẩm sẽ quyết định vụ tranh chấp theo các quy định của pháp luật do các bên lựa chọn hoặc, trong trường hợp không có sự lựa chọn như vậy, theo luật Thụy Sĩ. Các bên có thể ủy quyền cho Ban hội thẩm quyết định ex aequo et bono.
Do đó, các bên được tự do lựa chọn luật áp dụng cho công, có thể bao gồm luật quốc gia, luật xuyên quốc gia, các nguyên tắc pháp lý chung, lex mariatoria hoặc đưa ra quyết định , Cũng lợi ích của.[10] Trong trường hợp các bên không lựa chọn luật để điều chỉnh lợi ích của tranh chấp của họ, Luật Thụy Sĩ được áp dụng theo mặc định, như được quy định trong Điều R45 của Mã CAS. Đây là điều mà các bên cần lưu ý khi soạn thảo các điều khoản trọng tài quy định về thẩm quyền của CAS.
Về luật áp dụng đối với các thành tích trong Thủ tục Trọng tài Kháng nghị CAS, Điều R58 của Bộ luật CAS quy định:
R58 Law Applicable to the merits
Ban hội thẩm sẽ quyết định vụ tranh chấp theo các quy định hiện hành và, trợ cấp, tuân theo các quy tắc của luật do các bên lựa chọn hoặc, trong trường hợp không có sự lựa chọn như vậy, theo luật của quốc gia mà liên bang, association or sports-related body which has issued the challenged decision is domiciled or according to the rules of law the Panel deems appropriate. Trong trường hợp sau, Ban hội thẩm sẽ đưa ra lý do cho quyết định của mình.
Theo đó, trong Thủ tục Kháng nghị CAS, bất chấp sự lựa chọn của luật pháp, Tuy nhiên, trọng tài sẽ luôn áp dụng các quy định liên quan của cơ quan thể thao. Nếu các bên không đưa ra được lựa chọn, ủy ban trọng tài có thể quyết định theo luật của quốc gia nơi hiệp hội đặt trụ sở hoặc theo các quy tắc luật được cho là phù hợp. Trong thực tế, Tuy nhiên, vì hầu hết các liên đoàn thể thao quốc tế có trụ sở tại Thụy Sĩ, trong phần lớn các trường hợp, luật Thụy Sĩ được áp dụng như một luật cơ bản. hơn thế nữa, vì hầu hết các liên đoàn quốc tế có bộ quy tắc và quy chế riêng của họ, hội đồng trọng tài thường áp dụng các quy định này, mà không cần đề cập đến luật quốc gia cụ thể.
Một số tính năng độc đáo của trọng tài thể thao: Thủ tục Kháng cáo CAS
Thủ tục Kháng cáo CAS, được quy định bởi các Điều R47 và seq. của Mã CAS, được coi là một trong những tính năng độc đáo của hệ thống CAS và của trọng tài thể thao nói chung. Điều R47 của Bộ luật CAS quy định:
R47 Appeal
Kháng cáo quyết định của liên đoàn, Hiệp hội hoặc cơ quan liên quan đến thể thao có thể được nộp cho CAS nếu các đạo luật hoặc quy định của cơ quan nói trên cung cấp hoặc nếu các bên đã ký kết một thỏa thuận trọng tài cụ thể và nếu Nguyên đơn đã sử dụng hết các biện pháp pháp lý có sẵn trước khi kháng cáo, phù hợp với các đạo luật hoặc quy định của cơ quan đó.
Có thể nộp đơn kháng cáo lên CAS chống lại một giải thưởng do CAS đóng vai trò là tòa án sơ thẩm đưa ra nếu khiếu nại đó được đưa ra rõ ràng bởi các quy tắc của liên đoàn hoặc cơ quan thể thao liên quan.
Một số nhà bình luận cho rằng việc chỉ định “athủ tục ppeals”Gây hiểu lầm trong ngữ cảnh này, mặc dù các tòa án phúc thẩm CAS tập trung vào việc xem xét tính hợp pháp của các quyết định của các tổ chức thể thao, vì CAS không hoạt động như một “thành phần khác của quy trình pháp lý nội bộ của hiệp hộiGiáo dục.[11] Hơn, họ coi rằng ngay cả trong thủ tục trọng tài kháng cáo, CAS, trong thực tế, thực hiện thủ tục trọng tài sơ thẩm trong đó tính hợp pháp của quyết định của liên đoàn hoặc hiệp hội được xem xét bởi một tòa án độc lập.[12]
Điều này có phần đúng, đặc biệt là xem xét rằng các tòa án phúc thẩm CAS có quyền một lần nữa xem xét các sự kiện và luật cơ bản của quyết định (Điều R57 của Mã CAS). Điều này có nghĩa là hội đồng xét xử CAS không bị ràng buộc bởi các dữ kiện, phát hiện pháp lý hoặc bằng chứng của phiên tòa trước. Tòa án CAS có thể hủy bỏ toàn bộ hoặc một phần quyết định và thay thế bằng một quyết định mới (thường xuyên xảy ra trong thực tế) hoặc gửi nó trở lại phiên bản trước.
Bản chất Nhanh chóng của Thủ tục Trọng tài CAS
Một tính năng độc đáo khác của Thủ tục Khiếu nại CAS, và trọng tài thể thao nói chung, là giới hạn thời gian ngắn của nó. Đối với Thủ tục Kháng cáo CAS, thông thường, người kháng cáo phải bắt đầu phân xử trong thời hạn ngắn, như được quy định trong Điều R49 của Mã CAS:
Trong trường hợp không có thời hạn quy định trong quy chế hoặc quy định của liên đoàn, hiệp hội hoặc cơ quan liên quan đến thể thao có liên quan, hoặc của một thỏa thuận trước đó, thời hạn khiếu nại là hai mươi mốt ngày, kể từ ngày nhận được quyết định bị kháng nghị.
Mỗi bước trong quy trình kháng nghị có một giới hạn thời gian xác định. Ví dụ, phần hiệu lực của giải thưởng phải được thông báo cho các bên trong vòng ba tháng kể từ khi chuyển hồ sơ cho trọng tài (Mã CAS, Bài báo R59(5)).
Các bên tham gia Tố tụng Trọng tài Thông thường CAS cũng có thể đồng ý xúc tiến thủ tục, như được cung cấp trong Mã CAS, Điều R44.4. Thủ tục thông thường thường kéo dài từ sáu đến mười hai tháng trong khi thủ tục nhanh nhất chỉ 19 ngày.[13] Con số này ít hơn thời lượng thương mại trung bình, và chắc chắn nhất là đầu tư, trọng tài.
Tốc độ và hiệu quả của các thủ tục CAS là rất quan trọng vì thời gian là điều cốt yếu trong nhiều tranh chấp thể thao. Điều này đặc biệt đúng trong các sự kiện thể thao lớn, chẳng hạn như Thế vận hội Olympic hoặc World Cup, nơi mà việc tham gia của các ứng viên trong cuộc thi phụ thuộc vào quyết định nhanh chóng của trọng tài. Vì lý do này, CAS đã hình thành một này Sư đoàn, được giới thiệu lần đầu tiên sau Thế vận hội Olympic ở Atlanta ở 1996, với mục đích cung cấp cho tất cả những người tham gia khả năng tiếp cận công lý nhanh chóng và hiệu quả (xem Quy tắc trọng tài áp dụng cho Bộ phận nghiên cứu quảng cáo CAS cho Thế vận hội Olympic). Các Quy tắc trọng tài Ad Hoc với điều kiện là ban trọng tài sẽ được chuyển đến thành phố chủ nhà của sự kiện trong một thời gian nhất định và ở chế độ chờ nếu có bất kỳ tranh chấp khẩn cấp nào phát sinh. Thời hạn để đưa ra phán quyết trọng tài thường là 24 giờ cho Thế vận hội Olympic hoặc Thế vận hội Khối thịnh vượng chung và 48 giờ cho Giải vô địch châu Âu và World Cup.
Tính minh bạch của Kỷ yếu CAS và Công bố Giải thưởng
Một tính năng độc đáo hơn nữa của hệ thống CAS, điều này trái ngược với một trong những đặc điểm chính của trọng tài – bảo mật – là sự công khai của các giải thưởng. Trong khi Thủ tục Thông thường là, nói chung, bí mật, và chỉ được phép công bố giải thưởng nếu các bên đồng ý, nguyên tắc được đảo ngược trong Thủ tục Khiếu nại CAS, như được quy định rõ ràng trong Điều R59 của Mã CAS. Xem xét rằng các kháng nghị CAS chiếm phần lớn tổng số tiền nạp của nó, các trường hợp được công bố như một vấn đề nguyên tắc.[14] Giải thưởng Thông báo toàn diện về CAS, và một cơ sở dữ liệu trực tuyến có sẵn công khai trên CAS’ trang mạng, cung cấp quyền truy cập vào các quyết định CAS được đưa ra kể từ khi 1986.[15]
Mặc dù giải thưởng CAS được công bố rộng rãi, Các thủ tục CAS chủ yếu được tổ chức sau những cánh cửa đóng, trừ khi các bên có thỏa thuận khác, hoặc theo yêu cầu duy nhất của vận động viên trong các tranh chấp liên quan đến hành vi sai trái.
Xuất bản các quyết định CAS là có lợi, vì nó giúp thúc đẩy sự minh bạch và nhất quán hơn giữa các quyết định và giải thưởng trong thế giới thể thao. Vì hầu hết các giải thưởng CAS đều được công bố rộng rãi, chúng thường được các tòa án khác trích dẫn, điều này đã dẫn đến sự xuất hiện của một cơ quan hài hòa về quy định thể thao và luật pháp (được biết như lex thể thao), mà người dùng trọng tài thể thao có thể dựa vào.
Các biện pháp tạm thời hoặc dự phòng
Một đặc điểm chung khác của trọng tài thể thao là tần suất áp dụng các biện pháp tạm thời hoặc bảo vệ do tòa án cấp. Điều R 37 của Bộ luật CAS đưa ra thủ tục tìm kiếm các biện pháp tạm thời hoặc dự phòng. Người nộp đơn tìm kiếm cứu trợ sơ bộ phải thể hiện “tác hại không thể khắc phục, khả năng thành công dựa trên giá trị của yêu cầu, và liệu lợi ích của Người nộp đơn có lớn hơn lợi ích của Người được hỏi hay khôngGiáo dục, đó là tiêu chuẩn mà hầu hết những người hành nghề trọng tài sẽ quen thuộc với. Cái gì là duy nhất, Tuy nhiên, là ủy ban trọng tài thể thao thường xuyên ban hành lệnh để đáp ứng các yêu cầu về các biện pháp tạm thời hoặc bảo vệ. Chúng thường bao gồm, ví dụ, yêu cầu ở lại thi hành quyết định đang bị kháng cáo trong trường hợp trọng tài chưa được chỉ định. Ngoài ra, hầu hết các cơ quan trọng tài thể thao cũng có cơ chế nội bộ của riêng họ, theo đó một người được chỉ định, hoặc một thành viên của một nhóm được chỉ định, có thể đưa ra các biện pháp tạm thời trong khi chờ sự chỉ định của trọng tài.
Do đó, các biện pháp tạm thời hoặc dự phòng do hội đồng trọng tài thể thao ban hành là một biện pháp khắc phục hiệu quả hơn trong trọng tài thể thao so với trọng tài thương mại hoặc đầu tư. Điều này không có gì đáng ngạc nhiên, xem xét rằng hầu hết các cơ quan quản lý thể thao tự nguyện tuân thủ bất kỳ lệnh nào do tòa án ban hành và hiếm khi có vấn đề với việc thực thi các giải thưởng. Trong bất cứ sự kiện, nếu một quyết định CAS không được tự nguyện tuân thủ (điều này rất hiếm trong thực tế), bên quan tâm vẫn có thể yêu cầu thực thi theo Công ước New York về Công nhận và Thực thi các Phán quyết của Trọng tài Nước ngoài như trường hợp của bất kỳ phán quyết trọng tài nào khác.
Danh sách trọng tài viên đã kín
Cuối cùng, một tính năng cụ thể khác của trọng tài CAS, thường xuyên bị chỉ trích bởi cộng đồng trọng tài, đó là chỉ những cá nhân được liệt kê trên “Danh sách Trọng tài viên CAS” có thể được chỉ định làm trọng tài viên (Mã CAS, Các bài báo R38, R39 và R48). Nếu một bên chỉ định một trọng tài không có trong danh sách, CAS sẽ đặt ra một thời hạn mới để điều chỉnh việc bổ nhiệm hoặc sẽ chỉ định một trọng tài viên thay cho bên không chỉ định một trọng tài viên trong danh sách.
Danh sách Trọng tài viên CAS hôm nay gần như được tính 400 trọng tài viên từ các châu lục khác nhau và có nền tảng pháp lý đa dạng, mỗi người được bổ nhiệm trong một khoảng thời gian gia hạn là bốn năm. Một điều khoản được đưa ra trong việc cải cách Quy chế CAS trong 2009 với điều kiện là các trọng tài viên và hòa giải viên CAS không được đóng vai trò là cố vấn cho một bên trước CAS (Mã CAS, Bài báo S18). Quy tắc này được đưa ra sau những chỉ trích rằng các trọng tài viên CAS hoạt động với tư cách là cố vấn trước các hội đồng CAS khác có thể có quyền truy cập vào “kiến thức nội bộ”Và hưởng lợi từ một lợi thế chiến lược - một mối nguy hiểm theo đó đã được loại bỏ. Bất chấp những lời chỉ trích, có những lợi thế nhất định đối với hệ thống khép kín này, Tuy nhiên, như một hệ thống danh sách kín có thể đảm bảo rằng các trọng tài có kinh nghiệm và chuyên môn trong các tranh chấp thể thao và kiến thức sâu hơn về các quy tắc và quy định thể thao khác nhau.
Phần kết luận
Trọng tài thể thao, với một số tính năng độc đáo phù hợp với nhu cầu cụ thể của ngành thể thao, chắc chắn có thể được coi là một lĩnh vực luật cụ thể, hoặc là "thích hợpGiáo dục,[16] với các quy tắc và thủ tục khác nhau so với thông lệ trọng tài chung.[17] Nếu người ta xem xét kỹ hơn các nguyên tắc cơ bản và quy tắc cơ bản của thủ tục trọng tài, Tuy nhiên, rõ ràng ngay lập tức rằng trọng tài thể thao có nhiều đặc điểm với các trọng tài khác. Điều này xảy ra không có gì đáng ngạc nhiên, vì nhiều trọng tài thể thao ngồi cả trong các vụ việc thương mại và đầu tư và trọng tài thể thao vẫn, về bản chất của nó, chỉ là một biến thể khác của trọng tài chung.
[1] The sports industry reached a value of nearly USD488.5 billion in 2018, và hiện ước tính trị giá hơn 500 tỷ USD, xem https://www.torrens.edu.au/en/blog/why-sports-industry-is-booming-in-2020-which-key-players-driving-growth
[2] Xem Trang web CAS, Thống kê CAS 1984-2016, có sẵn tại: https://www.tas-cas.org/fileadmin/user_upload/CAS_st Statistics_2016_.pdf
[3] Xem Trang web CAS, có sẵn tại: https://www.tas-cas.org/en/general-information/history-of-the-cas.html
[4] Xem Quy chế của ICA, có sẵn tại: https://www.tas-cas.org/en/icas/code-icas-statutes.html
[5] The rules of a respective federation, hiệp hội hoặc tổ chức thể thao khác, phải cung cấp một cách rõ ràng cho việc giới thiệu các quyết định của mình tới CAS. Một ví dụ như vậy là Cơ quan chống doping thế giới, cho phép các vận động viên khiếu nại bất kỳ quyết định nào liên quan đến vi phạm doping lên CAS.
[6] Xem trang web CAS, Câu hỏi thường gặp, https://www.tas-cas.org/en/general-information/frequently-asked-questions.html
[7] T. Davis, “Luật thể thao là gì?Giáo dục (Đánh giá luật thể thao Marquette, Tập 11, Vấn đề 2, 2001).
[8] D. Girsberger, N. Voser, Chương Chương 10: Trọng tài thể thao ”, Trọng tài quốc tế: Quan điểm so sánh và Thụy Sĩ (Luật quốc tế Kluwer, Ấn bản thứ ba, 2016).
[9] D. Mavromati, M. Ngoại lệ , Bộ luật của Tòa án Trọng tài Thể thao: Bình luận, Các trường hợp và Vật liệu (Luật quốc tế Kluwer, 2015), Điều R27 Mã CAS, cho. 95.
[10] D. Girsberger, N. Voser, Chương Chương 10: Trọng tài thể thao ”, Trọng tài quốc tế: Quan điểm so sánh và Thụy Sĩ (Luật quốc tế Kluwer, Ấn bản thứ ba, 2016).
[11] Bạn. Haas, “Giới hạn thời gian kháng cáo”, Tố tụng Trọng tài trước Tòa án Trọng tài Thể thao (CAS) (Tạp chí Trọng tài Đức, Luật quốc tế Kluwer; 2011, Âm lượng 9, Vấn đề 1) trang. 1 - 13.
[12] Bạn. Haas, “Giới hạn thời gian kháng cáo”, Tố tụng Trọng tài trước Tòa án Trọng tài Thể thao (CAS) (Tạp chí Trọng tài Đức, Luật quốc tế Kluwer; 2011, Âm lượng 9, Vấn đề 1) trang. 1 - 13.
[13] Svâng trang web CAS, có sẵn tại: www.tas-cas.org/en/20questions.asp/4-3-228-1010-4-1-1/5-0-1010-13-0-0/.
[14] W. McAuliffe, Một. Rigozzi, "Trọng tài thể thao", Người châu Âu & Đánh giá của Trọng tài Trung Đông, (Đánh giá trọng tài toàn cầu, 2012).
[15] Xem Trang web CAS, Luật học, có sẵn tại: https://www.tas-cas.org/en/jurisprudence/recent-decutions.html
[16] Xem "Bước vào một Niche: Khám phá thế giới của trọng tài thể thao quốc tế ” (Blog Trọng tài Kluwer, Tháng Mười 2020).
[17] https://lk-k.com/wp-content/uploads/RIGOZZI-MCAULIFFE-GAR-Euro.-Middle-East.-and-Afr.-Arb.-Review-2013.pdf