的 瑞士国际私法法 (“电池”), 编入《联邦国际私法法》 18 十二月 1987, 可能是世界上最完整的国际私法编纂. 最初在瑞士立法中引入，以加强瑞士在国际法领域的地位, PILA 最近进行了改造，以满足国际业务不断增长的需求. 的 案文的修订版 对...生效 1 一月 2021 (“修订法案“ 或者 ”修订后的皮拉”). 它的章节 12, 致力于国际仲裁, 纳入了新的规定，使现有规定现代化并澄清, 基本保持初始版本的主要功能不变. 被公认为世界领先的国际仲裁地之一, 修订后的 PILA 只会帮助瑞士保持这一地位.
修订后的 PILA 有四个主要目标: (1) 编纂瑞士最高法院在国际仲裁领域制定的判例法, (2) 澄清法律未明确涵盖的事项, (3) 加强政党自治 (4) 保持并增强瑞士作为国际仲裁地的吸引力.[1]
本说明旨在 (1) 概述修订法案引入的要点, (2) 识别章节的要素 12 保持不变的, 和 (3) 强调最初案文中未被改革修改的某些独特方面, 尽管他们的地位日益突出.
修订后的 PILA 概述
修订后的法案将 PILA 的范围从 19 至 24 规定, 尽管保留了其简洁性并保留了其主要特征. 修订的目的是使瑞士国际仲裁立法更加方便用户.
本章适用范围的明确 12
文章 176(1) PILA 最初规定，该章的规定 12 如果至少争议当事方之一拥有其所在地，则适用于专门用于国际仲裁的仲裁, 住所, 或瑞士境外的惯常居住地. 许久, 目前尚不清楚是否应考虑仲裁协议签订时间或仲裁程序启动时间来确定当事人所在地, 住所, 或经常居住地. 可见，仲裁协议签订的时间是判断仲裁协议是否成立的决定性因素。 12 适用.[2]
仲裁协议的书面形式
由于修订法的生效, 文章 178(1) 现在规定仲裁协议应当以书面形式订立“或任何其他允许通过文本证明的通信方式.”[3] 该规定明确了电子邮件和其他形式的现代通信可以作为证明仲裁协议存在的有效手段.
文章 178(4) 还指出，该章的规定 12 适用于“单方交易或公司章程”,[4] 比如遗嘱, 按照法律规定, 或信托契约. 该条款特别令人感兴趣，因为它为解决单方面法律行为引起的争端奠定了基础. 它允许通过仲裁方式将争议提交给瑞士仲裁庭 单方面 该法案中包含的仲裁条款.
仲裁员的任命
新修订的条款 179(1) 编纂任命仲裁员的程序. 根据该规定, 除非另有约定, 仲裁庭应由三名成员组成, 双方各指定一名成员. 首席仲裁员应由两名共同仲裁员指定.[5] 如果当事人或仲裁员未能在三十天内履行有关指定仲裁庭的义务, 段 4 规定主管州法院“应根据一方当事人的请求采取组建仲裁庭所需的措施”.[6] 在这种情况下, 州法院可酌情任命仲裁庭的所有成员，或仅任命由违约方或仲裁员任命的成员.
如果当事人未能在仲裁协议中明确指定仲裁员的程序或“因其他原因无法指定或更换仲裁庭成员的”, 仲裁地瑞士国家法院有权指定仲裁员. “挽救”不完整的仲裁协议, 文章 179(2) 声明“[一世]f 当事人未约定仲裁庭所在地或仅约定仲裁庭所在地为瑞士”, 首先掌握的瑞士国家法院有权决定仲裁员的任命.[7]
外国临时措施的执行
如果外国仲裁庭下令采取临时措施，执行临时措施可能会非常具有挑战性. 而在 PILA 的初始版本下, 只有位于瑞士的仲裁庭才能寻求直接法院协助, 文章 185一种(1) 现在规定，外国仲裁庭和外国当事人也可以请求临时或保全措施执行地国家法院的协助.[8]
纠正法律规定的出台, 修订后的 PILA 中奖项的解释或修改
而 PILA 的初始版本仅提供了撤销裁决的理由, 修改后的法案引入了有关当事人更正权的规定, 解释, 和决定的修正.
根据文章 189一种, 当事人可以在期限内请求仲裁庭 30 将奖项传达给“纠正奖项中的印刷和会计错误, 解释裁决的具体部分或针对仲裁程序中未在裁决中考虑的索赔作出补充裁决.”[9] 仲裁庭是, 因此, 无权修改奖项的实质内容. 此外, 人们普遍认为，纠正, 解释, 和修改申请不会暂停提交任何撤销申请的期限.
修订后的PILA中仲裁裁决的审查
修订后的法案将瑞士判例法编入法典，承认仲裁裁决审查的理由. 文章 190一种 规定了审查仲裁裁决的三种不同理由:[10]
- 如果刑事诉讼表明裁决受到犯罪行为的影响;
- 如果请求复审裁决的一方发现在裁决作出之前存在的新的重要证据，并且尽管进行了尽职调查，但在早期程序中也无法提供这些证据;
- 如果在裁决作出后发现仲裁员缺乏公正性或独立性, 尽管当事人尽职尽责.
审查请求必须在 90 审查理由曝光的天数.
双方在修订后的 PILA 中表达程序异议的义务
文章 182(4) 现在编纂了长期存在的瑞士判例，根据该判例，当事人有义务在任何程序违规行为发生后立即提出反对. 不遵守该义务将导致违约方放弃对未来程序错误提出异议的权利.[11] 它还防止违约方以同样的理由行使其撤销或撤销裁决的权利.
使用英语向瑞士联邦法庭提交材料
修订后的法案引入的最重要的变化之一是当事人认可以英语向瑞士联邦法庭提交仲裁相关材料的机构. 最初, 所有提交的内容, 包括撤销和搁置请愿书, 必须使用瑞士的官方语言之一 (法文, 德语, 意大利语或罗曼什语). 这一转变预计将提升瑞士作为仲裁地的吸引力. 由于撤销和撤销程序的适用时限是三十天, 以英语提交材料的可能性将使各方节省时间和成本. 瑞士联邦法庭将继续以瑞士四种官方语言之一作出裁决, 然而.
修订后的 PILA 中的条款保持不变
需要强调的是，PILA 初始版本的某些独特方面在修订后的法案中保持不变:
- 第一, 瑞士联邦法庭仍然是处理撤销程序的唯一直接机构. 允许单一机构管理这些程序已证明其有效性和可靠性, 部分原因在于瑞士联邦法庭法官对国际仲裁的丰富经验和理解. 这些年来, 瑞士联邦法庭制定了广泛纳入修订法案的实质性判例.
- 第二, PILA 继续适用于不同类型的仲裁程序, 包括投资者条约仲裁, 至 和机构仲裁, 和商业仲裁. 瑞士议会选择不为每种类型的国际仲裁程序建立单独的专门法律制度.
- 第三, 修订后的法案仍将当事人意思自治视为基本原则. 该文本旨在仅在必要时进行监管 (并尽可能少).
修订后的 PILA 未涵盖的事项
尽管在其他司法管辖区仲裁法中观察到的某些发展日益突出, 瑞士议会并未解决所有问题.
修订后的法案没有解决的一个重要问题是仲裁程序的保密性. 瑞士仲裁法, 就像许多国家的仲裁法一样, 对保密保持沉默.
指定瑞士作为仲裁地并选择瑞士商会仲裁机构管理仲裁的当事人可享受第 1 条规定的保密保护 44 的 瑞士国际仲裁规则 (“瑞士规则”) 除非另有约定.[12]
然而, 在所有其他情况下, 包含 至 仲裁地点在瑞士且不受瑞士规则管辖的仲裁, 当事人必须在仲裁协议中明确规定以确保保密.
此外, 由于仲裁协议是独立合同, 仅认为缔约方受其约束. 所以, 第三方既没有义务也不能为了自身利益援引仲裁协议. 重要的是要注意, 然而, 瑞士判例法和法律原则都对该法律原则制定了某些例外, 包括继承, 第三方受益人合同, 有效的表示, 转让或其他形式的转让, 等等.
结论
修订后的法案最近进行的修改增加了瑞士作为国际仲裁地本已相当大的吸引力. 修订后的法案表明并认识到需要澄清某些问题，但又不会给 PILA 带来过多的负担或使其复杂化. 它似乎成功地维护了瑞士国际仲裁立法的当事人意思自治原则和灵活性, 初始法案的支柱.
有关瑞士仲裁程序和规则的更多信息, 看到 瑞士仲裁.
[1] 第四个目标是在议会辩论中提到的; 看到 https://www.fedlex.admin.ch/eli/fga/2018/2548/fr.
[2] 修订后的皮拉, 艺术. 176(1) (“本章的规定适用于仲裁地在瑞士的仲裁庭，如果, 仲裁协议签订时, 至少一方当事人无住所, 其在瑞士的惯常居所或所在地.”).
[3] 修订后的皮拉, 艺术. 178(1) (“仲裁协议必须以书面形式或任何其他能够以文本形式证明的通讯方式达成.”).
[4] 修订后的皮拉, 艺术. 178(4) (“单方交易或者公司章程中的仲裁条款类推适用本章规定.”).
[5] 修订后的皮拉, 艺术. 179(1) (“仲裁庭成员按照当事人协议指定或者更换. 除非双方另有协议, 仲裁庭应由三名成员组成, 双方各指定一名成员; 成员应一致决定任命一名主席.”).
[6] 修订后的皮拉, 艺术. 179(4) (“如果当事人或仲裁庭成员未在规定期限内履行其义务，州法院应应一方当事人的请求采取组建仲裁庭所需的措施。 30 被要求这样做的天数.”).
[7] 修订后的皮拉, 艺术. 179(2) (“没有协议或因其他原因无法指定或更换仲裁庭成员的, 仲裁庭所在地的州法院可能会被受理. 如果当事人未约定仲裁庭所在地或仅约定仲裁庭所在地为瑞士, 第一个州法院拥有管辖权.”).
[8] 修订后的皮拉, 艺术. 185一种(1) (“仲裁地在国外的仲裁庭或者外国仲裁程序的当事人可以请求临时措施或者保全措施实施地的法院参加. 文章 183 段落 2 和 3 触类旁通.”).
[9] 修订后的皮拉, 艺术. 189一种(1) (“除非双方另有约定, 任何一方均可在期限内向仲裁庭提出申请 30 为纠正奖项中的印刷和会计错误而传达奖项的天数, 解释裁决的具体部分或针对仲裁程序中未在裁决中考虑的索赔作出补充裁决. 仲裁庭可以自行更正, 在同一期限内作出解释或补充.”).
[10] 修订后的皮拉, 艺术. 190一种 (“如果出现以下情况，一方可以请求对裁决进行复审：: (一种) 尽管进行了尽职调查，它随后意识到了重要事实或发现了在早期诉讼中无法提供的决定性证据; 上述规定不适用于裁决作出后出现的事实或证据; (b) 刑事诉讼已确定仲裁裁决受到重罪或轻罪的影响，损害了当事人的利益, 即使没有人被刑事法庭定罪; 如果无法进行刑事诉讼, 可以通过其他方式提供证明; (C) 根据第 1 条提出质疑的理由 180 段 1 尽管进行了尽职调查，但c字母直到仲裁程序结束后才被发现，并且没有其他法律补救措施.”).
[11] 修订后的皮拉, 艺术. 182(4) (“继续仲裁程序而未立即反对其知晓或如果其尽职调查本应知晓的违反程序规则的行为的一方不得在仲裁程序的稍后阶段援引该违反行为.”).
[12] 瑞士规则, 艺术. 44.