许多多边和双边投资条约 (双边投资条约) 近几十年缔结的条款包含通常被称为拒绝福利条款的条款. 例子包括 荷兰BIT模型[1], 的 加拿大与欧洲全面经济贸易协定 (CETA)[2] 最值得注意的是 能源宪章条约 (ECT).[3] 拒绝福利条款的目的是“确保投资者和东道国的利益互惠”[4], 使各国有可能拒绝仅仅给空壳公司带来条约的好处, 邮箱公司, 和“条约购物者”.
在投资仲裁中, 国家可以援引拒绝利益条款作为其反对管辖权的一部分. 管辖权异议基于以下原则 技能技能, 它授权法庭决定他们是否有权审理某个案件. 投资仲裁中的拒绝利益可以基于投资者的背景 (管辖权 人) 或投资性质 (管辖权 物质的本质).
拒绝福利 人的特征
可以在 ECT 中找到因与投资者相关的原因而拒绝给予利益的一个很好的例子:
每一缔约方保留拒绝本部分的好处的权利:
(1) 一个法人实体，如果第三国的公民或国民拥有或控制该实体，并且该实体在其组织所在的缔约方区域内没有实质性的商业活动;[5]
本条款的目的是保护各国免受所谓“条约购物者”和空壳公司. 当投资者在外国司法管辖区设立公司只是为了获得有利的投资保护条约时，就会出现条约采购.[6] 空壳公司, 反过来, 是一家“本身不做或拥有任何东西，但用于隐藏个人或其他公司的活动”[7], 意味着它在东道国没有实质性业务 (当它完全没有资产时也称为信箱或邮箱公司). 当投资者作为法人实体被发现属于上述类别且东道国援引拒绝利益条款时, 即使公司在其他方面满足条约中投资者定义的要求，也无法享受条约的保护.
拒绝福利 物质的本质
ECT 还提供了基于投资背景否认条约优势的可能性:
每一缔约方保留拒绝本部分的好处的权利: (…)
(2) 投资, 如果拒绝缔约方确定该投资是第三国投资者的投资:
(一种) 不保持外交关系; 要么
(b) 采取或维持措施:
(一世) 禁止与该州投资者进行交易; 要么
(ii) 如果本部分的利益给予该州的投资者或其投资将被违反或规避.[8]
本条的目的是相似的, 包括排除对与母国没有实际经济联系的投资的保护.
拒绝利益在投资仲裁中的应用
不同法庭对该条款的适用绝非直截了当, 还必须提到的是，迄今为止“没有丰富的判例法”[9] 关于这个问题. 出现的主要问题涉及条款 “所有权“, “控制” 和 “实质性商业活动“, 以及东道国援引的时间方面.
这些问题主要出现在 人 子句的调用 (如文章中所见 17(1) ECT的) 而第二段 (的 物质的本质 调用) 可能会随着最近在该国启动后对俄罗斯实施的制裁而变得更加重要 对乌克兰的战争.[10]
[4] 安妮·. 霍夫曼, “国际投资法中对利益的否定”, （邦根贝格）, 格里贝尔, be, 雷尼施 (eds。), 国际投资法, C.H. 贝克·哈特·诺莫斯 (2015), p. 598.
[6] 约翰·李, “国际投资仲裁中条约购物的关注”, （托马斯·舒尔茨） (编), 国际争端解决杂志, 牛津大学出版社 2015, 体积 6 问题 2, p. 355.
[7] 壳牌公司的定义 – dictionary.cambridge.org.
[9] 安妮·. 霍夫曼, “国际投资法中对利益的否定”, （邦根贝格）, 格里贝尔, be, 雷尼施 (eds。), 国际投资法, C.H. 贝克·哈特·诺莫斯 (2015), 第601页.
[10] Crina Baltag 和 Loukas A. 槲寄生, “ECT现代化视角: ECT现代化和拒绝福利条款: 实践符合法律的地方”, Kluwer仲裁博客, 22 七月 2020.