1. 什么是纠纷委员会?
争议板[1] 通常在大型建筑项目中找到[2] 协助各方解决或避免争端，并且, 理想地, 防止此类纠纷升级为 国际建筑仲裁.[3]
纠纷委员会纯粹是契约的产物. 这意味着通常不会有支持性法规来规范争议委员会的诉讼程序,[4] 就像国际仲裁一样. 这也意味着争端委员会协议必须仔细起草以涵盖, 在实际范围内, 所有可能的可能性.[5]
信誉良好的机构已解决此问题, 例如ICC, 菲迪克, 世界银行, AAA级, CIArb和DBF (在下面的章节中讨论 6), 制定了一套自己的标准争议委员会规则. 利益相关方可以采用这些规则，以确保它们具有一套经过测试和可行的规则.
历史上, 纠纷委员会在1970年代首次在美国使用 (在艾森豪威尔隧道项目上) 并在1980年代扩展到国际项目 (在洪都拉斯El Cajon大坝的建设中使用).[6] Over the last 50 年份, 纠纷委员会已经发展成为一种有效的，越来越受欢迎的工具，可以解决建筑行业中的分歧和纠纷.[7] 他们受欢迎的主要原因是他们认为物有所值, 因为据估计它们的成本低于 1% 的总金额，通常会在合理的时间内解决双方的争议.[8]
2. 争议委员会的类型
因为争议委员会是通过合同协议制定的, 各方有很大的余地来同意适合其特定项目的表述.
在实践中, 可以确定三种类型的争议委员会:[9]
- 争议裁决委员会, 发出必须立即遵守的有约束力的决定;
- 争议审查委员会, 发出对双方没有约束力的建议; 和
- 混合/混合纠纷委员会 哪一个, 取决于给予的酌处权, 可能发布建议或具有约束力的决定.
3. 争议委员会的作用
争议委员会的作用是双重的:
- 避免纠纷/积极作用: 可以在发生任何争议之前指定争议委员会, 例如, 在建设项目的开始或之中, 作为监控和确保项目顺利实施的预防机制. 这样的纠纷委员会 (通常称为 站立板) 本质上成为项目团队的一部分. 他们可以定期进行现场拜访，并通常为困难或有争议的问题提供可行的解决方案, 遵循“动手”方法, 在各方意见分歧之前.
- 争议解决/响应角色: 一旦发生争议，也可以成立争议委员会，为争议方提供令人满意的解决方案，以解决争议事项.
如果争议委员会的决定未得到当事方的接受, 此事可随后转交给仲裁以作最终和最终决定.[10] 争议委员会背后的想法, 然而, 仍然需要各方尊重其中作出的决定，以免于进行国际仲裁的需要.
4. 国际仲裁的强制条件?
争议委员会的主要目的是避免国际仲裁的时间和费用, 诉诸争议委员会程序通常是仲裁的先决条件.[11]
这是, 例如, 反映在部分 9(2) 的 1996 英国仲裁法: “一个应用程序 [中止诉讼] 即使事由仲裁也可以作出 仅在用尽其他争议解决程序之后.”
作为基本规则, 如果合同规定了争议委员会阶段, 不能规避这样的程序步骤, 除非双方同意.
在实践中, 仲裁庭认定单方面不尊重将争议提交仲裁程序的情况, 他们通常以缺乏管辖权为由驳回了该案，或者中止了仲裁以允许有先决条件 (即, 转介至争议委员会) 要实现.[12]
5. 争议委员会程序: 概述
除非另有规定, 为了启动争议委员会程序, 利害关系方可以向另一方发送意向通知，以将争议提交争议委员会.[13] 这样的通知可以简短, 仅包含各方的详细信息, 争议摘要, 寻求的索赔和救济，以及, 最好, 也是关于提名董事会成员的提案, 如果争议委员会尚未建立.
然后，当事方需要通过相互协议或以其他方式任命争议委员会的成员, 如果没有共识, by instructing a third-party expert panel or institution to do so. Dispute boards are usually composed of one or three independent and impartial professionals, 谁有资格, 在项目技术领域经验丰富且知识渊博.[14]
还要求当事方确定将提交争议委员会解决的确切问题. 划定争端范围是特别重要的一步，因为争端委员会仅具有管辖权，可以听取各方同意转交他们的特定问题的意见并就解决这些问题提供咨询/规则.
纠纷委员会通常不受任何法律法规的约束, 违反国际仲裁, 两者都受 国家仲裁法 (例如, 的 1996 英国仲裁法) 和国际条约 (1958 纽约公约). 这意味着不会发生任何默认过程 (例如, 任命董事会成员或确定其职权范围) 在双方没有明确规定的情况下.
一般, 争议委员会成员有充分的权力确定其面前的事实和法律, 并要求双方澄清或提供其他相关信息, 进行现场检查, 召开会议/听证会并就延长时间要求做出规定.[15]
考虑到争议委员会仅是合同的产物, 在起草时应采用灵活而明确的措词 至 争端委员会合同，以防止不道德的战术和费时的程序斗争, 在确保程序效率的同时.
值得注意的是, 与争端委员会有关的许多争端都与起草争端委员会协议有关.[16] 那说, 在这方面，采用标准的制度规则似乎是更安全的解决方案.
6. 争议委员会程序: 机构规则
许多机构对争议委员会采用了程序规则, 以及争议双方和争议委员会成员可以采用的行为准则和标准协议.[17]
大多数规则包含一套全面的规定，用于建立和运营争议委员会, 涉及争议委员会成员的任命等事宜(s), 争议委员会的类型, 他们提供的服务, 他们的力量, 遵循的程序及其所获得的补偿.
经审查规则, 可以很容易地观察到仲裁规则的一些相似之处, 这也解释了争端委员会程序成为“迷你仲裁”.
ICC争议委员会规则
ICC争议委员会规则的第一版于 2004. 随后，ICC争议委员会规则在 2015 根据专家的反馈, 为了适应现代实践的要求, 重点主要放在避免争端和非正式援助上. 修订后的规则自生效 1 十月 2015 和是 在线提供英语, 法文, 西班牙文, 葡萄牙语和阿拉伯语.
国际刑事法院还制定了一项 示范争议委员会成员协议 在争议委员会活动开始之前，由所有争议委员会成员和当事方签署，并且 标准ICC争议委员会条款 供希望根据以下条款建立和运营争议委员会的各方使用： 2015 规则.
的重要特征 2015 规则是他们试图增强决策的约束力的尝试 对面 明确规定未遵守争端委员会的当事方[18] 根据《规则》要求这样做时，不应就其是非曲直提出抗辩的理由 (文章 4(4), 5(4) 和 6(1) 的 2015 规则). 这种方法旨在避免尝试重新争论已具有合同约束力的任何结论的优点。.[19]
FIDIC争议裁决委员会
FIDIC在出版标准合同形式方面具有悠久的历史.[20] FIDIC合同 是当今世界上最常用的国际建筑合同标准格式.
每个 1999 FIDIC合同, 即, 红皮书, 黄皮书和白银书, 采用多层次的争议解决方法，其中包括任命争议裁决委员会 (“轻拍”) 裁决项目执行过程中产生的争议.[21]
FIDIC表格中有两种类型的DAB：:
(1) 常设民建联, 该合同由当事各方指定，并一直有效到合同履行结束; 和
(2) 的 至 轻拍, 发生纠纷后任命.[22]
世界银行争议审查委员会
世界银行已制定了自己的作品标准招标文件 (“广播电视”) 供借款人通过国际竞争性招标用于采购某些合同. SBDW每几年更新一次.
在 1995, 世界银行首先在其SBDW中引入了争议审查委员会的要求, 根据FIDIC红皮书.[23] 直到今天, 世界银行通过在更新的SBDW中保留建立此类委员会的规定，继续支持在执行其资助的项目中使用争议委员会。.
AAA争议解决委员会指南规范
美国仲裁协会发布了 争议解决委员会指南规范 上 1 十二月 2000, 独立文件, 可以合并到任何合同中.
预期用户应考虑的《指南规格》的两个功能是:
(1) AAA在此过程中的大量参与, 除其他外, 提供潜在的争议委员会成员名单, 安排会议和实地考察, 向各方传达会议纪要和争议委员会的建议, 应该增强中立感; 和
(2) 提名争议委员会成员的过程，如果一方反对，则有可能成为拖延的过程. 值得注意的是, 反对党也可以拒绝提名董事会成员而无需说明反对理由.[24]
CIArb 争议委员会规则
特许仲裁员学会发表了 争议委员会规则 在 2014. 规则包括 18 文章, 随后是争端委员会的标准三方协议.
DBF临时争议裁决委员会规则
争议委员会联合会发布了 临时争议裁决委员会规则 在 2011. 这些规则可用于独立管理的争议委员会事务中. 从而, 通过这些 至 对于希望避免其他机构收取的行政费用的当事方，规则可能是一种经济有效的解决方案, 同时有一套经过测试的规则.
7. 争议委员会的费用
通常, 争议委员会费用 相较于 国际仲裁费用,[25] 因为该过程通常不那么复杂且更快.
费用各不相同, 然而, 取决于, 除其他外, 根据争议委员会成员人数, 他们的费用, 服务期限和适用的机构管理费用 (如果有的话).
进一步, 除非另有规定, 默认规则是争议委员会的费用由双方平均分担. 如果对方拒绝支付份额, 然而, 通常，另一方将承担所有费用，以使争议委员会得以运作并随后要求赔偿另一方所欠的份额.[26]
8. 争议委员会决定的可执行性
就执法而言, 争议委员会的决定, 如果没有友好地执行, 通常会导致当事方进行国际仲裁.
争议董事会的决定对当事各方具有约束力，但不具有最终决定权, 从某种意义上说，有关各方有义务遵守它们, 除非或直到最终争议解决论坛对此类决定进行了修订, 即, 仲裁或诉讼.[27]
然而, 如果当事方不自愿这样做, 获胜方没有有效的法律手段来实际迫使败诉方遵守, 除了针对违约行为的普通诉讼.[28]
所以, 在这种情况下, 通常必须对争议中的同一主题进行仲裁, 根据法律可以强制遵守 1958 纽约公约, 如果败诉方继续抵抗, 在任何 (目前) 163 属于《纽约公约》缔约国且采用简化程序的国家，无法根据案情实质重新审理案件.
那说, 缺乏有效的执行程序是争议委员会的最大局限性, 与仲裁裁决或法院判决相比，该判决对获胜方的价值降低了.[29]
理想地, 争议委员会将达成友好的结果，并防止争议达成仲裁 (或诉讼) 相. 这是, 然而, 并非总是可能, 因为败诉方如果认为该决定不合理地损害了该决定，则可能会忽略该决定.
9. 即使没有有效的执行机制，争议委员会的好处
一个会, 从而, 有理由怀疑争议委员会的决定有什么目的, 如果其执行最终取决于败诉方遵守的意愿.
答案是，争端委员会的决定为当事方提供了“立即遵守, 以后争论解决方案, 从而使他们的主要合同得以执行，而不会造成不必要的麻烦, 同时保留当事各方在稍后阶段通过仲裁寻求最终解决争端的权利 (或诉讼).[30]
它也可以通过客观地了解当事方的分歧或争端并有助于维护他们的业务关系来解决争端。.[31]
也, 争议至少在某种程度上已经得到解决, 这可能对后续仲裁程序的时间和成本产生积极影响.[32]
最后但并非最不重要的, 即使仲裁员 (和国家法官) 不是 在严格意义上 受争议委员会的决定约束, 它们受到它们的影响，并且在败诉方无理拒绝自愿遵守这些规则时，确实会得出不利的推论.
结论
争端委员会可以是迅速解决争端的有效机制, 但只有当事各方在 善意 并自愿遵守所作决定的方式. 如果怀疑不是这种情况, 然而, 避免这种方法似乎更省钱又省时, 如果可能的话, 争议委员会的程序和追求 国际建筑仲裁 代替.
[1] 争端委员会的主要书籍包括: C. 陈, 陈在争议板上: 实践与程序 (3rd ed。, 2015); G. 欧文和B. 托迪尔, 争议委员会: 程序与实务 (2007); ñ. G. 邦尼, FIDIC合同形式 (3rd ed。, 2005) 和C. 陈, 施工纠纷法 (2010).
[2] 争议委员会也逐渐在其他行业露面, 例如金融和海事部门.
[3] 或其他形式的替代性争议解决和/或传统法院诉讼.
[4] 据报道，有管理争议委员会的法律的国家是洪都拉斯和秘鲁.
[5] C. 塞帕拉, 最近的争议委员会判例法, 在D. Ly和P. 吉利纳斯 (eds。), 通过专家裁决和争端委员会预防和解决争端 (2017), p. 120.
[6] [R. Appuhn, 世界各地争议委员会的历史和概述, 在D. Ly和P. 吉利纳斯 (eds。), 通过专家裁决和争端委员会预防和解决争端 (2017), p. 63.
[7] 看到 excel格式的洞察力强的数据库，包含有关纠纷委员会使用的信息，因为 1982 由争议解决委员会基金会准备, 促进使用争议委员会的非营利组织, 跟随链接 这里.
[8] 和. 黄褐色, 大型建设项目管理: 了解法律和合同要求 (2020), p. 173.
[9] Ĵ. Petkute-Guriene, 在建筑纠纷中诉诸仲裁司法 (争议董事会相关问题, 时间栏和紧急仲裁), 在C. 巴尔塔格和C. 易变的 (eds。), 中欧和东欧的建筑仲裁: 当代问题 (2019), p. 3.
[10] C. 陈, 陈在争议板上: 实践与程序 (3rd ed。, 2015), p. 4.
[11] C. 塞帕拉, 最近的争议委员会判例法, 在D. Ly和P. 吉利纳斯 (eds。), 通过专家裁决和争端委员会预防和解决争端 (2017), p. 115.
[12] C. 塞帕拉, 最近的争议委员会判例法, 在D. Ly和P. 吉利纳斯 (eds。), 通过专家裁决和争端委员会预防和解决争端 (2017), pp. 115-116.
[13] Ĵ. 詹金斯, 国际建筑仲裁法 (2nd ed。, 2013), p. 99.
[14] ñ. G. 邦尼, FIDIC合同形式 (3rd ed。, 2005), p. 600.
[15] Ĵ. 詹金斯, 国际建筑仲裁法 (2nd ed。, 2013), pp. 100-101.
[16] C. 塞帕拉, 最近的争议委员会判例法, 在D. Ly和P. 吉利纳斯 (eds。), 通过专家裁决和争端委员会预防和解决争端 (2017), p. 120.
[17] Ĵ. 詹金斯, 国际建筑仲裁法 (2nd ed。, 2013), pp. 102-103.
[18] 根据条款 2(ii) 的 2015 国际商会规则, “结论”是指建议或决定, 争议委员会书面发布.
[19] 一个. 卡列瓦里斯, 的 2015 ICC争议委员会规则, 在D. Ly和P. 吉利纳斯 (eds。), 通过专家裁决和争端委员会预防和解决争端 (2017), pp. 72-73.
[20] 一个. 游泳, FIDIC合同形式的争端解决, p. 88.
[21] ñ. G. 邦尼, FIDIC合同形式 (3rd ed。, 2005), pp. 610-611.
[22] 一个. 游泳, FIDIC合同形式的争端解决, p. 89.
[23] Ĵ. 詹金斯, 国际建筑仲裁法 (2nd ed。, 2013), pp. 102-103.
[24] Ĵ. 詹金斯, 国际建筑仲裁法 (2nd ed。, 2013), pp. 104-105.
[25] ñ. G. 邦尼, FIDIC合同形式 (3rd ed。, 2005), p. 599.
[26] 大号. 帕特森和N. 希格斯, 争议委员会, 在S. Brekoulakis和D. 乙. 汤玛士 (eds。), 施工仲裁指南 (3rd ed。, 2019),p. 159.
[27] 大号. 帕特森和N. 希格斯, 争议委员会, 在S. Brekoulakis和D. 乙. 汤玛士 (eds。), 施工仲裁指南 (3rd ed。, 2019), p. 155.
[28] Ĵ. 詹金斯, 国际建筑仲裁法 (2nd ed。, 2013), p. 116.
[29] Ĵ. 詹金斯, 国际建筑仲裁法 (2nd ed。, 2013), pp. 115-116.
[30] 大号. 帕特森和N. 希格斯, 争议委员会, 在S. Brekoulakis和D. 乙. 汤玛士 (eds。), 施工仲裁指南 (3rd ed。, 2019), p. 155.
[31] 一个. 卡列瓦里斯, 的 2015 ICC争议委员会规则, 在D. Ly和P. 吉利纳斯 (eds。), 通过专家裁决和争端委员会预防和解决争端 (2017), p. 70.
[32] Ĵ. Petkute-Guriene, 在建筑纠纷中诉诸仲裁司法 (争议董事会相关问题, 时间栏和紧急仲裁), 在C. 巴尔塔格和C. 易变的 (eds。), 中欧和东欧的建筑仲裁: 当代问题 (2019), p. 3.