وقضت محكمة دلهي العليا بأنه يمكن لطرفين هنديين الاتفاق في بند التحكيم على أن يكون لهما مقعد تحكيم أجنبي, بمعنى آخر. خارج الهند.
الطرفين الهندي, أبرمت Doosan India و GMR Chhattisgarh Energy Limited عقدًا يتعلق بتطوير أ 1350 محطة طاقة حرارية تعمل بالفحم MW في تشهاتيسجاره. شرط التحكيم شريطة أن يتم حل النزاعات عن طريق التحكيم بموجب قواعد مركز سنغافورة للتحكيم الدولي (سياك). صنفت سنغافورة كمكان للتحكيم.
قدمت دوسان الهند إشعار التحكيم بموجب قواعد SIAC. قدم المدعى عليه طلباً إلى محكمة دلهي العليا لمنع شركة دوسان إنديا من الشروع في أو مواصلة أو رفع دعوى تحكيم ضدها..
وقد طُلب من المحكمة العليا في دلهي أن تقرر ما إذا كانت إجراءات التحكيم الخاصة بـ SIAC ستندرج تحت الجزء الأول (تحكم) أو الجزء الثاني (تنفيذ بعض الجوائز الأجنبية) الهندي قانون التحكيم والتوفيق 1996.
جادل المدعى عليه بأن المحكمة العليا في دلهي يجب أن تطبق قانون التحكيم الهندي كقانون لمقر التحكيم لأن "أطراف التحكيم هي كيانات هندية, لا يمكن تفسير التحكيم على أنه تحكيم تجاري دولي بموجب القسم 2 (1) (F) من قانون التحكيم"و"الأطراف كونها هندية, اختيار ما إذا كان مقعد أجنبي للتحكيم على الإطلاق يتعارض مع القسم 28 من قانون العقد ورابعا, في حالة عقد التحكيم في سنغافورة ، فإن ذلك يرقى إلى حد انتهاك القانون الموضوعي الهندي, ومن ثم لا يجوز." (ل. 22.1)
رفضت المحكمة حجج المدعى عليه. أول, وجدت أن "اتفاق التحكيم هو اتفاق مستقل بذاته لا يعتمد على الاتفاق الموضوعي, لذلك بغض النظر عن الحقوق والالتزامات التعاقدية يمكن للأطراف أن تختار التحكيم الدولي", الذي يتوافق مع القسم 28 من قانون العقد (ل. 22.9). لهذا السبب, وهكذا أكدت المحكمة ذلك, بغض النظر عن الحقوق والالتزامات الجوهرية للأطراف بموجب العقد, كانت الأحزاب الهندية حرة في اختيار مقعد التحكيم الأجنبي.
محكمة دلهي العليا, Gmr Energy Limited vs Doosan Power Systems India, 14 شهر نوفمبر 2017
أندريان بيريجوي, Aceris Law LLC