اختيار مناسبة “مقعد” أو “مكان” التحكيم أمر بالغ الأهمية.
هناك عدد قليل من المفاهيم الخاطئة الشائعة فيما يتعلق بالمقعد. لا يجب أن يكون المقعد هو نفسه القانون الحاكم للعقد, أو أن يكون مقره في نفس مكان مؤسسة التحكيم المختارة. هكذا, لا يوجد سبب يمنع العقد من أن يحكمه القانون الإنجليزي ولكنه ينص على تحكيم المحكمة الجنائية الدولية في باريس. علاوة على ذلك, لا يحتاج المحامي أن يكون مؤهلاً في قانون المقعد, لذلك لا يوجد سبب يمنع الطرف (إذا أرادت ذلك) إرشاد المحامين الفرنسيين في التحكيم الجاري في سنغافورة.
أ “مقعد” أو “مكان” لا يشير التحكيم بالضرورة إلى مكان عقد جلسات الاستماع. كما أنها لا تعكس بالضرورة قانون العقد. لكنها توفر عادة الإطار الكامن وراء التحكيم, منح محاكم المقعد سلطة الإشراف على الإجراءات. هذا له العديد من النتائج المهمة, بما فيها:
- يجوز الطعن في قرار التحكيم في محاكم المقعد. ستسمح كل دولة بالطعن في جائزة معينة, أسباب محدودة (فمثلا, أن المحكمين يفتقرون إلى الاختصاص أو أنهم فاسدون), لكن البعض يسمح أيضًا بالطعن في الجائزة بناءً على أخطاء في القانون أو أسس السياسة العامة, مما يعني أشياء مختلفة في ولايات قضائية مختلفة.
- يختلف مستوى تدخل المحكمة في كل نزاع بشكل كبير بناءً على مقر التحكيم. في “صديقة للتحكيم” الولايات القضائية مثل فرنسا, عادة ما تتدخل المحاكم فقط لدعم التحكيم, على سبيل المثال لتقديم راحة مؤقتة. السلطات القضائية الأخرى, ومع ذلك, يجوز التدخل في التحكيم وحتى رفض احترام اتفاق التحكيم, يؤثر بشدة على الإجراءات ويبطئها إلى الزحف.
- قانون المقعد مهم فيما يتعلق ببعض القضايا الإجرائية, على سبيل المثال ما إذا كان يجوز لهيئة التحكيم أن تمنح تكاليف أو فوائد, أو ما إذا كان يجب تطبيق قاعدة تنازع القانون.
- بعض الأسواق الناشئة, مثل الصين, فرض قيود على اختيار المقعد.
يمكن أن يؤدي اختيار المقعد الخطأ إلى تأخير التحكيم بشدة, زيادة خطر إجراءات المحكمة الموازية والسماح للطعن في الجائزة على أسس واسعة في المحاكم المحلية, والتي قد لا تكون موثوقة أو قد تكون في ولاية قضائية حيث يكون الطرف المقابل مرتبطًا بشكل جيد للغاية, مما يشكل مخاطر واضحة.
هناك العديد “آمنة” خيارات من حيث المقعد, بما في ذلك باريس, لندن, جنيف, سنغافورة وهونج كونج. هذه المقاعد هي سلطات قضائية صديقة للتحكيم موجودة في الدول الأطراف في اتفاقية نيويورك, الذي يلعب دورًا مهمًا في السماح بتنفيذ قرارات التحكيم دوليًا.
يتعلق أحد الاختلافات القانونية المحتملة المحتملة بالسرية. في التحكيم جالس في هونغ كونغ, سنغافورة ولندن, الأطراف تخضع (ما لم يتفقوا على خلاف ذلك) إلى واجب السرية. لا يفرض أي التزام من هذا القبيل على الأطراف في باريس (بخلاف في التحكيم المحلي) أو نيويورك, ما لم يتم الاتفاق عليها أو تضمينها في القواعد المؤسسية المطبقة. وبالتالي, إذا كنت ترغب في أن يظل التحكيم بمقره في باريس سريًا, ثم يجب أن يطلب هذا.
هناك اختلافات مهمة أخرى. فمثلا, في نيويورك, يجوز الطعن في الجائزة بناءً على “تجاهل واضح للقانون,” وهذا ليس هو الحال في باريس, حيث من المرجح أن تكون قرارات التحكيم نهائية وملزمة. بالإضافة إلى ذلك, ستحدد محاكم نيويورك أسئلة حول الاختصاص القضائي لمحكمة في نيويورك ما لم يكن هناك دليل واضح لا لبس فيه على أن الأطراف اتفقت على أن المحكمة يجب أن تحدد اختصاصها.
كمثال آخر, يسمح قانون التحكيم الإنجليزي بالطعن في قرار بناء على خطأ قانوني, ولكن مرة أخرى يتم تعيين عتبة عالية للغاية (يجب أن يكون القرار خاطئًا بشكل واضح أو مفتوحًا للشك الخطير). علاوة على ذلك, يجوز للأطراف الانسحاب من هذا الأساس للتحدي - وتحتوي القواعد المؤسسية الرئيسية على مثل هذا البند الخاص بالانسحاب.
المقاعد الأخرى فريدة أيضًا في بعض النواحي. تعتبر باريس واحدة من أكثر مقاعد التحكيم أمانًا, ولكن قد يفضل نيويورك في العقد لعوامل غير قانونية.
هل من المرجح أن يؤدي أحد هذه المقاعد من الآخرين إلى عملية تحكيم أقل تكلفة وأكثر كفاءة? تختلف الأدلة القصصية حول هذه النقطة, لكن التحكيم في مقعد واحد لا يجب أن يكون أقل تكلفة بكثير من مقعد آخر, على الرغم من أن مخاطر تكاليف التحكيم التي تخرج عن نطاق السيطرة أعلى في بعض الولايات القضائية, خاصة الأمريكية, بسبب مخاطر التزامات الإفصاح المرهقة.
يمكن أن يلعب المقعد أيضًا دورًا في دستور المحكمة - وهو عامل واحد تضعه المؤسسات في الاعتبار عند اختيار محكم أو رئيس واحد. بالمقابل, يجوز لجنسية وخلفية المحكم أو الرئيس المنفرد إبلاغ نهجه في التحكيم.
عادة ما يكون الحياد أحد أهم العوامل. القدرة على اختيار مقعد محايد (بمعنى آخر., ليس في أي من الطرفين “الصفحة الرئيسية” الاختصاص القضائي) هي واحدة من المزايا الرئيسية للتحكيم. ولكن هذا لن يستبعد سوى عدد قليل من هذه الخيارات, لا يزال يترك عدة مقاعد للاختيار من بينها.
الجغرافيا هي اعتبار مهم آخر. ويرجع ذلك جزئيًا إلى الراحة - عادةً ما يكون المقعد هو المكان الافتراضي لجلسات الاستماع, على الرغم من أن جلسات الاستماع يمكن أن تعقد في مكان آخر إذا رغب الطرفان. بالإضافة إلى, تميل مقاعد معينة إلى الاختيار بشكل أكبر في سياق المعاملات في مناطق مختلفة, على الرغم من أن هذه مسألة عادة إلى حد كبير. فمثلا, مقعد نيويورك شائع في سياق أمريكا الجنوبية, في حين تعد لندن وباريس من الخيارات النموذجية في العقود المتعلقة بأفريقيا والشرق الأوسط. وبالمثل, تعمل هونغ كونغ وسنغافورة بشكل متزايد على زيادة حصتها في التحكيم المتعلق بآسيا.
عوامل لوجستية, مثل توفرها في مقعد غرف السمع والخدمات المرتبطة بها (وخاصة المترجمين والمترجمين), يُشار إليها أحيانًا على أنها اعتبارات ذات صلة, خاصة عند النظر في المقاعد في البلدان النامية. في حين أن هذه المرافق هي بلا شك مهمة في مكان السمع, لا ينبغي أن تكون حاسمة.
إحدى المسائل العملية الجديرة بالنظر هي اللغة. تنص اتفاقية التحكيم التي تمت صياغتها جيدًا على أن التحكيم نفسه سيتم إجراؤه باللغة الإنجليزية أو لغة أخرى. أي إجراءات قضائية (بما في ذلك أي تحد للجائزة), ومع ذلك, سيكون باللغة المحلية للمقعد, والتي قد تكون غير ملائمة وقد تزيد من التكاليف إلى حد ما.
– William Kirtley