وقد بدأ العديد من النزاعات التحكيم التحكيم الاستثمار الطاقة المتجددة على مدى السنوات الأخيرة, including the cases شاران واستثمارات البناء v. إسبانيا, رقم القضية SCC. خامسا 062/2012, شركة Plaintiff Infrastructure Limited وشركة Energía Solar Luxembourg S.à r.l. الخامس. مملكة إسبانيا, قضية ICSID رقم. ARB / 13/36, مجموعة ميسا باور, شركة ذات مسؤولية محدودة ضد. حكومة كندا, الأونسيترال, رقم القضية PCA. 2012-17 و اخرين. بينما اختلفت أنماط الحقيقة الفردية, عادة ما يقاضي المستثمرون الأجانب الدول المضيفة للاستثمار بعد الإصلاحات المفاجئة للأطر القانونية التي تم وضعها في الأصل لتشجيع الاستثمار في الطاقة المتجددة.
أمثلة على نزاعات التحكيم في استثمار الطاقة المتجددة
في شاران واستثمارات البناء v. إسبانيا , الكيانين (شاران واستثمارات البناء) كلاهما يحمل نسبة في رأس مال شركة T-Solar Global S.A., محطة للطاقة الشمسية الإسبانية. They initiated arbitral proceedings against the Kingdom of Spain over energy reforms in the renewables sector, مثل أ 7 % ضريبة على عائدات مولدات الطاقة وخفض الدعم لمنتجي الطاقة المتجددة. استند المدعون في المقام الأول في طلبهم إلى خرق معيار المعاملة العادلة والمنصفة والمصادرة غير المباشرة. ومع ذلك, قررت المحكمة لصالح الدولة.
شركة Plaintiff Infrastructure Limited وشركة Energía Solar Luxembourg S.à r.l. الخامس. مملكة إسبانيا arose from the same grounds as the above-mentioned case. The claim was filed against the Kingdom of Spain due to the same reforms including a 7 في المائة ضريبة على عائدات مولدات الطاقة وخفض الدعم لمنتجي الطاقة المتجددة. هذا الوقت, ومع ذلك, قررت المحكمة لصالح المستثمر, مؤكدا عدم القدرة على التنبؤ بالاستثمار التحكيم. It found that Spanish authorities had breached the standard of fair and equitable treatment and awarded a sum of EUR 128 مليون في التعويض.
في مجموعة ميسا باور, شركة ذات مسؤولية محدودة ضد. حكومة كندا, دعوى قضائية ضد كيان مقره ولاية ديلاوير. وشرعت حكومة كندا في مشروع لتوليد الطاقة من مصادر متجددة ومنحت عقوداً لمقدمي الطلبات المناسبين. The Claimant submitted that Government measures imposed unexpected changes to the established scheme for a feed-in برنامج التعرفة. ادعى المدعي مجموعة متنوعة من انتهاكات المعاهدة بشأن: معاملة عادلة ومنصفة, إنكار العدالة, المعاملة الوطنية, معاملة الدولة الأكثر رعاية, متطلبات الأداء والحماية الكاملة والأمن. ومع ذلك, تتألف المحكمة من البروفيسور غابرييل كوفمان كولر, تشارلز ن. Brower and Toby Landau, مراقبة الجودة, وجدت أن مثل هذه الادعاءات لا أساس لها.
ريبة, الحوافز وعدم اليقين
الاستثمار في الطاقة المتجددة مكلف. عادة ما يتم الحصول على العوائد فقط في مرحلة متأخرة بعد استثمار رأسمالي كبير. تشجع الدول المستثمرين من القطاع الخاص على تطوير الطاقة المتجددة, لأنها قد تتخلص من التكنولوجيا والوسائل المالية التي يتعذر على الدول المضيفة الوصول إليها. من أجل جعل بلدانهم أكثر جاذبية للمستثمرين, كثيرا ما ابتكرت الحكومات الوطنية أشكالا مختلفة من الإعانات.
عادة ما توفر الحوافز سعر طاقة مستقر, الاستحواذ, مكانة مواتية في السوق, قروض الخ. By implementing feed-in tariffs فمثلا, تضمن الدولة المضيفة أنها ستشتري الطاقة المولدة لفترة زمنية معينة بسعر ثابت, بغض النظر عن سعر السوق الحقيقي. ومع ذلك, وقد تصبح هذه التدابير الحافزة عبئا ماليا على الدولة المضيفة. في أوقات عدم الاستقرار المالي, قد يكون لدى الدول المضيفة حوافز لتقليل هذه الخطط أو حتى إنهاؤها.
يمكن لمثل هذه الأحداث أن تشكل الأساس لنزاع, كما رأينا أعلاه. بالتالي, المستثمرون يلتمسون اللجوء أمام محاكم التحكيم عند وجود هذا الاحتمال. والأمر متروك للمحكمة لتحديد ما إذا كانت الإصلاحات الحكومية تمثل انتهاكات للمعاهدات.
تدل ممارسة التحكيم الأخيرة على أن مثل هذه النزاعات متكررة بشكل متزايد. كما قد تكون التدابير الحافزة غير مستدامة على المدى الطويل, من الآمن توقع زيادة عدد منازعات التحكيم في استثمار الطاقة المتجددة خلال السنوات القادمة.
ومع ذلك, لعدم وجود سابقة ملزمة في التحكيم الاستثماري, لسوء الحظ ، سيستمر عدم اليقين بشأن ما إذا كانت الدول أو المستثمرين سوف يسودون في التحكيم أم لا, يجب أن يأتي إلى هذا.
كاتارينا جرجا, قانون Aceris