قد يخضع بدء إجراءات التحكيم على أساس معاهدات حماية الاستثمار لقيود زمنية (وقت محددات). أكثر أنواع الحدود الزمنية شيوعًا هي الأحكام التي تحدد فترات التبريد التي قد تتطلب من المطالبين الانتظار ومحاولة حل النزاع وديا قبل أن يتمكنوا من تقديم مطالبة. أقل شيوعا هي الكامنة قوانين التقادم تمنع الوصول إلى التحكيم بعد انقضاء فترة زمنية محددة.
حدود الوقت في اتفاقيات الاستثمار الدولية الأخيرة
وفقا ل 2012 مسح أجرته منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية, على 100 المعاهدات - 7% من عينة المعاهدات مع أقسام ISDS - تحتوي على قوانين التقادم التي تمنع الوصول إلى التحكيم الدولي إذا لم يتم رفع دعوى خلال فترة زمنية محددة. يبدو أن نسبة المعاهدات التي تحتوي على مثل هذه البنود قد بدأت في الزيادة بشكل ملحوظ منذ ذلك الحين 2004 في المعاهدات الثنائية بشكل عام ومعاهدات الاستثمار الثنائية بشكل خاص. الاتفاقات متعددة الأطراف, بما فيها CAFTA (مقالة - سلعة 10.18), زيت (مقالات 1116(2) و 1117(2), ال اتفاقية الاستثمار في منطقة الكوميسا المشتركة للاستثمار (مقالة - سلعة 28(2)) و ال اتفاقية الاستثمار الشامل للاسيان (مقالة - سلعة 34(1)(أ)) كل فترات التقادم المحددة 3 سنوات من تاريخ شراء المستثمر لأول مرة, أو كان يجب أن يكتسب أولاً, معرفة الخرق ومعرفة أن المستثمر تكبد خسارة أو ضرر. ال اتفاقية التجارة الحرة بين الاتحاد الأوروبي وكندا, CETA (مقالة - سلعة 8.19(6)) و ال شراكة التجارة والاستثمار عبر الأطلسي, ttip (الباب الثاني, الجزء 3, مقالة - سلعة 4(5)(أ)), التي لا تزال قيد المفاوضات, كلاهما يقدم حدود قانونية 3 سنوات. في نفس الوقت, معاهدة ميثاق الطاقة (العلاج بالصدمات الكهربائية) لا يحدد حدود زمنية للمستثمر لتقديم مطالبته.
تم رفض طلب التحكيم ضد جمهورية الدومينيكان على أنه تم منعه من الوقت
في جائزة حديثة, مواد كورونا v. جمهورية الدومنيكان, بتاريخ 31 قد 2016, قضت هيئة التحكيم بأن مطالبة 100 مليون دولار أمريكي قد حُرمت من الزمن ووضعت القضية التي رفعها مستثمر تعدين أمريكي ضد جمهورية الدومينيكان.. أكثر دقة, وقضت المحكمة بأن شركة مقرها فلوريدا, مواد الاكليل, لم تقدم طلب التحكيم خلال فترة الثلاث سنوات المنصوص عليها في المادة 10.18 من اتفاقية التجارة الحرة بين جمهورية الدومينيكان وأمريكا الوسطى (DR-CAFTA).
مقالة - سلعة 10.18(1) من DR-CAFTA ينص على أن "لا يجوز تقديم أي مطالبة للتحكيم بموجب هذا القسم إذا انقضت أكثر من ثلاث سنوات من التاريخ الذي حصل فيه المدعي لأول مرة, أو كان يجب أن يكتسب أولاً, علم الانتهاك المزعوم بموجب المادة 10.16.1 ومعرفة أن المدعي (للمطالبات المرفوعة بموجب المادة 10.16.1(أ)) أو المؤسسة (للمطالبات المرفوعة بموجب المادة 10.16.1(ب)) تكبدت خسائر أو أضرار."
كان المستثمر قد ادعى أن وزارة البيئة الدومينيكية قد خرقت الإجراءات القانونية برفض المشروع تصريح الدخول 2010 على أساس أنه كان "غير قابل للحياة بيئيا", وفشل في الرد على اقتراح كورونا لإعادة النظر في هذا القرار. جادل كورونا بأن فشل الدولة في الرد على طلبها لإعادة النظر يمثل خرقًا مستمرًا للمعاهدة مما يعني أنه يجب تجديد فترة التقادم. وفقا لها خرق المعاهدة الأصلية على رفض منح التصريح "تطورت"في خرق مختلف - الحرمان من العدالة - بحلول يوليو 2011 التي وقعت في غضون المهلة الزمنية.
على العكس من ذلك, جادل جمهورية الدومينيكان أن مطالبة كورونا تقع خارج فترة تقييد DR-CAFTA. وفقا لذلك, بدأت الفترة عندما تم إخطار كورونا برفض التصريح البيئي في أغسطس 2010.
رأت المحكمة أن "التاريخ الحرج"يجب أن تحسب إلى الوراء ابتداءً من يوم تقديم طلب التحكيم.
ووجدت المحكمة أن فترة التقادم بدأت في أغسطس 2010 عندما تم إعطاء كورونا إشعارًا نهائيًا برفض التصريح. كان هناك أيضًا دليل على أن كورونا كانت تفكر بالفعل في مطالبة DR-CAFTA في يناير 2011. رأت المحكمة أن "التاريخ الحرج"يجب أن تحسب إلى الوراء ابتداءً من يوم تقديم طلب التحكيم, بمعنى آخر. 10 يونيو 2014. أخيرا, وخلصت المحكمة إلى أن طلب التحكيم الذي قدمته كورونا قد حُكم عليه الزمن وأنه ليس لها اختصاص على المطالبات. وقد أمرت الأطراف بتقاسم تكاليف التحكيم وتحمل الرسوم والنفقات القانونية الخاصة بهم المتكبدة.