Арбитражът на акционерите е механизъм, който позволява на страните да разрешават спорове, свързани с акционерите. Арбитражът на акционерни спорове позволява на страните да разрешават конфликтите си извън съдилищата, използвайки неутрален арбитраж, по ефективен и поверителен начин. Има широк спектър от спорове, които възникват между акционерите и между акционерите и компанията, включително спорове, свързани с:
- нарушения на фидуциарни задължения;
- оценката на възнаграждението на изпълнителния директор, дивиденти или акции;
- права на глас на акционерите;
- прекратяване на акционерни споразумения;
- изтръгване от миноритарен акционер;
- акционерите накърняват взаимно интересите си;
- разногласия относно бъдещата посока на компанията; и
- спорове, свързани със сливания и придобивания.[1]
Съдебното уреждане на спорове между акционери може да бъде дълго и разрушително.[2] При много обстоятелства, предаването на такива спорове на арбитраж може да е от полза за страните.
Докато арбитражът на спорове между акционери е широко разпространен в юрисдикции като Съединените щати, Бразилия, и Сингапур, тяхната арбитражност варира по света.
Ползите от арбитража на акционерите
Неутрален форум и закони
Значителна полза от арбитража е, че страните могат да изберат неутрален форум за своя спор. следователно, при спорове, засягащи няколко компании в различни юрисдикции, арбитражът може да бъде заведен в един форум, а не в множество форуми.[3] Това позволява на страните да разрешат спора си ефективно, намаляване на риска от противоречиви преценки. Страните могат също така да изберат правото, приложимо към съществото на техния спор.[4]
Поверителност
Арбитражното производство обикновено е частно и поверително, което е от съществено значение за акционерни спорове, много от които включват силно личен елемент. Арбитражирането на такива спорове елиминира риска от публично излъчване на неудобна или силно чувствителна информация, което може да навреди на репутацията както на акционерите, така и на компанията.[5]
Експерти по оценка
Експертите, назначени от страна, са норма в международния арбитраж, за разлика от назначените от съда експерти, които обикновено се използват в юрисдикциите по гражданско право.[6] следователно, акционерът може да избере свой собствен експерт, който притежава специфичните умения, изисквани от акционера. Като се има предвид, че оценката на акциите е от решаващо значение за основателността и количеството на много спорове между акционери,[7] възможността за избор на вещо лице е важна полза за страна, участваща в спор между акционери.
гъвкавост, Окончателност и изпълняемост
Арбитражът предлага повече гъвкавост от съдебното производство по няколко жизненоважни начина. Страните по спора могат да изберат арбитър или арбитри, които да решават техните спорове. По този начин, страните могат да изберат арбитър, който има опит във въпросната област и притежава уменията и квалификациите за разрешаване на спорове между страните.[8] Страните също могат да коригират процедурата, включително процедурния график и броя на подаванията, за да отговарят на техните нужди.[9]
За разлика от съдебния спор, арбитражът не включва призрака на последователни обжалвания.[10] Напротив, след постановяване на арбитражно решение, то е окончателно и подлежи на изпълнение. освен това, чрез прилагане на Нюйоркската конвенция, валидните арбитражни решения подлежат на изпълнение в 172 държави.[11]
Арбитрируемост на акционерни спорове
Докато арбитражът на спорове между акционери може да осигури на страните значителни ползи, може да не е възможно в малка част от случаите. В някои юрисдикции, корпоративните спорове не се считат за арбитражни, т.е., не може да бъде решен чрез арбитраж.
Съединени щати
В САЩ, законите обикновено са в полза на арбитраж на спорове между акционери. В Делауеър, прието е, че компаниите са свободни да избират форума за уреждане на вътрешнообщностни спорове:
ако бордовете на директорите и акционерите смятат, че конкретен форум би предоставил ефективно и насърчаващо стойността място за разрешаване на спорове, тогава корпорациите са свободни да отговорят с хартни разпоредби, избирайки изключителен форум за вътрешнообществени спорове[12]
Окръжният съд на САЩ за Северния окръг на Калифорния в Галавиц срещу Берг също приема, че арбитражното споразумение ще бъде задължително за акционерите, ако бъде прието от мнозинството от акционерите:
Със сигурност имаше мнозинство от акционерите, които да одобрят подобно изменение на устава, аргументите за третиране на разпоредбата за място като тези в търговските договори биха били много по-силни, дори в случай на акционер ищец, който лично е гласувал против изменението[13]
Бразилия
Подходът на Бразилия към арбитражността на спорове между акционери е ясно установен в нейния закон 6.404 на 15 декември 1976 относно акционерните дружества, което предвижда, че акционерите са свободни да арбитражират своите спорове, ако уставът на корпорацията предвижда такова решение:
Уставът на корпорацията може да установи, че всякакви спорове между акционерите и корпорацията, или между мажоритарните акционери и миноритарните акционери може да бъде разрешено чрез арбитраж при условията, определени от него.[14]
Индия
Позицията на Индия относно арбитражността на спорове между акционери не е толкова ясна, колкото в Бразилия. При определяне на арбитражността на спор, съдилищата се фокусират върху естеството на спора и надлежно вземат предвид разпоредбите на Закона за дружествата, за да гарантират, че препращането към арбитраж не лишава страните от техните законови защити. следователно, искове, свързани с потисничеството на миноритарни акционери и лошо управление, не подлежат на арбитраж в Индия.[15]
заключение
Арбитражът на акционерите осигурява ефективен, гъвкав, и поверителна алтернатива на съдебния спор. Като позволи на страните да избират неутрални форуми, приложимите закони, и специализирани експерти, арбитражът осигурява индивидуални решения, които отговарят на специфичните нужди на страните по спора. Въпреки че предимствата му са широко признати в юрисдикции като САЩ и Бразилия, арбитражността на споровете между акционерите зависи от местните закони и естеството на конфликта, както се вижда от предпазливия подход на Индия. Тъй като предприятията продължават да работят в различни юрисдикции, арбитражът остава ценен инструмент за ефективно разрешаване на спорове между акционерите, като същевременно защитава чувствителна информация.
[1] А. Даулинг-Хъси BL, ° С. Needham BL, „Алтернативно разрешаване на спорове: Ефективен път за правата на акционерите“, Правната библиотека на адвокатурата на Ирландия, 26 февруари 2024; К. Шумахер, М. Вабниц, г. Тейлър, „М&A и акционерни арбитражи”, Глобален преглед на арбитража, 21 юни 2024.
[2] А. Даулинг-Хъси BL, ° С. Needham BL, „Алтернативно разрешаване на спорове: Ефективен път за правата на акционерите“, Правната библиотека на адвокатурата на Ирландия, 26 февруари 2024.
[3] А. Моничино QC, „Арбитраж на акционерни и доверителни спорове“, ANZRIArbMedr (2021) 40, 76, р. 15 на PDF файла.
[4] А. Моничино QC, „Арбитраж на акционерни и доверителни спорове“, ANZRIArbMedr (2021) 40, 76, р. 15 на PDF файла.
[5] А. Моничино QC, „Арбитраж на акционерни и доверителни спорове“, ANZRIArbMedr (2021) 40, 76, р. 14 на PDF файла.
[6] Експертни доказателства в международен арбитраж, Aceris Law LLC, 27 Март 2022.
[7] К. Шумахер, М. Вабниц, г. Тейлър, „М&A и акционерни арбитражи”, Глобален преглед на арбитража, 21 юни 2024.
[8] А. Моничино QC, „Арбитраж на акционерни и доверителни спорове“, ANZRIArbMedr (2021) 40, 76, р. 15 на PDF файла.
[9] А. Моничино QC, „Арбитраж на акционерни и доверителни спорове“, ANZRIArbMedr (2021) 40, 76, р. 15 на PDF файла.
[10] А. Моничино QC, „Арбитраж на акционерни и доверителни спорове“, ANZRIArbMedr (2021) 40, 76, р. 15 на PDF файла.
[11] Списък на договарящите държави по Нюйоркската конвенция, 15 ноември 2024.
[12] В Re Revlon Inc., Конзола. C.A. Не. 4578-VCL, 16 Март 2010, р. 40 на PDF файла.
[13] Галавиз срещу Берг, 763 Ф. Supp. 2д 1170, 3 януари 2011, р. 7 на PDF файла.
[14] закон 6.404 на 15 декември 1976 относно акционерните дружества, Чл.109.I.1.
[15] А. Бери, А. Ван, М. Рохатги, „Арбитриране на акционерни спорове в Индия: Сложности и проблеми”, Глобален преглед на арбитража, 26 Може 2023.