Доктрината Компетенц-Компетенц предполага, че международен арбитражен съд е компетентен да преценява и решава собствената си юрисдикция. Правните системи възприемат различни подходи към принципа Kompetenz-Kompetenz. Националното арбитражно законодателство варира във връзка с приетите версии на принципа на Компетенц-Компетенц.[1]
Принципът включва два вида ефекти. Положителният ефект на Kompetenz-Kompetenz е, че арбитражният съд има право да разглежда и решава възражения срещу юрисдикцията.. Отрицателният ефект на принципа се изразява в липсата на правомощия на съдебната власт да определя възражения срещу юрисдикцията поне докато арбитражният съд не постанови решение.[2]
Франция
статия 1465 от Френския граждански процесуален кодекс признава принципа Kompetenz-Kompetenz:
"Арбитражният съд има изключителна компетентност да се произнася по възражения срещу своята юрисдикция."[3]
Чрез този член, Франция прие положителните ефекти на Компетенц-Компетенц, при което арбитражният съд е компетентен да решава всички юрисдикционни спорове, подлежат на съдебен контрол. освен това, това отразява това във Франция, страните не са длъжни да предоставят власт на арбитражния съд чрез тяхното съгласие.
статия 1448 (1) от Френския граждански процесуален кодекс освен това предвижда:
„Когато спорът, предмет на арбитражно споразумение, се води пред съд, такъв съд отказва юрисдикция, освен ако арбитражният съд все още не е сезиран от спора и ако арбитражното споразумение е явно недействително или явно не е приложимо. “[4]
Този член показва, че отрицателните ефекти на принципа Kompetenz-Kompetenz са ефективни и във Франция, тъй като националните съдилища не могат да разглеждат възражения срещу юрисдикцията на взаимна основа.[5] Съдът не трябва да проучва основателността на споровете, нито валидността или обхвата на арбитражната клауза.[6] Правомощията на съда са ограничени да провеждат а prima facie проучване за валидността на арбитражната клауза.[7]
Съединени щати
Законът за Федералния арбитраж на САЩ не предвижда принципа на Компетенц-Компетенц. Няма еквивалент на член 1448 от Френския граждански процесуален кодекс. въпреки това, Съдилищата в САЩ признават положителния ефект на Kompetenz-Kompetenz, подлежат на съдебен контрол.[8]
Водещият случай, насочен към принципа, е Първи опции на Chicago Inc. v Kaplan,[9] което предвижда това, чрез арбитражното споразумение, страните могат да предоставят на арбитража Kompetenz-Kompetenz или да запазят решения на юрисдикцията на националните съдилища.[10] Липсва противно споразумение между страните, Американските съдилища са създали презумпция, че арбитрите са компетентни да решават своята юрисдикция, подлежат на последващ съдебен контрол.[11]
САЩ признават положителния Kompetenz-Kompetenz, но разрешават съдебно разглеждане на юрисдикционните въпроси на взаимна основа, при определени обстоятелства, което е посредническа позиция в сравнение със страни, които изцяло приемат или отхвърлят отрицателните ефекти на Kompetenz-Kompetenz.[12]
Christy Chidiac, Aceris Law LLC
[1] Гари Роден, Международен търговски арбитраж, Второ издание, глава 7: Международни арбитражни споразумения и компетенции, р. 1048
[2] Гари Роден, Международен търговски арбитраж, Второ издание, глава 7: Международни арбитражни споразумения и компетенции, п.п.. 1069 - 1071
[3] статия 1465 от Френския граждански процесуален кодекс
[4] статия 1448 (1) от Френския граждански процесуален кодекс
[5] Гари Роден, Международен търговски арбитраж, Второ издание, глава 7: Международни арбитражни споразумения и компетенции, р. 1049
[6] Гари Роден, Международен търговски арбитраж, Второ издание, глава 7: Международни арбитражни споразумения и компетенции, р. 1113
[7] Гари Роден, Международен търговски арбитраж, Второ издание, глава 7: Международни арбитражни споразумения и компетенции, р. 1114
[8] Гари Роден, Международен търговски арбитраж, Второ издание, глава 7: Международни арбитражни споразумения и компетенции, р. 1061
[9] Първи опции на Чикаго, Inc. V. Каплан (1995) Не. 94-560; Вижте също Първи опции на Chicago Inc. V. Каплан: Арбитраж по въпроса за арбитражността на Върховния съд на САЩ
[10] Гари Роден, Международен търговски арбитраж, Второ издание, глава 7: Международни арбитражни споразумения и компетенции, п.п.. 1061 - 1062
[11] Гари Роден, Международен търговски арбитраж, Второ издание, глава 7: Международни арбитражни споразумения и компетенции, р. 1062
[12] Гари Роден, Международен търговски арбитраж, Второ издание, глава 7: Международни арбитражни споразумения и компетенции, р. 1049