През последните години бяха започнати много спорове за арбитраж за инвестиции във възобновяема енергия, including the cases Charanne и строителни инвестиции v. Испания, Дело № SCC. V 062/2012, Ищец Infrastructure Limited и Energía Solar Luxembourg S.à r.l. V. Кралство Испания, Дело № ICSID. ARB / 13/36, Mesa Power Group, LLC v. Правителство на Канада, УНСИТРАЛ, Случай № PCA. 2012-17 и други. Докато индивидуалните модели на фактите варираха, обикновено чуждестранните инвеститори съдят приемащите държави за инвестиции след резки реформи на законовите рамки, които първоначално бяха въведени за насърчаване на инвестициите във възобновяема енергия.
Примери за арбитражни спорове за инвестиции във възобновяема енергия
в Charanne и строителни инвестиции v. Испания , двете субекти (Харанни и строителни инвестиции) и двамата притежават процент от капитала на T-Solar Global S.A., испанска соларна централа. They initiated arbitral proceedings against the Kingdom of Spain over energy reforms in the renewables sector, като а 7 % данък върху приходите на производителите на енергия и намаление на субсидиите за производители на енергия от възобновяеми източници. Ищците основали искането си основно на нарушаването на стандарта за справедливо и равноправно третиране и непрякото отчуждаване. въпреки това, трибуналът реши в полза на държавата.
Ищец Infrastructure Limited и Energía Solar Luxembourg S.à r.l. V. Кралство Испания arose from the same grounds as the above-mentioned case. The claim was filed against the Kingdom of Spain due to the same reforms including a 7 процентен данък върху приходите на производителите на енергия и намаление на субсидиите за производители на енергия от възобновяеми източници. Този път, въпреки това, трибуналът реши в полза на инвеститора, подчертавайки непредсказуемостта на инвестиционния арбитраж. It found that Spanish authorities had breached the standard of fair and equitable treatment and awarded a sum of EUR 128 милион обезщетение.
в Mesa Power Group, LLC v. Правителство на Канада, базирано в Делауеър предприятие подаде иск срещу Канада. Правителството на Канада инициира проект за производство на енергия от възобновяеми източници и възлага поръчки на подходящи кандидати. The Claimant submitted that Government measures imposed unexpected changes to the established scheme for a feed-in тарифна програма. Ищецът твърдеше различни нарушения на договора по отношение на: Справедливо и справедливо отношение, Отказ от правосъдие, Национално лечение, Най-облагодетелствано лечение с нации, Изисквания за изпълнение и пълна защита и сигурност. въпреки това, трибуналът в състав професор Габриел Кауфман-Колер, Чарлз N. Brower and Toby Landau, QC, констатира, че подобни твърдения са безпочвени.
Несигурност, Стимули и повече несигурност
Инвестициите във възобновяема енергия са скъпи. Връщанията обикновено се получават само в късен етап след значителни капиталови инвестиции. Държавите насърчават частните инвеститори да развиват възобновяема енергия, тъй като те могат да се разпореждат с технологии и финансови средства, иначе недостъпни за приемащите държави. За да направят своите страни по-привлекателни за инвеститорите, националните правителства често измислят различни форми на субсидии.
Обикновено стимулите осигуряват стабилна цена на електроенергията, изкупуване, благоприятно положение на пазара, заеми и др. By implementing feed-in tariffs например, приемащата държава гарантира, че ще закупи произведената мощност за определен период от време с фиксирана ставка, независимо от реалната пазарна цена. въпреки това, такива стимулиращи мерки могат да станат финансова тежест за приемащата държава. Във времена на финансова нестабилност, приемащите държави могат да имат стимули за минимизиране или дори прекратяване на подобни схеми.
Подобни събития могат да формират основание за спор, както видяхме по-горе. следователно, инвеститорите търсят обжалване пред арбитражните съдилища, когато съществува такава възможност. От трибунала зависи дали реформите на правителството представляват нарушения на договора.
Скорошната арбитражна практика показва, че подобни спорове са все по-чести. Тъй като стимулиращите мерки могат да бъдат неустойчиви в дългосрочен план, може да се очаква, че броят на споровете за инвестиции във възобновяема енергия за възобновяема енергия ще се увеличи през следващите години.
въпреки това, тъй като няма обвързващ прецедент в инвестиционния арбитраж, за съжаление ще продължи да съществува несигурност дали държавите или инвеститорите ще имат превес в арбитража си, трябва ли да стигне до това.
Катарина Грга, Закон за ацериса