Противно на това, което често се вярва, повечето международни арбитражни дела се решават чрез пряко уреждане между страните, или са изтеглени, с относително малко пристъпване към окончателно устно изслушване.
Според Данни за разрешаване на спорове, който анализира 3,642 международни търговски арбитражни дела от 2005, 58.8% на образуваните дела за международен търговски арбитраж бяха или уредени, или оттеглени:[1]
освен това, от тях 3,642 започнали международни търговски арбитражни дела, просто 13% пристъпи към окончателно изслушване:[2]
Макар че това е доказателство за факта, че простото участие в международни арбитражни производства често кара страните да разрешат спора си приятелски, има и друго алтернативно разрешаване на спорове ("ADR") механизми, които също могат да помогнат на страните при разрешаването на спора им. Медиацията е най-често срещаният механизъм за АРС, използван от страните преди арбитраж, и по-рядко след началото му.
Уреждане на международен спор преди арбитраж
Почти всички международни арбитражни институции предлагат допълнителни услуги за АРС, за да подпомогнат страните при уреждането на споровете им без арбитраж. Например, Международната търговска камара („ICC") публикувано за първи път в 2001 неговите правила за приятелско разрешаване на спорове, които бяха заменени от Правила на ICC за медиация на 1 януари 2014. Правилата за медиация се администрират от Международния център за АРС на ICC, който е отделен административен орган в рамките на ICC (виждам статия 1 от Правилата за медиация).
Почти всички международни арбитражни институции предлагат допълнителни услуги за АРС, за да подпомогнат страните при уреждането на споровете им без арбитраж. Например, ICC, публикуван за първи път през 2001 неговите правила за приятелско разрешаване на спорове, които бяха заменени от Правила на ICC за медиация на 1 януари 2014. Правилата за медиация се администрират от Международния център за АРС на ICC, който е отделен административен орган в рамките на ICC (виждам статия 1 от Правилата за медиация).
Съгласно статия 1(3) от Правилата за медиация, терминът медиация обхваща „такава процедура или процедури за сетълмент и терминът „Медиатор“ се считат за покриващи неутралния, който провежда такава процедура или процедури за сетълмент. Независимо от процедурата за сетълмент, терминът „Процедури“, използван в Правилата, се отнася до процеса, започващ с неговото начало и завършващ с прекратяването му съгласно Правилата."
ICC също публикува Насоки за медиация да предложи насоки на страните при избора и организирането на медиацията.[3]
в 2019, ICC се регистрира 35 нови искания, подадени съгласно Правилата за медиация на ICC. Навремето, освен едно искане за помирение, партиите последователно избират медиация. Случаи, свързани 97 партии. Европейските партии бяха преобладаващи (представляващи 51% на всички страни).[4]
Година по-късно, по време на пандемията на COVID, ICC регистрира заявки за записи за своите ADR услуги: 77 нови случаи, включително 45 медиации. Международният център на ICC за АРС Аля Ладжими заяви, че „[w]Ние сме доволни от тези рекордни статистически данни за нашите услуги, които сигнализират за нарастващо доверие в медиацията като ефективно средство за преодоляване на препятствията, възникващи в търговските договорености през епохата Covid-19".[5]
В допълнение към ADR услугите, МНС също предлага стандартни клаузи за разрешаване на спорове, които могат да бъдат включени от страните в техните договори преди възникване на спор. Такива клаузи обикновено изискват това, преди започване на арбитраж, страна изпраща на контрагента известие за спор. След това страните трябва да положат усилия за разрешаване на спора полюбовно. Ако подобни усилия са неуспешни, клаузата за разрешаване на спорове може да изисква допълнителна стъпка като медиация. Тези клаузи се определят като клаузи за разрешаване на спорове, насърчаване на страните да се включат в поредица от механизми за АРС, преди да прибегнат до арбитраж.
Стандартните клаузи за посредничество на ICC са изброени по-долу:
Клауза А: Възможност за използване на Правилата за медиация на ICC:
Страните могат по всяко време, без да се засягат други производства, да се стреми да урежда всеки спор, произтичащ от или във връзка с настоящия договор, в съответствие с Правилата за медиация на ICC.
Клауза Б: Задължение за разглеждане на правилата за медиация на ICC:
В случай на спор, възникнал от или във връзка с настоящия договор, страните се договарят на първо място да обсъдят и обмислят да отнесат спора към Правилата за медиация на ICC.
(х) В случай на спор, възникнал от или във връзка с настоящия договор, страните първо насочват спора към производство по правилата за медиация на МНС. Започването на производство съгласно Правилата за медиация на МНС не пречи на никоя страна да започне арбитраж в съответствие с подточка y по-долу.
(и) Всички спорове, произтичащи от или във връзка с настоящия договор, се решават окончателно съгласно Арбитражните правила на Международната търговска камара от един или повече арбитри, назначени в съответствие с посочените правила.
В случай на спор, възникнал от или във връзка с настоящия договор, страните първо насочват спора към производство по правилата за медиация на МНС. Ако спорът не е решен съгласно посочените Правила в рамките на [45] дни след подаване на Искане за медиация или в рамките на друг период, за който страните могат да се договорят писмено, след това този спор се решава окончателно съгласно Арбитражния правилник на Международната търговска камара от един или повече арбитри, назначени в съответствие с посочения Арбитражен правилник.
Обичайно е стандартните клаузи за разрешаване на спорове на ICC да предвиждат повече от един метод за уреждане на спорове. Може да се предприеме втора или трета стъпка в опит да се намери мирно споразумение преди започване на арбитраж,[6] като например използването на a борда за решаване на спорове, което е често срещано в договорите за строителство.
Трябва да се отбележи, че ефективността на неарбитражните методи за АРС зависи от желанието на страните да участват. Те не са задължени да участват в процеса и не са обвързани от решението на медиатора. Наистина, медиаторът просто дава препоръки, вместо да се произнася окончателно и обвързващо решение. В тази връзка, статия 10. 2 на Правилата за медиация на ICC се изготвя, както следва:
Освен ако всички страни не са се договорили друго в писмена форма или освен ако не е забранено от приложимото законодателство, страните могат да започнат или да продължат всеки съдебен процес, арбитражно или подобно производство по отношение на спора, независимо от Процедурата по правилата.
Уреждане на спор след започване на арбитраж
Както е показано в статистиката по-горе, по-голямата част от започналите международни арбитражи са или уредени, или оттеглени. По време на арбитражно производство, страните и техните адвокати могат да обсъждат споразумението или да използват други механизми за АРС, за да уредят изцяло своите искове.
по същия начин, арбитражните съдилища могат да насърчават страните да обмислят използването на методи за АРС на различни етапи от производството, особено след решения за юрисдикция или преди заключителни изслушвания.
въпреки това, има рискове, когато арбитър се включи в насърчаването на споразумението. Най-важният риск е осъзнатата липса на безпристрастност. Ако уреждането не успее и арбитражът продължи, арбитърът може да загуби обективност поради информация, която е научил по време на дискусиите за уреждане. Арбитрите се плащат от страните, за да отделят своето внимание на решението на спора, което води до подробен и обоснован резултат. Насърчаването на селището обикновено се разглежда като роля, ограничена до медиатори. [7] Медиаторът може да се срещне със страните поотделно, създаване на риск от пристрастност, ако медиаторът научи поверителна информация в хода на тези разговори или изрази временни перспективи за изхода на делото.
Правилата за медиация на ICC разглеждат тази загриженост в статия 10.3:
Освен ако всички страни не се договорят писмено друго, медиаторът не може да действа, нито да е действал в който и да е съдебен орган, арбитражно или подобно производство, свързано със спора, който е или е бил предмет на производството съгласно правилата, дали като съдия, арбитър, експерт или представител или съветник на страна.
Друг риск е страните да се почувстват принудени да влязат в дискусии за споразумение, трябва ли арбитър да насърчава споразумението. въпреки това, потребителите на международен арбитраж са се загрижили за неговите разходи, закъснения, и очевидна неефективност.[8] За справяне с тези опасения, арбитрите може да се наложи да играят по-важна роля в насърчаването на споразумението.
Въпросът е до каква степен арбитрите трябва да насърчават дискусиите за уреждане на спорове между страните. В тази връзка, институциите предоставят насоки на арбитрите как да обсъждат споразумението със страните.
Приложение IV към Арбитражните правила на ICC предвижда техники за управление на делата, които могат да бъдат използвани от трибуналите за насърчаване на уреждането на спорове. Арбитрите могат да участват в дискусиите за споразумение само със съгласието и изричното съгласие на страните:[9]
з) Уреждане на спорове:
(аз) насърчаване на страните да обмислят уреждане на целия или част от спора или чрез преговори, или чрез каквато и да е форма на приятелски методи за разрешаване на спорове като, например, медиация съгласно правилата за медиация на ICC;
(II) когато е договорено между страните и арбитражния съд, арбитражният съд може да предприеме стъпки за улесняване на уреждането на спора, при условие, че са положени всички усилия, за да се гарантира, че всяко последващо възлагане е приложимо по закон.
следователно, със съгласието на страните, арбитрите могат да използват гореспоменатите инструменти, за да насърчат рентабилността, ефективно, и справедливо разрешаване на спорове. Страните могат също да комбинират медиация и арбитраж в своите арбитражни клаузи, за да увеличат шансовете си за уреждане на споровете си полюбовно.
Независимо от възприетия подход, въпреки това, статистиката показва, че по-голямата част от инициираните международни търговски арбитражи наистина се уреждат, или са изтеглени.
[1] Вижте Данни за разрешаване на спорове, наличен в: https://www.disputeresolutiondata.com/what_happens_when_cases_do_not_settle_before_a_hearing (последен достъп 14 Може 2021).
[2] статия 1.3. на Правилата за медиация на ICC.
[4] Разрешаване на спорове на ICC 2019 Статистика, р. 19.
[5] Декларация на ICC International Center for ADR Manager Alya Ladjimi’s.
[6] виждам Клаузи за ескалация в Правилата за медиация на ICC - Закон Aceris от 19 юни 2016.
[7] Томас Дж. Стипанович & Захари П. Улрих, Търговски арбитраж и уреждане: Емпирични прозрения в ролята на арбитрите, 6 ПЕН. СВ. Y.b. милиард. МЕДИАЦИЯ 1, р. 1 (2014).
[8] 2021 Международно проучване на арбитража: Адаптиране на арбитража към променящия се свят, Университет „Кралица Мери“, Лондон в партньорство с White & случай, п.п.. 5-6 и 13.
[9] Приложение IV, параграф з от Арбитражните правила на ICC (добавени акценти).